Приговор № 1-109/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019

39RS0011-01-2019-001178-02

Уголовное дело 1-109/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 07 ноября 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А..

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

его защитника Донсковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ч.1 ст. 119 к 240 часам обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 30 дней, 12.10.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

-14.03.2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, 26.04.2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

копию обвинительного заключения получившего 30 сентября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 02 часа 30 минут 14 августа 2019 года ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 14 августа 2019 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла окна, незаконно проник в чужое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, обыскав которое, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 845,2 рублей, а именно: куртку мужскую фирмы «Reebok», утепленную, не имеющую стоимости в связи со 100% износом и жилет мужской демисезонный, утепленный, с товарной маркировкой «Cedar Woo State», стоимостью 500 рублей, в кармане которого находились денежные средства в размере 100 рублей, которые, сняв с вешалки в прихожей, надел на себя; 200г свиного сала свежего (срезанного с мяса), стоимостью 190 рублей за 1 кг, общей стоимостью 38 рублей; 8 кусочков мяса курицы вырезка без кости) общим весом 500г, стоимостью 200 рублей за 1кг, общей стоимостью 100 рублей, которые, взяв из морозильной камеры холодильника, сложил в имеющийся при себе рюкзак; 8 штук сосисок «Классических», стоимостью 10 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 80 рублей, которые, взяв из холодильника, употребил в пищу на месте, а также 10 пакетиков чая черного марки «Хейлис Шотландский завтрак», стоимостью 2,72 рубля за 1 пакетик, общей стоимостью 27,2 рубля, которые, взяв со стола в кухне, также положил в имеющийся при себе рюкзак.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 845,2 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице. состоял на учете у врача психиатра с 2004 года по 2012 год с диагнозом «Легкая умственная отсталость. Психопатоподобный синдром».

Со слов ФИО8 и ФИО9 характеризуется положительно.

Согласно заключения эксперта № от 13.09.2019, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, выявляет клинические признаки <данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики ФИО1 не достигают степени психоза или слабоумия, и не нарушают у него способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья, умственная отсталость.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что назначение наказания в виде, штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-310316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в установленное этим органом время два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья М.С. Ильин