Приговор № 1-109/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019

Уголовное дело № 1 - 109/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя Кондратьева А.В.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 <ФИО>8

его защитника-адвоката <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ФИО>9, <Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2019 года в дневное время ФИО2 <ФИО>10 находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 в <Адрес> в <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащей Потерпевший №1 цепи из золота, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью последующей продажи и получения денежных средств для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <ФИО>11 в указанное время в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в особых доверительных отношениях с Потерпевший №1, под предлогом необходимости денежных средств для частичного погашения платежа по ипотечному кредиту, обратился к Потерпевший №1 с просьбой о передаче ему цепи из золота для сдачи ее в залог с последующим возвратом (выкупом), при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, обманув тем самым Потерпевший №1 относительно действительности своих преступных намерений. Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО2 <ФИО>12. и доверяя ему, добровольно передала ФИО2 <ФИО>13. принадлежащую ей цепь из золота, 585 пробы, весом 16,36 грамм, стоимостью 29448 рублей.

Получив от Потерпевший №1 указанное имущество ФИО2 <ФИО>14. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 29448 рублей.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО2 <ФИО>15 действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО2 <ФИО>16.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, она с этим согласна.

Государственный обвинитель также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 <ФИО>17. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО>18. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 <ФИО>19 установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 <ФИО>20 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья его матери, имеющей хроническое заболевание, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <ФИО>21., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 <ФИО>22. преступления, данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, инвалидности не имеющего, невоеннослужащего, имеющего место регистрации и жительства, суд, руководствуясь ст. 50 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к ФИО2 <ФИО>23. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не согласилась с заключением экспертизы об определении стоимости похищенного имущества, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 250 УПК РФ, полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО>24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО>25. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова