Приговор № 1-1-301/2024 1-301/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-1-301/2024




№ 1-1-301/2024

64RS0007-01-2024-002624-84


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Петрова А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника Абрамовой Н.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, временно не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

18 марта 2020 г. Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 ноября 2020 г. по отбытии наказания;

23 июля 2021 г. Волжским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25 февраля 2022 г. по отбытии наказания;

21 апреля 2022 г. Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20 декабря 2022 г. по отбытии наказания;

12 июля 2023 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок составляет 6 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:


ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УФСИН России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора единого помещения камерного типа федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее - инспектор ЕПКТ ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области).

В соответствии с возложенными основными должностными обязанностями инспектор ЕПКТ ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области Потерпевший №1 обязан обеспечивать выполнение требований распорядка дня осужденными; при поступлении информации или сигнала о срабатывании рубежей обнаружения и СТС выдвинуться на участок запретной зоны, где произошло срабатывание для выяснения причин выдачи сигнала «Тревога» и задержания нарушителя; обеспечивать поддержание установленного порядка отбывания наказания и выполнение распорядка дня в ЕПКТ и ШИЗО ЕПКТ.

24 сентября 2024 г. инспектор ЕПКТ ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области Потерпевший №1 находился на территории ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области при исполнении должностных обязанностей в сфере режимной деятельности исправительного учреждения.

24 сентября 2024 г. примерно в 13:30 инспектор ЕПКТ ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области Потерпевший №1, являясь сотрудником места лишения свободы, проследовал к камере № ЕПКТ ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области по адресу: <адрес> ввиду объявления сигнала «Тревога», где осужденные ФИО4 и ФИО1, содержащиеся в камере № ЕПКТ ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области совершили поджог находящегося в камере имущества, в результате чего были препровождены в безопасное место. После устранения последствий пожара, осужденные ФИО4 и ФИО1 вновь стали препровождаться в указанную камеру в сопровождении инспектора ЕПКТ ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области Потерпевший №1 и других сотрудников исправительного учреждения. Неоднократные требования сотрудников исправительного учреждения пройти в камеру № осужденный ФИО4 игнорировал, в связи с чем к нему применена физическая сила. В это время у осужденного ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ЕПКТ ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности по обеспечению режимных требований в учреждении.

Реализуя задуманное, 24 сентября 2024 г. в период времени с 14:21 до 14:22 находясь в коридоре возле входа в камеру № ЕПКТ ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области осужденный ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1, является сотрудником места лишения свободы и осуществляет служебную деятельность, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 два удара предплечьем своей правой руки в область спины, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что какое-либо насилие в отношении Потерпевший №1 не применял, подставил руки, когда его толкнули сзади и чтобы не упасть облокотился на спину Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с Уставом ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 166-172).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ЕПКТ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (приказ УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 157).

Как следует из копии должностной инструкции инспектора ЕПКТ ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Саратовской области Потерпевший №1, он обязан обеспечивать выполнение требований распорядка дня осужденными; при поступлении информации или сигнала о срабатывании рубежей обнаружения и СТС выдвинуться на участок запретной зоны, где произошло срабатывание для выяснения причин выдачи сигнала «Тревога» и задержания нарушителя; обеспечивать поддержание установленного порядка отбывания наказания и выполнение распорядка дня в ЕПКТ и ШИЗО ЕПКТ (т. 1 л.д. 158-165).

Как показал потерпевший Потерпевший №1, 24 сентября 2024 г. примерно в 13:30 в ЕПКТ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области была объявлена «тревога» по факту возгорания в камере №, где содержались осужденные ФИО4 и ФИО1 Из-за задымления осужденные были выведены в прогулочный дворик. После тушения пожара осужденные ФИО4 и ФИО1 отказались выполнить требование проследовать в камеру. В связи с чем с ФИО5 к осужденному ФИО4 применили физическую силу. Когда заходил в камеру, позади находился осужденный ФИО1, который нанес ему два удара в область спины, от чего он испытывал физическую боль.

Свидетель оперуполномоченный ЕПКТ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области Свидетель №4 показал, что 24 сентября 2024 г. при сопровождении в камеру осужденный ФИО1 нанес инспектору ЕПКТ Потерпевший №1 предплечьем два удара в область спины. После чего к ФИО1 была применена физическая сила.

О тех же обстоятельствах показал свидетель оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области Свидетель №1, указав, что ФИО1, не желая заходить в камеру, правым предплечьем ударил в область спины Потерпевший №1

Свидетель инструктор группы по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области Свидетель №7 показал, что в это время Чуваткин находился сзади Потерпевший №1 и нанес ему удары предплечьем в область спины.

О том, что, когда осужденного ФИО17 начали заводить в камеру, осужденный ФИО1 нанес Потерпевший №1 рукой удар в область спины, показал свидетель младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области Свидетель №3

Свидетель младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области Свидетель №2 также подтвердил нанесение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 ударов локтем в область спины.

Свидетель врио начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской Свидетель №5 показал, что осужденные ФИО4 и ФИО1 совершили поджог в камере и были выдворены на прогулочный дворик. Поскольку осужденные после тушения пожара отказывались пройти в камеру, к ним была применена физическая сила. Первым завели ФИО4, за ним следовал ФИО1, который подбежал сзади к Потерпевший №1 и нанес тому два удара предплечьем в область спины.

О том, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара предплечьем правой руки в область спины, подтвердил также свидетель заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области Свидетель №6, указав, что удерживал ФИО1, однако тот вырвался и проследовал к Потерпевший №1

Участок местности, расположенный в коридоре у входа в камеру № ЕПКТ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области по адресу: <адрес>, где ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1 осмотрена в ходе осмотра места происшествия 23 октября 2024 года (т. 1 л.д. 69-75).

Показания потерпевшего и свидетелей о применении насилия в отношении Потерпевший №1 объективно подтверждены видеозаписью с видеорегистратора, на которой зафиксировано совершение им инкриминируемых действий (нанесение ударов в область спины потерпевшего), содержащейся на DVD-R диске, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76-83, 108-115), исследованной также в ходе судебного разбирательства.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, их показания, подтверждаются другими приведенными доказательствами, в частности видеозаписью с видеорегистратора, поэтому их показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области доказательств обвинения, либо об их фальсификации, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, применил насилие к сотруднику места лишения свободы Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего,

Вопреки доводам ФИО1 характер и последовательность его действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует об умысле на применение к потерпевшему насилия, которое было применено с целью воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника мест лишения свободы.

Отсутствие у потерпевшего следов повреждений, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава данного преступления.

Исходя из приведенных доказательств, суд критически относиться к показаниям подсудимого о неосторожном характере своих действий в отношении потерпевшего, поскольку падал от неправомерного применения в отношении него физической силы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

По сведениям, содержащимся в сообщениии филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН» от 28 октября 2024 г. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 156).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, его состояние здоровья, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и положений, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Согласно требованиям пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12 июля 2023 г. наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Абрамова Н.А. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 3460 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Абрамовой Н.А. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12 июля 2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 16 декабря 2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия в доход федерального бюджета в размере 3460 (трёх тысяч четырёхсот шестидесяти) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью от 24 сентября 2024 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов



Суд:

Балашовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Романов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ