Приговор № 1-589/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-589/2017

Дело № 1-589/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск, Челябинская область 07 сентября 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Коростина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

- 15.10.2014 года мировым судебного участка № 3 Асбестовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов,

- 25.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.12.2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.04.2017 года около 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории промышленной базы «Лесная», расположенной на пос. Советов г. Копейска Челябинской области, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что М.Н.В., у которого он находился в гостях, спит, похитил ключи от принадлежащего последнему автомобилю МАРКА регистрационный знак НОМЕР, юридическим собственником которого является М.С.Ф., после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к стоящему на парковке возле домика охраны автомобилю МАРКА регистрационный знак НОМЕР, и, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, при помощи похищенного им ранее ключа открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля МАРКА регистрационный знак НОМЕР, выжал педаль сцепления и газа, после чего, выехал на проезжую часть автодороги, используя принадлежащий М.Н.В. автомобиль МАРКА регистрационный знак НОМЕР, в своих личных целях до 15 часов 30 минут ДАТА, то есть до момента задержания автомобиля сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу АДРЕС.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Коростин А.Г. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший М.Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменных заявлений, полученных от потерпевшего М.Н.В., потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, материальных претензий к ФИО1 не имеет, просит строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Бараев Д.И. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривается в виде лишения свободы до четырех лет.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, он ранее судимый, положительно характеризуется соседями по месту жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, в настоящее время находится в центре реабилитации «Шанс» г. Екатеринбурга.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом положительно по месту жительства, ущерб возмещен, тяжких последствий от его действий не наступило, мнение потерпевшего, который просит строго его не наказывать, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что в настоящее время он находится в центре реабилитации «Шанс» г. Екатеринбурга, с целью излечения от алкогольной зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что в значительной мере способствовало совершению преступления.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ст. 64 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль МАРКА г/н НОМЕР, хранящийся у потерпевшего М.Н.В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Габриелян Л.А.