Приговор № 1-105/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021

К делу № 1-105/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 15 июня 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Кочневой А.А.

подсудимого: ФИО1;

защитника – адвоката: Фролова А.С., представившего удостоверение № 6459 от 28.11.2012 года, ордер № 752144 от 15.06.2021 года, действующего по назначению;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 апреля 2021 года в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 55 минут, ФИО1, действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к подвалу расположенному по адресу: <адрес> «А», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, проник в подвал, используемый для хранения имущества, являющийся иным хранилищем, где взял, тем самым тайно похитил: электрический сучкорез фирмы «Патриот» стоимостью 3 577 рублей 50 копеек, ручную механизированную электрическую косилку-триммер ГТ 1050, стоимостью 2 324 рубля 50 копеек, удлинитель 40 метров стоимостью 1 072 рубля 80 копеек, удлинитель 30 метров стоимостью 746 рублей 80 копеек, светодиодный фонарь фирмы «Гланцен», стоимостью 618 рублей, три рулона кровельной диффузной пленки стоимостью 3 436 рублей, крепежные углы для монтажа здания, в количестве 14 штук, саморезы для гипсокартона в четырех пачках по 600 штук в каждой пачке, гвозди в количестве 1 000 штук общей стоимостью 4362 рубля 80 копеек. Далее, действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, около подвального помещения, он взял, тем самым тайно похитил трубы по 6 метров каждая в длину в количестве 5 штук стоимостью 2 901 рубль 03 копейки. Удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив его в свою пользу, причинив А значительный ущерб на общую сумму 19 039 рублей 43 копейки.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании предварительного расследования, ФИО1, заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление согласно которого, она явится в судебное заседание не может, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ей возмещен, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевшая против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 , не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 , не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение последнего обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете врача – психиатра и нарколога не состоит что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется положительно, не работает, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Определяя наказание, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 , руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в пределах санкции п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 , на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с этим, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей А право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический сучкорез фирмы «Патриот», ручная механизированная электрическая косилка «Грин Повер», электрокаса, удлинитель 40 метров вместе с катушкой, удлинитель 30 метров с катушкой, светодиодный фонарь прямоугольной формы, три рулона пароизоляции (подкровельный диффузной пленки), крепежные углы для монтажа здания в количестве 14 штук, саморезы для гипсокартона в 4 пачках 600 штук в каждой, гвозди в количестве 1000 штук, трубы металлические по 6 метров в количестве 5-ти штук, коробка из под фонаря, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей А – считать переданными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____ подпись ___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-105/2021

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2021-001366-16