Приговор № 1-62/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Паутовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бондарева Ю.С.,

при секретаре Митрофановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, .... ранее судимого:

- 6 марта 2015 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на 1 год, освобожденного 8 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

- 15 августа 2016 года Котласским городским судом Архангельский области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислено с 15 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 июля 2015 года в период времени с 10:00 до 14:05, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний от выпитого спиртного опьянел и уснул на земле возле строения № 9 по ул. Виноградова в г. Котласе Архангельской обл., заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеются при себе деньги, которые находятся в карманах надетой на нем одежды, решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, достал из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, деньги в сумме 360 руб., после чего с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 18 января 2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель Паутова Н.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 111).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается копиями постановлений о назначении административных наказаний.

По месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно, к труду относился положительно, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, поощрений не имел (л.д. 113).

ФИО1 с июня 2010 года состоит на учете у врача – нарколога .... ...., с 2008 года наблюдается в Котласском ПНД у врача-психиатра .... .....

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания ФИО1, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Поломодову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Котласского городского суда Архангельский области от 15 августа 2016 года к лишению свободы реально, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности ФИО1, совершившего инкриминируемое ему деяние при рецидиве преступлений, и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или замены наказания на принудительные работы, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 1 870 руб., выплаченные адвокату Башмаковой Ю.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, а также адвокату Бондареву Ю.С. за участие в судебном заседании по назначению в размере 3 740 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельский области от 15 августа 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытое по предыдущему приговору наказание и время содержания его под стражей с 15 июля 2016 года по 22 марта 2017 года.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период в виде заключения под стражу не изменять.

Процессуальные издержки в сумме 5 610 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Белозерцев