Решение № 7(1)-141/2025 7(1)-4/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 7(1)-141/2025Белгородский областной суд (Белгородская область) - Административные правонарушения Судья: Левченко В.Ю. № 7(1)-4/2026 31RS0064-01-2025-002316-66 БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД город Белгород 26 января 2026 года Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника Малыхина А.А. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 Заслушав выступления ФИО1, его защитника Малыхина А.А., поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора Белгородской области Кирилловой М.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.11.2025 Кащеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В поданных в Белгородский областной суд жалобах привлеченный и его защитник просят постановление отменить, прекратить производство по делу по причине отсутствия состава административного правонарушения. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с законом, ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.2,3 КоАП РФ. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Часть 3 статьи 44 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В силу п.1 ч.1 ст.5 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002, на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Статьей 35.1 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 установлен запрет на распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест. Согласно ч.1 ст.40 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. В соответствии с ч.1 ст.45 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 указанной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 указанной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Постановлением главы администрации Белгородской области №229 от 12.05.1997, в качестве объекта культурного наследия регионального значения, на государственную охрану принят объект культурного наследия регионального значения – «Жилой дом», расположенный по адресу: <...> (далее – Объект) (л.д.19-22). Приказом Министерства культуры РФ №3825-р от 07.10.2015 Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия, ему присвоен регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.12). Распоряжением правительства Белгородской области №433-рп от 24.08.2015 утверждены границы территории Объекта (л.д.13). Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области №414-03/01 от 24.12.2018 указанный Объект взят под охрану как объект культурного наследия (л.д.17-18). Согласно выписке из ЕГРН, с 07.09.2017 правообладателем Объекта является Кащеев. Из материалов дела видно, что Старооскольской городской прокуратурой с участием должностных лиц Управления государственной охраны объектов культурного наследия, территориального органа Управления Росреестра по Белгородской области 09.09.2025 проведена проверка указанного Объекта. В ходе проверки, на северо-восточном фасаде памятника архитектуры на уровне второго этажа, в нарушение ст.5 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 выявлено наличие металлической веранды с лестницей от первого этажа, а также проведение земляных работ и благоустройство территории без разрешения Управления государственной охраны объектов культуры при отсутствии соблюдения условий обеспечения сохранности объекта культурного наследия и строительные работы в границах территории памятника; на юго-западном фасаде здания, в нарушение ст.35.1 ФЗ №73-ФЗ от 25.06.2002 размещен рекламный плакат с надписью «Банкетный зал». Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении собственником Объекта требований законодательства об охране объектов культурного наследия послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Кащеева. Факт совершения Кащеевым вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлеченного состава административного правонарушения, со ссылками на отсутствие вины, были предметом рассмотрения судей районного суда, обоснованно отклонены. Осведомленность Кащеева о том, что в его собственности находится объект культурного наследия (памятник архитектуры) сомнений не вызывает. Этот факт подтверждается, как общедоступной информацией из сети Интернет, так и выписками из ЕГРН, листом профилактической беседы №30-12/194 от 25.09.2024, из которого видно, что Кащееву были разъяснены требования закона по содержанию и использованию памятника архитектуры (л.д.41-43). С учетом изложенного полагаю, что судьей сделан правильный вывод о виновности Кащеева в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушении режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия и в несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия. Действия Кащеева квалифицированы правильно. Вопреки доводам жалобы привлеченного отмечаю, что его объяснения содержатся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Заместитель Старооскольского городского прокурора разъяснил Кащееву права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, после чего заявитель собственноручно указал, что с нарушением согласен, признает вину и раскаивается (л.д.5-11). В деле отсутствую сведения о том, что на досудебной стадии административного производства право Кащеева на защиту по делу было нарушено. Ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника он не заявлял. Осведомленность Кащеева о владении объектом культурного наследия и правилами по его содержанию и использованию указывает на умышленность его действий по нарушению требований закона, неисполнению условий эксплуатации памятника архитектуры, о чем правильно указал суд первой инстанции в постановлении ссылаясь на положения ч.1 ст.2.2 КоАП РФ. Наказание Кащееву назначено пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, оснований считать его чрезмерно суровым, а следовательно несправедливым, не нахожу. Наличие на иждивении привлеченного четверых несовершеннолетних детей не может свидетельствовать о необходимости его освобождении от наказания за совершенное правонарушение. Полагаю, что размер административного штрафа судьей определен правильно, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера содеянного и личности виновного. Представленные защитой документы, в которых содержится указание об ином годе постройки Объекта, а следовательно сомнения в законности его постановки на учет, как объекта культурного наследия, в рассматриваемом случае не имеют правового значения. Данные вопросы подлежат разрешению в ином судебном порядке. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, не усматриваю. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы заявителей – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ. Судья А.Б. Киреев Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Иные лица:Старооскольский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Киреев Андрей Борисович (судья) (подробнее) |