Апелляционное постановление № 22-3827/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-77/2021г.Уфа 12 июля 2021 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М., при секретаре помощнике судьи Зигануровой Р.М., с участием прокурора Чапаева Р.Р., осужденной П. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденной – адвоката Нуриевой Т.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденной П. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года, по которому П., 5 июня ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая: - 18.05.2018 г. Белебеевским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; - 11.09.2018 г. Белебеевским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2018) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. С 27.03.2019 года состоит на учете в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (не отбытый срок составляет 9 месяцев 10 дней); -11.11.2020 г. Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ (отбытого срока не имеет); -16.12.2020 г. Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей; осуждена по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений) к 3 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (преступления совершенные в период с 29 июля по 30 октября 2020 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы с наказанием по приговору от 11.11.2020 года к 2 годам 5 дням лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (по преступлениям совершенным после 15 и 25 ноября 2020) к 5 месяцам лишения свободы. На основание ст. ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, частично присоединена не отбытая часть наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 5 дней лишения свободы, и не отбытое наказание по приговору от 11.09.2018 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения изменена, П. взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29.03.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Приговор от 16. 12.2020 года постановлено исполнять самостоятельно Решен вопрос о вещественных доказательствах. После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления осужденной П., защитника Нуриевой Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чапаева Р.Р. о внесении изменении в приговор, суд апелляционной инстанции П. признана виновной и осуждена за совершение мелких хищений, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию, которые были совершены ею: 29 июля, 7 августа, 9 августа, 28 августа, 25 сентября (2 преступления), 17 октября, 15 ноября и дата в адрес РБ. А также признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества на общую сумму 2 697 рублей 90 копеек, совершенное дата в адрес, при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании П. вину в предъявленных обвинениях признала, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная с приговором не соглашается ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства; следовало назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ; максимальное наказание не должно превышать 2/3 при рассмотрении дела в порядке главы 40; совокупность совершенных преступлений относятся к категории небольшой тяжести, которые предусматривают назначение наказания не связанное с лишением свободы, но согласно ст.53.1 УК РФ данное обстоятельство не рассмотрено. Также считает, что суд нарушил её право на защиту и охрану здоровья, поскольку она проходила курс лечения, который был прерван в связи заключением под стражу. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до 1 года 4 месяцев, назначить наказание с применением ст. ст. 64,73 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. Такие нарушения судом были не допущены. Виновность П. в совершённых преступлениях, установленная приговором, участниками процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением и отсутствии возражений от государственного обвинителя и потерпевших. Действия подсудимой судом квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ Требования, установленные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе, при назначении наказания судом учтены обстоятельства совершения преступлений и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание учтены, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелое хроническое заболевание. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденной во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64 УК РФ. Суд правильно принял решение, о том, что исправление осужденной возможно только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку П. имеет неснятые и непогашенные судимости, на путь исправления не встала, продолжала совершать преступления, в том числе и корыстной направленности. Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность П., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, оснований для применения к П. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется. Выводы суда в этой части должным образом мотивированы и оснований не согласится с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам, указанным в жалобе осужденной, назначенные наказания не превышают 2/3 максимального срока, предусмотренного за преступления по предъявленному обвинению. Сведений о прохождении П. курса лечения либо о наличии иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суду не представлено. Наказание назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69,70 УК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденной П. назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу суровости, не имеется. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнением - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий судья: справка дело № 22-3827/2021 судья Артемьев В.Е. Суд:Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Нурмухаметова Лилия Мирхатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № 1-77/2021 Апелляционное постановление от 18 августа 2021 г. по делу № 1-77/2021 Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-77/2021 Апелляционное постановление от 11 июля 2021 г. по делу № 1-77/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021 Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021 Апелляционное постановление от 16 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021 Апелляционное постановление от 16 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021 Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |