Приговор № 1-46/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Малининой С. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Харенко М. М.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Соловьёвой Н. А., представившего удостоверение от 19 ноября 2002 года № и ордер от 10 октября 2017 года №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 18 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2012 года, – за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года;

- приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 8 мая 2013 года, вступившим в законную силу 23 июля 2013 года, – за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 18 сентября 2012 года с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по этому приговору), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы (освобождён 29 сентября 2015 года по отбытии наказания);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено в городе Кувшиново Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 24 января 2017 года, в период времени с 5 часов 30 минут до 6 часов 0 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «ПРОДУКТЫ» индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (по <адрес>), осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО1 открыто похитил три 1,5-литровые бутылки пива «Ячменный колос» (стоимостью 104 рубля 45 копеек) на общую сумму 313 рублей 35 копеек, три пачки сигарет «LM» (синие) (стоимостью 88 рублей) на общую сумму 264 рубля, две пачки сухариков «777-кириешки» (стоимостью 8 рублей 6 копеек) на общую сумму 16 рублей 12 копеек, один пакет «майка» стоимостью 3 рубля, принадлежащие ФИО2. Осознавая преступный характер действий ФИО3, ФИО1. потребовала прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. Однако ФИО3 от доведения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не отказался и с похищенным вышел из указанного магазина, не расплатившись, и скрылся с места преступления, тем самым совершив грабёж имущества потерпевшего ФИО2. и причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 596 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется отрицательно (л. <...>), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 80), страдает различными заболеваниями.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 8 сентября 2017 года (л. д. 42). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (наличие у него заболеваний), полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ранее (приговорами от 18 сентября 2012 года и 8 мая 2013 года) ФИО3 был осуждён за совершение умышленных преступлений (в том числе двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления) к реальному лишению свободы (с учётом того, что приговором от 8 мая 2013 года в отношении ФИО3 было отменено условное осуждение по приговору от 18 сентября 2012 года, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы). Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО3 недостаточным, каковыми суд считает отсутствие у него постоянного рода занятий и склонность подсудимого к употреблению спиртных напитков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО3, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимально возможному. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, так как, по убеждению суда, исправление осуждённого без реального отбывания им наказания является невозможным.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить к нему условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осуждённому следует определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, что вызвано необходимостью обеспечения исполнения приговора.

Вещественным доказательством по настоящему делу признан CD-R-диск, который хранится при материалах уголовного дела (л. д. 32-33). В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО3, исчислять с 26 октября 2017 года, зачесть в этот срок время предварительного содержания ФИО3 под стражей в период с 8 сентября 2017 года по 25 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство – CD-R-диск – хранить при уголовном деле (в течение всего срока хранения уголовного дела).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С. А. Кулаков