Приговор № 1-19/2019 1-351/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 6 февраля 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием гособвинителя прокуратуры Северского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников Терещенко П.Е., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пузаковой Н.Ю., а также с участием потерпевшего К.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Овдиенко Ю,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее <данные изъяты> и детей О.В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ.р., О.М.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ.р., О.К.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 путем злоупотребления доверием совершил хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24.08.2015г. в дневное время ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заключив с К.Т.М. договор строительного подряда на возведение жилого дома по адресу: <адрес>, решил выполнить взятые на себя обязательства не в полном объеме с целью хищения денег у последнего, злоупотребляя его доверием, посредством совершения ряда тождественных преступных действий.

Так он 25.08.2015г., находясь на территории участка № по <адрес>, под предлогом изготовления проектной документации взял у К.Т.М. 50000руб., 27.10.2015г. примерно в 12час., находясь возле кафе «Терраса», расположенного по адресу: <адрес> в продолжение преступного умысла взял у К.Т.М. 450000руб., при этом с целью завладения еще большим количеством денег и дабы показать истинность намерений по исполнению взятых на себя обязательств, частично закупил стройматериалы на 199485руб., введя в заблуждение К.Т.М. о покупке материалов для всего дома.

29.12.2015г. примерно в 12час. и 11.02.2016г. примерно в 13час. ФИО2, продолжая преступный умысел на хищение денег, под предлогом внесения предоплаты по заключенному договору и не намереваясь его выполнять, находясь возле кафе «Терраса», действуя единым преступным умыслом, завладел денежными средствами К.Т.М. соответственно в размере 200000 и 100000руб.

01.04.2016г. ФИО2 с целью придания видимости исполнения своих обязательств перед К.Т.М. и сокрытия преступного умысла написал последнему расписку о намеренье вернуть неистраченные 450000руб.

В результате преступных действий ФИО2 похитил у К.Т.М. всего 600515руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ просил о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то гособвинителя и потерпевшего. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате изучения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч.3 ст.159 УК РФ в последней редакции как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний, признанием вины способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, достиг примирения с потерпевшим.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, способствование признанием вины раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, возмещение ущерба в полном объеме, достижение примирения с потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, возможно условное осуждение ФИО2 к лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд считает излишним назначение дополнительного наказании в виде ограничения свободы, поскольку ФИО2 впервые привлечен к уголовной ответственности, не видит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что основания для освобождения ФИО2 от наказания, а равно для назначения ему других, более мягких наказаний, в том числе с применением ст.64 УК РФ, отсутствуют, а также не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в последней редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: договор подряда, претензию, сертификацию выполненных работ, квитанции, расписки хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко