Приговор № 1-26/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р (Копия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 09 июня 2017 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего - судьи Корнева В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Велижского района Егорова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кошелюка И.П., представившего удостоверение 67/341 и ордер № 61,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил в <адрес>.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 04 часов, ФИО1, с целью кражи, тайно, проник на подворье домовладения потерпевшего М, проживающего по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в его гараж, откуда похитил бензопилу марки «Штиль 250», стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, причинив М соответствующий материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с данным обвинением и на предварительном следствии, в порядке ознакомления с материалами дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 87).

В настоящем судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом утверждает, что настоящее ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 112).

Анализ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, убеждает суд, что условия, при которых подсудимым заявлено такое ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 85, 110) не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что санкция закона, по которому обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, в совокупности с соблюдением условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Определяя наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 2, 6, 9, 10, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), имеет семью (л.д. 69), обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, изъявил желание на постановление приговора в особом порядке, что положительно характеризует его после совершенного преступления, зрелый возраст - <данные изъяты> (л.д. 56), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77. 78), явку с повинной (л.д. 17), потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Учитывая, что следственные органы не располагали сведениями и подробностями о совершенном ФИО1 преступлении, его заявления об этом следует признать явкой с повинной. Как следует из материалов дела, его явка последовала ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17), и лишь ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело (л.д. 4). В дальнейшем он дал признательные показания, выдал похищенное. Такое его поведение следует признать активным, направленным на раскрытие и расследование преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18). Будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ.) судимым за умышленное преступление по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, которая была отменена приговором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-65), судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил настоящее умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом содеянного, личности виновного, суд считает необходимым, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для избрания иных видов наказания, предусмотренных санкцией закона, по которому он осуждается, и изменения категории преступления на менее тяжкую (ст. 15 УК РФ), не имеется. Совершенное им преступление умышленное, корыстное, квалифицированное, поэтому такой вид наказания как штраф, с учетом имущественного положения виновного, по убеждению суда, не послужит принципу неотвратимости наказания, и не окажет должного влияния на его исправление. Надзор же за осужденным, ограничение свободы, в период отбытия наказания может быть обеспечен условиями условного осуждения с возложением на него, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением обязанностей, которые согласно судебному усмотрению будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Оснований для применения конфискации имущества не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство (бензопилу) оставить за законным владельцем - потерпевшим М (л.д. 37).

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке (л.д. 46), сохранить осужденному до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, сохранить осужденному до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить за законным владельцем - потерпевшим М (л.д. 37).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Председатель

Велижского районного суда: В.В. Корнев

Секретарь суда: С.И. Кузягина