Решение № 12-18/2020 12-359/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020

УИД 26RS0001-01-2019-015824-84


РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП НИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Я.М.П. от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении № 18810126191025070987 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Я.М.П. от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении № 18810126191025070987, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Копия данного постановления получена ФИО1 30.10.2019.

06.11.2019 посредствам почтовой связи ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11.11.2019 жалоба ФИО1 передана по подсудности в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении № 18810126191025070987 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Я.М.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которое в соответствии с п. 10.3, для автомобильных дорог вне населенных пунктов составляет 90 км/час.

Пунктом 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу п. 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Я.М.П. от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении № 18810126191025070987 ФИО1 как собственник транспортного средства марки ДЖЕЕЛИ ЭМГРАНД (ФЕ-1), государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. на том основании, что 16.10.2019 в 21 час. 44 мин. по адресу: Ставропольский край, Р-217 «Кавказ» (г. Минеральные Воды) 353 км + 900 м (географические координаты широта – 44.1728, долгота – 43.1316), комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п.10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 47 км/ч транспортным средством марки ДЖЕЕЛИ ЭМГРАНД (ФЕ-1), государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, двигавшимся со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 сослался на то, что в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством марки ДЖЕЕЛИ ЭМГРАНД (ФЕ-1), государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, не управлял.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании 27.01.2020 судом в порядке ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля была допрошена М.В.Ю., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, которая будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении, подтвердила, что 16.10.2019 в 21 час. 44 мин. по адресу: Ставропольский край, Р-217 «Кавказ» (г. Минеральные Воды) 353 км + 900 м (географические координаты широта – 44.1728, долгота – 43.1316) в момент фиксации комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД (п. 10.1, п.10.2, п. 10.3 ПДД РФ): превышение скорости движения на 47 км/ч транспортным средством марки ДЖЕЕЛИ ЭМГРАНД (ФЕ-1), государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, двигавшимся со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги, она управляла указанным транспортным средством и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Также ФИО1 в материалы административного дела представлен страховой полис <номер> от 30.11.2018, заключенный на срок страхования с 13 час. 52 мин. 30.11.2019 по 24 час. 00 мин. 29.11.2019, в отношении транспортного средства марки ДЖЕЕЛИ ЭМГРАНД (ФЕ-1), государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по данному полису ОСАГО в ООО «НСГ Росэнерго», застрахована ответственность следующих лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством: ФИО1 и М.В.Ю.

Представленные ФИО1 доказательства в совокупности свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 16.10.2019 в 21 час. 44 мин. по адресу: Ставропольский край, Р-217 «Кавказ» (г. Минеральные Воды) 353 км + 900 м (географические координаты широта – 44.1728, долгота – 43.1316), транспортное средство марки ДЖЕЕЛИ ЭМГРАНД (ФЕ-1), государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, не находилось во владении ФИО1 в силу его нахождения во владении иного лица - М.В.Ю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Я.М.П. от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении № 18810126191025070987 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Я.М.П. от 25.10.2019 по делу об административном правонарушении № 18810126191025070987 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Чернышова