Приговор № 1-16/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый 10 июля 2019 года.

Бельский районный суд Тверской области

в составе :

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бельского района Тверской области Роик А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение N523 и ордер №,

потерпевшей №1,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дела в отношении

виноградова владимира николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина РФ, с образованием восемь классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего <адрес>, под стражей по данному делу содержится с 30 мая 2019 года, ранее судимого:

- 25 декабря 2015 года Пролетарским районным судом г. Твери по ст. по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 24.08.2017 года, наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Белом Тверской области при следующих обстоятельствах.

09 мая 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения кражи прибыл к жилому дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлической скобой выдернул пробой с навесным замком на входной двери и проник на веранду дома. Далее через незапертую на замки дверь незаконно проник в жилую часть данного дома. Из жилого дома подсудимый тайно похитил имущество Потерпевший №2: мужскую болоньевую куртку стоимостью 500 руб.. мужскую куртку из кожзаменителя стоимостью 500 руб., мужскую джинсовую ветровку стоимостью 400 руб., джинсовые брюки стоимостью 300 руб., джинсовые брюки стоимостью 300 руб., джинсовые брюки стоимостью 300 руб., мужские брюки стоимостью 300 руб., мужские брюки стоимостью 300 руб., мужское нижнее бельё плавки в количестве 11 штук стоимостью 30 руб. каждые на общую сумму 330 руб., мужскую футболку стоимостью 100 руб., майку серого цвета стоимостью 50 руб., мобильный телефон марки “Sony Ericsson” стоимостью 300 руб., цифровой эфирный приёмник марки «CADENA» в комплекте (пульт управления, зарядное устройство) стоимостью 1000 рублей, бензопилу марки «HUTER» стоимостью 7000 рублей; бензопилу марки «MAC - 325» без шины стоимостью 2000 рублей; две банки рыбной консервы «Сайра», емкость 240 гр. по цене 60 рублей за 1 банку общей стоимостью 120 рублей; одну банку тушенки «Свинина», емкость 350 гр. стоимостью 130 рублей; одну банку огурцов маринованных, емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей; дорожную сумку стоимостью 200 рублей; хозяйственную сумку-баул стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 230 рублей.

ФИО1 24 мая 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут с целью кражи имущества прибыл к дому <адрес>. Через незапертую калитку прошел на дворовую территорию дома, применив физическую силу, руками выдернул пробой с находившемся на нем навесным замком, после чего незаконно проник на веранду дома, а далее через незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения данного дома, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество: орехи грецкие неочищенные общим весом 3 кг. по цене 300 рублей за 1 кг. общей стоимостью общей стоимостью 900 рублей, куртку мужскую утепленную стоимостью 1000 рублей, дорожную сумку стоимостью 200 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в указанный промежуток времени, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, подошел к автомашине марки «Ford Fiesta», принадлежащей на праве собственности ФИО3, находящейся во дворе дома, по вышеуказанному адресу, применив физическое усилие, руками открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь и из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 29 мая 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, через имевшийся проем в заборе прошел на приусадебный участок, прилегающий к жилому дому <адрес>. При помощи куска проволоки подсудимый открыл крючок, на который изнутри была заперта дверь хозяйственной постройки, проник в помещение и далее через незапертую дверь прошел на веранду <адрес>. Из веранды через незапертую дверь на запоры дверь ФИО1 незаконно проник внутрь жилого помещения дома, откуда тайно похитил: рыболовный ледобур модели «TOHAP» стоимостью 1000 рублей, удочку телескопическую модели «BALLBEARING» стоимостью 500 рублей, удочку телескопическую зеленого цвета модели «МIKADO» стоимостью 250 рублей, мотокосу марки «PROFI» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 н материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалификация действий ФИО1 по трем эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уго-ловного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Роик А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №2 представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рас-смотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по трем преступлениям по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью краж незаконно проник в жилище потерпевших и совершил изъятие имущества в отсутствие собственников, посторонних лиц.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим. По преступлениям совершенным 09 мая 2019 года и 24 мая 2019 года из дома Потерпевший №2, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, которая изложена в протоколе допроса ФИО1 от 30 мая 2019 года (том 1 л.д.132-136). Подсудимый добровольно, подробно излагает обстоятельства совершения двух краж из дома Потерпевший №2 в ходе допроса его в качестве свидетеля. Уголовное дело по факту кражи, имевшей место 24 мая 2019 года, было возбуждено после показаний ФИО1.(том 1 л.д.3).

Судом учитывается состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких родственников.

В силу статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемые преступления совершены подсудимым, имеющим непогашенную судимость за преступления средней тяжести.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связан-ные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Подсудимый 24 августа 2017 года освобожден из мест лишения свободы. Тяжкие преступления за которое осуждается, ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что совершение умышленных преступлений является для ФИО1 не случайным эпизодом, а устойчивой нормой поведения, не желанием вставать на путь исправления. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту отбывания наказания, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для применения положения данной нормы, учитывая изложенные в приговоре обстоятельства, рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 30 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные из-держки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совер-шении трёх преступлений, предусмотренных пунктом « а» части 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 мая 2019 года по 09 июля 2019 года включительно, в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мужскую болоньевую куртку, мужскую куртку из кожзаменителя, мужскую джинсовую ветровку, джинсовые брюки, мужские брюки, мужское нижнее бельё плавки в количестве 11 штук, носки мужские, мужскую футболку, майку, мобильный телефон марки “Sony Ericsson”, цифровой эфирный приёмник марки «CADENA» в комплекте (пульт управления, зарядное устройство), бензопилу марки «HUTER» ; бензопилу марки «MAC - 325» без шины, автомагнитолу «Pioneer», хозяйственную сумку-баул, сумку дорожную, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2 оставить потерпевшей Потерпевший №2; ледобур модели «TOHAP», удочку телескопическую модели «BALLBEARING», удочку телескопическую зеленого цвета модели «МIKADO», мотокосу марки «PROFI», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 – с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Теплякова В.К.