Апелляционное постановление № 22-2102/2021 22К-2102/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 3/12-23/2021

Дело № 22-2102/2021 Судья Черняев С.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 06 октября 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 августа 2021 года, которым

апелляционное представление и.о. Ржевского межрайонного прокурора на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 22 июля 2020 года оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Заслушав доклад председательствующего, мнения прокурора Егорова С.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя потерпевшего ФИО5 возражавшего против доводов апелляционного представления

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 18 августа 2021 года апелляционное представление и.о. Ржевского межрайонного прокурора на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 22 июля 2020 года оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

В апелляционном представлении Ржевский межрайонный прокурор указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по причине существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Так постановлением Ржевского городского суда от 22.07.2020 жалоба представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была удовлетворена. Указанное постановление суда было получено межрайонной прокуратурой 30.07.2021 и 02.08.2021 (поступило в суд 02.08.2021) было внесено апелляционное представление на постановление в котором, в соответствии с имеющимся на руках постановлением суда указана дата не соответствующая дате его вынесения. При этом в апелляционном представлении, одним из доводов указано, что дата постановления не соответствует протоколу судебного заседания. Учитывая, что в просительной части апелляционного представления от 02.08.2021 межрайонной прокуратурой была неверно отражена дата обжалованного постановления, в рамках ст. 385.15 УПК РФ прокурором 09.08.2021 подано дополнительное апелляционное представление. Указывает, что 17.08.2021 в межрайонную прокуратуру поступило постановление суда от 03.08.2021 о возвращении апелляционного представления от 02.08.2021, в котором суд указал о неверном указании межрайонной прокуратурой даты судебного акта по делу № 3/12-23/2021 с устанавливанием cрока для устранения причин, послуживших основанием для возвращения апелляционного представления. В этот же день межрайонной прокуратурой (поступило в суд 18.08.2021) было повторно направлено апелляционное представление на постановление Ржевского городского суда от 22.07.2020 с приложением копий документов, и указанием на выполнение прокурором требований суда путем ранее дополнительного апелляционного представления. Вместе с тем, 18.08.2021 в межрайонную прокуратуру поступила копия постановления Ржевского городского суда Тверской области от 02.08.2021 об исправлении описки в постановлении суда от 22.07.2020, в части даты его вынесения, которая рассмотрена лично судьей и без участия прокурора, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии сведений у прокурора о данном факте до момента его получения. Таким образом, указывает прокурор он фактически не располагал сведениями, на момент направления 02.08.2021, 09.08.2021, 17.08.2021 апелляционных представлений, об изменении даты постановления суда, соответственно верно указывал дату обжалования постановления. Считает, что исходя из вышеуказанных обстоятельств судом необоснованно возвращены апелляционные представления, что в свою очередь необоснованно ограничило право прокурора на обжалование судебного решения. По изложенным основаниям просит обжалуемое постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности судебных решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения апелляционное представление прокурора, суд первой инстанции указал, что прокурором обжаловано постановление суда от 22 июля 2020 года, которое в указанную дату не выносилось.

В представленных материалах имеется копия указанного постановления суда от 22 июля 2020 года в связи с чем, апелляционное представление прокурора подано на указанное выше постановление в полном соответствии с нормами УПК РФ.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения апелляционного представления.

С целью соблюдения прав участников судебного разбирательства на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление, возвратить материалы дела с поступившими апелляционными представлениями в тот же суд для решения вопроса о назначении уголовного дела к апелляционному производству.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 18 августа 2021 года, отменить, возвратить материалы по жалобе ФИО5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ с поступившим апелляционным представлением в тот же суд для решения вопроса о назначении дела к апелляционному производству.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий