Приговор № 1-499/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-499/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 28 ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боевой Е.А. - удостоверение № 363, ордер №050976,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в 23 часа 30 минут на поле, <адрес> для личного потребления собрал растение конопля, тем самым незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 774,7 г., что является крупным размером, и незаконно хранил его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 10 минут 21 августа 2017 года у дома № 27 по ул. Академика Янгеля г. Красноармейска Московской области, и в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что вечером <дата> он на поле в с. Царево обнаружил дикорастущую коноплю (марихуану) и решил нарвать ее для собственного потребления. Сорванную марихуану складывал в мешок. Напрвав нужное количество марихуаны, он направился к себе домой в г. Красноармейск. У дома № 27 по ул. Академика Янгеля его задержали сотрудники полиции и попросили показать содержимое мешка. Он пояснил, что в мешке находится марихуана.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 обнаружен мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения /л.д.6-7/;

- справкой об исследовании, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана) /л.д.15/;

- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопля-каннабис (марихуана), массой (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы) 774,7 грамма /л.д.44-45/;

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 – полицейский Пушкинского ОВО ФГКУ ГУ УВО ВНГ по Московской области показал, что <дата> он находился на маршруте патрулирования. Около 00 часов у дома № 27 по ул. Академика Янгеля г. Красноармейска был замечен подозрительный мужчина с мешком в руках, который заметно нервничал. Он /ФИО5/ подошел к данному мужчине, представился и попросил предъявить документы. Мужчина предъявил документы на имя ФИО1 Поскольку ФИО1 заметно нервничал, было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое со слов ФИО1 являлось наркотическим средством марихуана, которое он хранил для собственного потребления /л.д. 53-54/;

Свидетель ФИО4 – оперуполномоченный ОП г. Красноармейска показал, что <дата> около 00 часов в отдел полиции г. Красноармейска был доставлен ФИО1, который вел себя подозрительно, заметно нервничал. Было принято решение произвести его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество – марихуана, и хранил он ее для личного потребления, без цели сбыта /л.д. 51-52/.

Свидетели Н. и Д. показали, что 21 августа 2017 года участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в мешке, который ФИО1 держал в правой руке, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Данное вещество было изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих в досмотре лиц. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество – марихуана, и храни л он ее для собственного потребления, без цели сбыта /л.д. 47-48, 49-50/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, состояние его здоровья <данные изъяты> а также то, что на его иждивении находится его 84-летний дед – инвалид 2 группы, страдающий онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроится в течение одного месяца, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, в течение одного месяца пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина