Приговор № 1-85/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Д № 1-85/2019 г.

УИД: 05RS0020-01-2019-000543-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Юбилейное,

Кизлярский район РД 9 июля 2019 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Маньшиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кизлярской коллегии адвокатов Джамалудинова К.Р., представившего удостоверение № 871 и ордер № 047836 от 05 июля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>), ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы 26.06.2018г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным Ленинским районным судом г. Махачкалы РД 26 июня 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу 7 (семь тысяч) рублей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, при следующих обстоятельствах: 03 июня 2019 года, в 13 час. 00 мин. он на участке местности, расположенном на окраине дачного общества «<данные изъяты>» <адрес> РД, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикой конопли, путем сбора, незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил при себе с целью изготовления наркотического средства «манаго», без цели сбыта, части растений дикой конопли, которые, согласно заключению эксперта № 277 от 14.06.2019 г, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (каннабисом) общей массой 87,22 гр., включенным в список 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количество которой, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается значительным размером. Вышеуказанные наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции УКОН МВД по РД в ходе производства личного досмотра 03.06.2019 г. в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 30 мин, на окраине <адрес> РД.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Джамалудинов К.Р. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Гасанов А.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Поэтому в действиях ФИО1, ранее судимого за совершение преступления небольшой тяжести, нет рецидива преступлений.

Предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не имеются.

Однако, суд учитывает положительную характеристику подсудимого ФИО1 с места жительства, раскаяние в содеянном и заверения впредь вести законопослушный образ жизни.

Суд также в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеются.

Однако, суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его положительную характеристику и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида наказания суд с учетом личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного заработка, его тяжелого материального положения и в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом личности ФИО1, которым совершено преступление до погашения прежней судимости, а также в целях обеспечения исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не применяет к подсудимому и другие предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наказания, не связанные с лишением свободы.

Суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 возложением на него обязанностей, определенных ч.5 ст. 73 УК РФ, при его условном осуждении к лишению свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Суд с учетом личности подсудимого, и всех конкретных обстоятельств дела считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания. Кроме того, такое наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания будет способствовать исправлению подсудимого и исполнению приговора с принятием мер воспитательного воздействия со стороны специализированного государственного органа.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Джамалудинова К.Р. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации. Также обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании, не отлучаться из дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов утра без необходимости по семейным делам, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с веществом зеленого цвета – конопля весом 87,22 гр., три бумажных конверта со смывами, срезами ногтей ФИО1 – уничтожить (л.д.86-91, находятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.