Приговор № 1-44/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-44/2026

Дело №

УИД 26RS0№-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 09 апреля 2026 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Кожемякиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Кюльбякова К.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Нудного А.А., представившего удостоверение № 4254 ордер № Н 470623 от 20.02.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 09.07.2021 года, а так же подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 02.06.2021 года, по которым наказание в виде лишения специального права на управление транспортными средствами он не отбыл, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым данному административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением ФИО1 - ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, 24.12.2025 года, в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 30 минут, начал движение на транспортном средстве марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> от магазина «Каракум», расположенного по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес> «Б», то есть стал управлять в состоянии опьянения транспортным средством марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> и совершил поездку по улицам <адрес>. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 30 минут, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренным пунктом 47.3 Приказа Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», ФИО2 был остановлен ИДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Советский» напротив домовладения № 64, расположенного по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес>, ФИО2, препровождён в служебный автомобиль, где старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Советский» ФИО5 в виду наличия признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 42 минуты отстранил ФИО2 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>. Далее, старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Советский» ФИО5, руководствуясь главой 3 статьи 8 пункта «А» правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), не позднее 23 часов 46 минут, продолжая находиться в салоне служебного автомобиля марки, напротив домовладения № расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский муниципальный округ, <...> потребовал от ФИО2 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО2, в 23 часа 46 минут не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, в нарушении пункта 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование старшего инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Советский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Тем самым ФИО2, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органом дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд принять во внимание полное признание им своей вины, его семейное положение и проявить к нему снисхождение.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Нудной А.А. пояснила суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, поэтому просил суд его удовлетворить. При назначении наказания, просил суд учесть наличие обстоятельств, смягчающих наказание, такие как признание вины, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления и назначить ФИО2 возможно минимальное наказание.

Государственный обвинитель Кюльбяков К.Ю. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница», ФИО2 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО2 который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем (в силу закона потерпевший по настоящему делу отсутствует) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого установлено, ФИО2 по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, холост, на воинском учете не состоит, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенными в судебном заседании), являющей матерью малолетних детей, подтвердившей биологическое отцовство ФИО2, иных иждивенцев не имеет, работает по найму без официального трудоустройства со слов, документального подтверждения факта трудоустройства подсудимым суду не представлено, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, определяя вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с помощью общественно полезного труда с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы и для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, размер которого суд исчисляет в соответствии со ст. 49 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Ограничений для возможности назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, с учетом ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Так же, суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, а так же основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3.1 и 3.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 47 (в редакции от 12.12.2023 № 45) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Суд непосредственно исследовал в судебном заседании документы, подтверждающие принадлежность транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>, ФИО2

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил нахождение в собственности его двоюродного брата ФИО9 автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>, которым он управлял в состоянии опьянения, что достоверно подтверждено представленным и осмотренным в ходе производства дознания по делу свидетельством о государственной регистрации указанного транспортного средства серии 99 85 № (л.д. 83). Иного суду не представлено.

Постановлениями дознавателя отдела дознания Отдела МВД России «Советский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 84-85, 86).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не принадлежащий ему автомобиль, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ действовавшей в период инкриминированного подсудимому преступления применению не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион, которым фактически управлял ФИО2, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес> не подлежит конфискации и обращению в собственность государства; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 85 №, находящееся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Советский» подлежит передаче по принадлежности ФИО9

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, состоящее из 4 (четырех) документов (в копиях), лазерный диск с видеофиксацией противоправных действий ФИО2 - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 72-73), хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- транспортное средство марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 84-85, 86), передать по принадлежности собственнику ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, Советский муниципальный округ, <адрес>;

- свидетельство о регистрации ТС серии 99 85 №, находящееся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Советский» (л.д. 84-85, 86, 87), передать по принадлежности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул