Приговор № 1-62/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Макеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение №245 и ордер №141242,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 11.01.2023 г. Осташковским межрайонным судом Тверской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Тверского областного суда от 21.03.2023 г., по ч.2 ст.160, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов. Постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11.09.2023 г. наказание в виде 350 часов обязательных работ заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 13 дней, с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства. Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27.12.2023 г. ФИО1 замено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 01 месяц 13 дней наказанием в виде лишения свободы на срок 01 месяц 13 дней, из расчета 1 день принудительных работ за 1 один день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 17.01.2024 года по отбытию срока наказания,

осужденного Осташковским межрайонным судом Тверской области 05.03.2024 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 28 мая 2024 года,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2023 г. в период с 15 часов 30 минут и не позднее 16 часов 08 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», с целью хищения взял со стеллажа с электроинструментом углошлифовальную машину № закупочной стоимостью 3833 рубля 34 копейки, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал ее себе под жилетку, которая на нем была одета, после чего действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, проигнорировав законное требование сотрудника магазина «ДНС Ритейл» Свидетель №1 о возврате товара, вышел из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно осуществил в тот же день продажу углошлифовальной машины № неустановленному лицу в г. Осташкове Тверской области. В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 3833 рубля 34 копейки.

Стоимость похищенного имущества возмещена ФИО1 потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» добровольно в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.150-153), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что 22.09.2023 г. около 16 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: <...>, где со стеллажа с инструментом решил похитить углошлифовальную машинку, так как у него не было денежных средств. Увидев, что за его действиями никто не наблюдает, он взял углошлифовальную машинку, которую спрятал себе за пазуху, в жилетку, которая на тот момент была на нем одета. После этого он пошел к выходу, не подходя к кассе и не оплачивая товар. Находясь около выхода из магазина, продавец магазина, который стоял от него в трех метрах, сказал ему вернуть товар. Он понял, что тот видел, как он похитил углошлифовальную машинку, но проигнорировал требование продавца, сказал, что он ошибается, что у него ничего нет, и вышел из магазина. Продавец на улице за ним не бежал и вслед ему ничего не кричал. Данную машинку он продал на улице незнакомому ему мужчине, за какую сумму не помнит;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1,, данными ею в ходе дознания которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.100-101), в том, что она работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности управляющего магазина. 22.09.2023 г. в момент хищения углошлифовальной машинки № она находилась в подсобном помещении торгового зала магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...> откуда услышала, что сотрудник магазина Свидетель №1 кому - то сказал, чтобы тот вернул товар. После этого она вышла в торговый зал, но там уже посторонних лиц не было. Сотрудники магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 ей пояснили, что только что мужчина из магазина украл углошлифовальную машинку №, которую спрял себе запаху, в жилетку. Свидетель №1 находясь в торговом зале магазина, высказал данному мужчине требование о возврате товара, но мужчина, сказав, что у него ничего нет, вышел из магазина. В результате совершенного преступления указанному обществу причинен материальный ущерб на сумму 3833 рублей 34 копеек. В настоящий момент ей известно, что данное преступление совершил ФИО1. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.77-79) в том, что он работает в магазине «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...> в должности универсального сотрудника магазина. 22.09.2023 г. около 16 часов 04 минут он находился в торговом зале магазина «ДНС Ритейл» в проходе около стеллажей с мониторами, в этот момент к нему подошел универсальный сотрудник магазина Свидетель №2 и сообщил ему, что он только что по монитору, который стоит около кассы и на который выходят записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и которые можно смотреть онлайн, зафиксировал факт кражи мужчиной товара в магазине. Свидетель №2 ему пояснил, что мужчина, находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу с электроинструментом, откуда взял углошлифовальную машинку и положил ее себе в запазуху, а именно в жилетку. Он подошел к стеллажу с электроинструментом и увидел, что на стеллаже отсутствует углошлифовальная машинка №. Свидетель №2 ему показал данного мужчину, который шел к выходу, тогда он быстрым шагом пошел за данным мужчиной и, находясь около выхода из магазина, а от данного мужчины в трех метрах, потребовал вернуть товар. Мужчина остановился, повернулся к нему лицом, и он узнал его, это был ранее ему знакомый ФИО1. ФИО1 ответил, что он ошибается, что он ничего не брал и вышел из магазина. Вслед за ФИО1 он не побежал и ничего ему больше не кричал. Как ему показалось ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.80-82), в том, что он работает в магазине «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, в должности универсального сотрудника магазина. 22.09.2023 г. около 16 часов 00 минут он находился за кассой и по монитору, находящемуся рядом с кассой, смотрел онлайн видеонаблюдение по камеры, установленным в торговом зале магазина. Он увидел мужчину, который шатаясь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стеллажу с электроинструментом, расположенного в торговом зале магазине, посмотрел по сторонам, взял со стеллажа один электроинструмент и убрал его себе запазуху, под жилетку. Он понял, что данный мужчина собирается похить в магазине товар. Тогда он подошел к универсальный сотруднику магазина Свидетель №1, который на тот момент находился в торговом зале магазина и сообщил ему о том, что он только что увидел. Свидетель №1 подошел к стеллажу с электроинструментом и увидел, что на стеллаже отсутствует углошлифовальная машинка №. Он Свидетель №1 показал данного мужчину, тот шел к выходу. Свидетель №1 быстрым шагом пошел за данным мужчиной. Догнал он мужчину уже около выхода. Свидетель №1 находясь от данного мужчины в трех метрах, потребовал вернуть товар. Мужчина остановился, повернулся к нему лицом и ответил, что он ошибается, что ничего не брал. Он в это время тоже подошел и встал рядом с Свидетель №1, он также мужчине сказал, чтобы он снимал жилетку, но мужчина никак не отреагировал и вышел из магазина. Вслед за данным мужчиной они не побежали и ничего ему больше не кричали. В настоящий момент ему известно, что данного мужчину который совершил открытое хищение товара в магазине «ДНС Ритейл» зовут ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.39-42, 43-44), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленные в торговом зале магазина «ДНС Ритейл», которые перекопированы на СD-R диск;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 18.10.2023 г. (т.1 л.д.,163-166, 167-173), согласно которому был осмотрен СD- R диск с видеозаписями ул. Рабочая, д. 31, зафиксировавшие обстоятельства открытого хищения ФИО1 углошлифовальной машинки из магазина «ДНС Ритейл».

Постановлением дознавателя от 18.10.2023 г. СD- R диск с видеозаписями ул. Рабочая, д. 31 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.174).

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения 22.09.2023 г. углошлифовальной машины № в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 3833 рубля 34 копейки, ООО «ДНС Ритейл» причинен ущерб на сумму 3833 рубля 34 копейки (т.1 л.д.33);

- сличительной ведомостью и счет фактурой (т.1 34-36, 37-38), согласно которым, закупочная стоимость одной углошлифовальной машины № составляет 3833 рубля 34 копейки;

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.150-153), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, правильность которых была подтверждена подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, в частности, показаниях представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в письменных доказательствах, приведенных в приговоре, являются более подробными, чем показания, данные им в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым положить их в обоснование выводов приговора.

Стоимость похищенного подсудимым имущества ООО «ДНС Ритейл» подтверждена справкой общества, сличительной ведомостью и счет- фактурой.

Собранные по делу доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «ДНС Ритейл», с целью хищения взял со стеллажа с электроинструментом углошлифовальную машину № закупочной стоимостью 3833 рубля 34 копейки, и без намерения оплатить ее стоимость, несмотря на требование сотрудника магазина о возврате товара, вышел с нею из помещения магазина, отказавшись вернуть похищенное имущество, таким образом, открыто похитил углошлифовальную машину №, с которой скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «ДНС Ритейл» на сумму 3833 рубля 34 копейки.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.176).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, характеризующегося отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает наказание подсудимого на основании пункта «к» части первой статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме; на основании пункта «г» части первой статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчает наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору от 11.01.2023 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому наказание ему быть должно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его мотивов, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления по приговору от 11.01.2023 г., в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным и, установленные по делу смягчающие обстоятельства, сами по себе основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений не являются.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступление, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, не видит возможности назначить подсудимому наказание иначе, чем реальное лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: СD- R диск с видеозаписями ул. Рабочая, д. 31, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.132 ч.1 УПК РФ, по постановлению дознавателя отделения дознания МО МВД России «Осташковский» от 16.02.2024 г., состоящие из 3292 рублей за участие в ходе дознания адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.28), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящегося на иждивении осужденного малолетнего ребенка, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 05.03.2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 19 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 05.03.2024 г., с 17 января 2024 г. по 27 мая 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое им по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 05.03.2024 г. с 28 мая 2024 года по 18 июня 2024 года.

Вещественное доказательство по делу: СD- R диск с видеозаписями ул. Рабочая, д. 31, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 рубля (Три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий