Приговор № 1-107/2026 1-642/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-107/2026

22RS0015-01-2025-006121-32

Дело №1-107/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 апреля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Лукашовой Т.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Климова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.08.2018 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.08.2018 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;

- 08.07.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.03.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 06.09.2022 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден 05.12.2022 по отбытии срока;

- 11.04.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 08.07.2022), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.09.2022) к 2 годам лишения свободы, освобожден 14.05.2024 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.04.2024, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен более мягким видом наказания принудительными работами, на срок 7 месяцев 6 дней, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 17-46 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах с юго-западной стороны АДРЕС, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, и, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, посредством вышеуказанной банковской карты, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшего и окружающих, движимый стремлением личного незаконного обогащения, поднял вышеуказанную банковскую карту, после чего, ДАТА ФИО1 проследовал по адресу: АДРЕС, где в магазине «Мария-Ра», используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, совершил покупку товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты:

- в 17-46 часов по местному времени на сумму 896 рублей 70 копеек;

- в 17-47 часов по местному времени на сумму 360 рублей.

Таким образом, в период времени с 17-46 часов до 17-47 часов ДАТА ФИО1 неправомерно, без разрешения собственника, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР изъял с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА в подразделении банка по адресу: АДРЕС, на имя Потерпевший №1 и обратил в свою пользу, то есть, похитил денежные средства в сумме 1 256 рублей 70 копеек, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ДАТА в 16-00 часов он пошёл из дома в магазин «Пятёрочка» по адресу: АДРЕС, на обратном пути, проходя через переулок, который пересекает АДРЕС, мимо АДРЕС на земле обнаружил банковскую карту именную, зелёного цвета. На чьё имя была оформлена банковская карта, он не помнит. Он поднял данную карту, положил в карман. Он понял, что данную карту кто-то потерял и на ней есть денежные средства, которые можно потратить на оплату покупок рассчитавшись в магазинах АДРЕС. Он дошёл до дома, разложил купленные им продукты, затем взял у соседа велосипед, чтобы съездить до магазина «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС, где приобрел: водку марки «Тундра», стоимостью 560 рублей 90 копеек; пельмени «Большая кастрюля», стоимостью 329 рублей 90 копеек; пакет средний 5 рублей 90 копеек, две пачки сигарет марки «LD RED», стоимостью 360 рублей, двумя операциями. Покупки оплатил, рассчитавшись найденной картой, путем прикладываний к терминалу оплаты. Рассчитывался двумя операциями, так как знал, что до 1 000 рублей, вводить пин-код не нужно. Банковскую карту сломал и выкинул по дороге домой, проезжая мимо гаражей, так как рассчитываться ей больше не собирался. Он понимал, что найденная банковская карта принадлежала неизвестному человеку и на ней находились не его денежные средства. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.43-45, 97-99).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.51-54).

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё в пользовании имеется именная дебетовая банковская карта, зелёного цвета, оснащена системой бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» платёжной системы МИР НОМЕР, мастер счёт НОМЕР, дата открытия ДАТА, адрес открытия: АДРЕС. Пароль от карты знает только она, в пользование свою банковскую карту никому не передаёт. К карте подключено смс-оповещение, ей на сотовый телефон приходят уведомления о списании денежных средств. ДАТА около 15-30 часов она шла через переулок, который пересекает АДРЕС, в сторону магазина «Пятёрочка» по адресу: АДРЕС. Когда она вышла из дома, в верхний левый карман своей рубашки положила вышеуказанную банковскую карту и сотовый телефон. По пути, пока она шла до магазина, ей пришло сообщение, она достала из кармана сотовый телефон и ответила, при этом она не обратила внимания, выпала ли в этот момент банковская карта или нет. После того, как она ответила на сообщение, убрала телефон обратно в карман, когда она положила телефон в карман, то заметила, что карта в нём отсутствует, подумала, что выронила её по пути и вернулась по маршруту в сторону дома, но карту не нашла, подумала, что она осталась дома. Когда вернулась домой, ей стали поступать смс-сообщения об операциях списания с банковской карты денежных средств, которые она не совершала, а именно: ДАТА в 17-46 по местному времени, магазин «Мария-Ра» на сумму 896 руб. 70 коп.; ДАТА в 17-47 по местному времени, магазин «Мария-Ра» на сумму 360 рублей. Карту она сразу заблокировала, позвонив по номеру 900. Всего было совершено 2 операции на общую сумму 1 256 руб. 70 коп., попыток снятия денежных средств не предпринималось, это не было отражено на балансе карты и не приходили сообщения о попытках снятия. Она ознакомилась с ответом ПАО «Сбербанк», операции указанные в ответе она не совершала (л.д.19-21, 22-24).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Анализируя показания потерпевшей, суд принимает за основу её оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, при этом принимает во внимание показания потерпевшей о том, что она в настоящее время не помнит номер карты и другие обстоятельства.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности управляющей магазином «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС. В магазине установлено три кассы, на всех кассах имеются терминалы оплаты банковскими картами, с помощью которых можно рассчитываться за покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Вечером ДАТА от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестный мужчина осуществил оплату покупок, рассчитавшись за них чужой банковской картой. В обязанности продавцов не входит спрашивать у лиц, осуществляющих покупки, чьей именно банковской картой они рассчитываются и на чьё имя она оформлена (л.д.26-29).

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС, согласно которым ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с помощью её банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 1 256 руб. 70 коп. Им были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который в ходе беседы рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. ДАТА пожелал написать явку с повинной, по его просьбе он предоставил бланк протокола. Протокол явки с повинной ФИО1 написал самостоятельно, по собственной инициативе, собственноручно без какого-либо психического или физического давления. При написании явки с повинной ФИО1 подробно описывал обстоятельства преступления. Судя по показаниям ФИО1 у него не вызывало сомнения то, что это именно он совершил указанное преступление (л.д.30-32).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен магазин «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС, установлено наличие терминалов оплаты, изъяты записи с камер видеонаблюдения от ДАТА (диск) (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах с юго-западной стороны АДРЕС (л.д.12-15);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому проведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по карте ПАО «Сбербанк», копий справок по операциям (л.д.59-60);

- протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены: выписка по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; копии справок по операциям; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»: движение денежных средств (выписка) по карте НОМЕР; видеозаписи, изъятые на цифровой носитель (диск) в ходе ОМП от ДАТА в магазине «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС (л.д.63-66);

- протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»: движение денежных средств (выписка) по карте НОМЕР, потерпевшая пояснила, что операции, произведённые ДАТА, не совершала (л.д.72-74)

- протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Климова А.П. осмотрены видеозаписи, изъятые на цифровой носитель (диск) в ходе ОМП от ДАТА, в магазине «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС, где в интересующий следствие период времени, подозреваемый ФИО1 опознал себя (л.д.80-81).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката при проверке показаний на месте. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия, а так же оглашенные показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется. По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для нее.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола осмотра, показаний потерпевшей, показаний свидетелей, установлено, что подсудимый ФИО1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которую нашел на участке местности, расположенном в 6 метрах с юго-западной стороны АДРЕС, совершил ряд покупок в магазине «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС, похитив, таким образом, со счета банковской карты потерпевшей принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 256 руб. 70 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как, согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк», денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 <данные изъяты> (л.д.143-144). На основании изложенного, в отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; показания признательного характера, участие в проверке показаний на мете - как способствование расследованию совершенного преступления; возмещение ущерба потерпевшей и публичное принесение ей извинений в судебном заседании, <данные изъяты>

Оснований для признания явки с повинной как самостоятельного смягчающего обстоятельства суд не усматривает, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая обратилась в отдел полиции с заявлением по факту хищения. ФИО1 в правоохранительные органы самостоятельно не обращался, в судебном заседании, указал, что на соответствующие вопросы сотрудников полиции не отрицал свою причастность, сознался в содеянном, написав явку с повинной.

Кроме того, оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах преступления, которые стали им известны в ходе проведения оперативных мероприятий, что следует из показаний свидетеля Свидетель №2

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, фактические обстоятельства дела, полное признание подсудимым своей вины, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 на основании постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА был объявлен в розыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Соглано протоколу задержания ФИО1 задержан ДАТА.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Таким образом, в срок лишения свободы подлежит зачету период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации материального вреда в размере 1 256 рублей 70 копеек. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, от исковых требований отказалась, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. На основании изложенного, производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 20 798 (двадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; копии справок по операциям; бумажный пакет НОМЕР с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк»; бумажный пакет НОМЕР с видеозаписями, изъятыми на цифровой носитель (диск) в ходе ОМП от ДАТА, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева