Приговор № 1-119/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020Забайкальский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное 75RS0010-01-2020-001296-78 Дело № 1-119/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2020 года пгт. Забайкальск Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фирсанова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 20.03.2017 г. приговором Читинского районного суда Забайкальского края по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 31.05.2019 г. освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 31 мая 2019 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК - 5 г. Читы. 15 мая 2019 года по решению Ингодинского районного суда г. Читы ФИО1 был установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, сроком на 3 года, с определением ему административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, запрет пребывания в местах распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет по административному надзору в ОМВД России по <адрес>, с избранным местом проживания по адресу: <адрес>. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства ФИО1 должен был проживать по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об установлении в отношении ФИО1 административного надзора он был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что должен исполнять определенные ему соответствующие административные ограничения, днем ДД.ММ.ГГГГ, точное времени не установлено, без уважительной причины, самовольно оставил место своего жительства по адресу: пгт. <адрес> уехал в <адрес> края, тем самым уклонился от административного надзора. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Фирсанов В.И., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против правосудия, официально нетрудоустроенный, состоит в фактически брачных отношениях, ранее судимый. Подсудимый характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району (л.д. 56) посредственно как неоднократно нарушавший установленные административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семь раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдения административных ограничений при административном надзоре (л.д. 51-53). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. В силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку отбыв наказание в виде реального лишения свободы за преступления против собственности, подсудимый, характеризующийся посредственно, на путь исправления не встал и совершил в период непогашенной и неснятой судимости, умышленное преступление против правосудия, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и определяет наказание в виде реального лишения свободы. Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы. По вышеуказанным основаниям суд не применяет положения ст. 73 УК РФ. Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд применяет в отношении подсудимого правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. С учетом вида назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, а также в целях исполнения приговора, подсудимому следует меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденному с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов Суд:Забайкальский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Цыбенов Цырен Жапович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-119/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |