Приговор № 1-31/2024 1-350/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024Дело № 1-31/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иваново 12 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Тарутина М.В., при секретаре Абрамовой О.Г., с участием государственных обвинителей: ФИО25, ФИО26, ФИО50, потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, подсудимого ФИО1, защитников: адвоката ФИО27 из <адрес> коллегии адвокатов; адвоката ФИО49 из <адрес> коллегии адвокатов «Ваше Право», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 28.12.2015 приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 16.03.2016 приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 16.03.2016 и приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 28.12.2015 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден по отбытию срока наказания 27.05.2022, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 08.02.2023 по 18 часов 00 минут 11.02.2023 ФИО1 в ходе общения с ранее знакомым ФИО4 в неустановленном месте на территории Ивановской области стало известно, что знакомый ФИО5 №8 - ФИО5 №11 является обвиняемым по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ по уголовному делу №, расследуемому СУ УМВД России по <адрес>. 10 февраля 2023 года Октябрьским районным судом <адрес> ФИО5 №11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>А. После чего, в указанный выше период времени, в неустановленном месте у ФИО1, осведомленного о том, что мать ФИО5 №11 – Потерпевший №1 находится в тяжелой жизненной ситуации, связанной с привлечением ее сына к уголовной ответственности, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №1 путем ее обмана в крупном размере в сумме 324 000 рублей. В период с 11.02.2023 по 08.03.2023 неоднократно, как в ходе телефонных переговоров с абонентского номера №, используемого ФИО1, с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, 11.02.2023, 12.02.2023, 13.02.2023, 14.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, 19.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023, 25.02.2023, 26.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 05.03.2023, 06.03.2023, 07.03.2023, 08.03.2023, обмена смс-сообщениями и электронными сообщениями в мессенджере по обмену мгновенными сообщениями «ВатсАпп» 11.02.2023, 12.02.2023, 14.02.2023, 20.02.2023, 23.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 05.03.2023, 07.03.2023, 08.03.2023 с Потерпевший №1, так и при посещении Потерпевший №1 по месту ее работы 11.02.2023 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении бара «Таверна», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №1 в крупном размере путем обмана, сообщая ей заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником правоохранительного органа и имеет связи в правоохранительной системе, заверял Потерпевший №1, что может способствовать: - в создании привилегированных условий содержания ФИО5 №11 под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Владимирской области, в том числе путем предоставления Потерпевший №1 свиданий с ее арестованным сыном ФИО5 №11 и обеспечения его личной безопасности в случае возникновения конфликтных ситуаций с администрацией следственного изолятора и содержащимися там лицами; - в определении места отбытия ФИО5 №11 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и последующего создания привилегированных условий содержания ФИО5 №11 в указанном исправительном учреждении, в том числе путем предоставления Потерпевший №1 свиданий с ее сыном ФИО5 №11 и обеспечения его личной безопасности в случае возникновения конфликтных ситуаций с администрацией исправительного учреждения и осужденными лицами; - в не выявлении должностными лицами правоохранительных органов в отношении ФИО5 №11 дополнительных эпизодов преступной деятельности. Для правдоподобности своих слов ФИО1, в ходе общения с Потерпевший №1, в том числе посредством телефонной связи, сообщал ложные сведения о том, что он уже якобы передал оргтехнику на общую сумму 174 000 рублей в качестве взятки должностным лицами СУ УМВД России по г. Владимир с целью не выявления дополнительных эпизодов преступной деятельности ФИО5 №11, при этом ФИО5 №8, не осведомленный о совершаемом преступлении и заблуждающийся относительно наличия связей ФИО1 в правоохранительной системе, по просьбе последнего подтвердил указанные сведения Потерпевший №1 При этом в период с 11.02.2023 по 08.03.2023 в ходе указанных телефонных переговоров, обмена электронными сообщениями и личной встречи с Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, сообщал о необходимости передачи ему денежных средств в общей сумме 324 000 рублей, путем их безналичного перевода на находящиеся в его пользовании банковские карты: ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО5 №14, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> ПАО «МТС-Банк» № (счет №), открытой на имя не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО5 №13 в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: <адрес> а именно: - 150 000 рублей якобы для передачи денежных средств должностным лицам УФСИН России по Владимирской области с целью создания привилегированных условий содержания ФИО5 №11 под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Владимирской области, а ФИО2 должностным лицам УФСИН России по Ивановской области с целью определения места отбытия ФИО5 №11 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и последующего создания привилегированных условий его содержания в указанном исправительном учреждении; - 174 000 рублей для приобретения оргтехники и передачи ее в качестве взятки должностным лицам СУ УМВД России по г. Владимир с целью не выявления дополнительных эпизодов преступной деятельности ФИО5 №11 На предложение ФИО1, Потерпевший №1, будучи введенной им в заблуждение, согласилась. При этом ФИО1, не являясь сотрудником правоохранительного органа и не имея связей в правоохранительной системе, реальной возможности выполнить обещания, данные им Потерпевший №1, не имел и не намеревался их исполнять, а полученными денежными средствами предполагал распорядиться по своему собственному усмотрению, присвоив (похитив) их. В период с 11.02.2023 по 20.02.2023 Потерпевший №1, введенная ФИО1 в заблуждение относительно его должностного положения, а также возможностей последнего, во исполнение договоренностей с ФИО1, для последующей передачи ФИО1 якобы в качестве взятки должностным лицам УФСИН России по Владимирской области, СУ УМВД России по г. Владимир, используя свой сотовый телефон марки «Самсунг», имеющий доступ в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мобильного приложения по управлению денежными средствами АО «Тинькофф Банк», со своей банковской карты № (счет №), открытой на ее имя в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, осуществила безналичным путем переводы части требуемых ФИО1 денежных средств в общей сумме 150 000 рублей, а именно: - 11.02.2023 в 17 часов 46 минут, находясь по адресу: <адрес>, в размере 20 000 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 15.02.2023 в 10 часов 53 минуты, находясь по адресу: <адрес>, в размере 50 000 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 17.02.2023 в 11 часов 36 минут, находясь по адресу: <адрес>, в размере 20 000 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут, находясь по адресу: <адрес>, в размере 30 000 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 19.02.2023 в 18 часов 51 минуту, находясь по адресу: <адрес>, в размере 20 000 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 20.02.2023 в 10 часов 02 минуты, находясь по адресу: <адрес>, в размере 10 000 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 1 марта 2023 года Потерпевший №1, усомнившись в действиях ФИО1, обратилась в УФСБ России по Ивановской области. 1 марта 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 15 минут в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Ивановской области Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, передала лично в руки ФИО5 №8, не осведомленному о совершаемом ФИО1 преступлении, денежные средства в размере 50 000 рублей, являющейся частью требуемых ФИО1, для последующей передачи ему, якобы в целях последующего приобретения оргтехники и передачи ее ФИО1 в качестве взятки должностным лицам СУ УМВД России по г. Владимир с целью не выявления дополнительных эпизодов преступной деятельности ФИО5 №11 ФИО5 №8 по просьбе ФИО1 принял от Потерпевший №1 указанные денежные средства. ФИО3, в указанные выше дату и период времени ФИО5 №8, действуя в рамках оперативно – розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Ивановской области, находясь в салоне своего автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным номером <***> на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, д. Богданиха, <адрес>, лично передал ФИО1 полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, являющейся частью требуемой им суммы в размере 324 000 рублей, под условиями, в том числе приобретения на них ФИО1 материальных ценностей в виде оргтехники и передачи ее в качестве взятки должностным лицам СУ УМВД России по г. Владимир с целью не выявления дополнительных эпизодов преступной деятельности ФИО5 №11 Вместе с тем, ФИО1 в руки принимать указанные денежные средства отказался, опасаясь разоблачения со стороны правоохранительных органов, высказав требование перевести их безналичным способом на используемый им расчетный счет. 8 марта 2023 года в 10 часов 12 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, используя свой сотовый телефон марки «Самсунг», посредством мессенджера по обмену мгновенными сообщениями «ВатсАпп» направил на номер телефона Потерпевший №1 текстовое сообщение, в котором высказал требование о необходимости незамедлительного перечисления ему части требуемых денежных средств в сумме 5 000 рублей за якобы уже приобретенную и переданную им оргтехнику в качестве взятки должностным лицам СУ УМВД России по г. Владимир. 8 марта 2023 года в 17 часов 34 минут, находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, введенная ФИО1 в заблуждение относительно его должностного положения, а ФИО2 возможностей последнего, якобы для возмещения затрат на приобретенную и переданную в качестве взятки оргтехнику должностным лицам СУ УМВД России по г. Владимир, во исполнение договоренностей с ФИО1, вновь используя свой сотовый телефон марки «Самсунг» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на ее имя в Ярославском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила перевод безналичным путем части денежных средств требуемых ФИО1 в размере 5 000 рублей на указанную и используемую им банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №. Впоследствии полученными денежными средствами в размере 5 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в период с 08.02.2023 по 10.03.2023 ФИО1 из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения путем обмана Потерпевший №1, совершил хищение ее денежных средств на общую сумму 155 000 рублей, при этом в случае доведения своего преступного умысла до конца совершил бы хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 324 000 рублей, то есть в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по Ивановской области. Согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с конца июня 2022 года по 12.01.2023 ФИО1 неустановленным способом получил информацию, что Потерпевший №2 и ФИО5 №1 лишены водительского удостоверения на право управления транспортным средством и нуждаются в помощи в возврате водительских удостоверений. После чего, в период с конца июня 2022 года по 12.01.2023 в неустановленном месте у ФИО1, осведомленного о том, что Потерпевший №2 и ФИО5 №1 нуждаются в возврате водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортным средством (далее – возврат водительского удостоверения), из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №2 путем ее обмана в сумме 80 000 рублей. В период с конца июня 2022 года по 10.03.2023 неоднократно, как в ходе переговоров посредством мессенджера «ВатсАпп», телефонных переговоров с абонентского номера №, используемого ФИО1, с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №2, в том числе 21.01.2023, 02.02.2023, 06.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, 18.02.2023, 19.02.2023, 20.02.2023, 23.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 06.03.2023, 08.03.2023, 10.03.2023 с Потерпевший №2, обмена смс сообщениями 02.02.2023, 06.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, 18.02.2023, 19.02.2023, 20.02.2023, 23.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 06.03.2023, 08.03.2023, 10.03.2023 с Потерпевший №2 так и при личных встречах с потерпевшей в период с июня 2022 года по 12 января 2023 года вблизи от автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>А; возле ТЦ «Корона», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. <адрес>; на участке местности у <адрес><адрес><адрес>, в помещении ТЦ «Тополь», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №2 путем обмана, сообщая ей заведомо ложные сведения о том, что он имеет связи в правоохранительной системе, заверял Потерпевший №2, что может способствовать в возврате водительского удостоверения без сдачи теоретического экзамена, предусмотренного Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи ей и ФИО5 №1 водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № «О допуске к управлению транспортными средствами». Для правдоподобности своих слов ФИО1, в ходе общения с Потерпевший №2, в том числе посредством телефонной связи, сообщал ложные сведения о том, что в ближайшее время ей должны будут позвонить должностные лица ГИБДД УМВД России по Ивановской области для получения от нее информации необходимой для возврата ей водительского удостоверения, просил подготовить и передать ему через не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО5 №8 копии документов на имя Потерпевший №2 и ФИО5 №1 необходимые для возврата им их водительских удостоверений, а именно сведений о прохождении обучения на право управления транспортным средством, медицинских справок, паспортов. В период с конца июня 2022 года по 10.03.2023 в ходе указанных переговоров посредством мессенджера «ВатсАпп», телефонных переговоров и вышеуказанных личных встречах с Потерпевший №2 в период с конца июня 2022 года по 12 января 2023 года ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №2 путем обмана, предлагал передать ему наличные денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, а именно: - 35 000 рублей якобы для передачи данных денежных средств должностным лицам ГИБДД УМВД России по Ивановской области с целью возврата водительского удостоверения без сдачи теоретического экзамена Потерпевший №2; - 45 000 рублей, из которых 40 000 рублей якобы для передачи данных денежных средств должностным лицам ГИБДД УМВД России по Ивановской области с целью возврата водительского удостоверения без сдачи теоретического экзамена ФИО5 №1, а также 1 800 рублей якобы на оплату государственной пошлины за сдачу теоретических экзаменов и 3 200 рублей компенсацию по выполнению взятых ФИО1 на себя обязательств. На предложение ФИО1 Потерпевший №2, будучи введенной им в заблуждение, согласилась. При этом ФИО1, не имея связей в правоохранительной системе, реальной возможности выполнить обещания, данные им Потерпевший №2, не имел и не намеревался их исполнять, а полученными денежными средствами предполагал распорядиться по своему собственному усмотрению, присвоив (похитив) их. В период с конца июня 2022 года по 10.03.2023 Потерпевший №2, введенная ФИО1 в заблуждение относительно возможностей последнего, во исполнение договоренностей с ФИО1, о возврате водительских удостоверений без сдачи теоретических экзаменов и для последующей передачи ФИО1 якобы в качестве взятки должностным лицам ГИБДД УМВД России по Ивановской области осуществила передачу части требуемых ФИО1 денежных средств в общей сумме 55 000 рублей, а именно: - в конце июня 2022 года около 18 часов, находясь на участке местности перед фасадом здания ТЦ «Корона», расположенного по адресу: <адрес><адрес>А, передала часть из требуемых ФИО1 наличных денежных средств в размере 10 000 рублей, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - в начале июля 2022 года около 18 часов, находясь на участке местности у <адрес>, передала часть из требуемых ФИО1 наличных денежных средств в размере 25 000 рублей, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 30.12.2022 в 19 часов 23 минуты, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 через не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО5 №8 часть из требуемых ФИО1 наличных денежных средств в размере 15 000 рублей, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а также по просьбе ФИО1 копии документов на имя Потерпевший №2 и ФИО5 №1 - 12.01.2023 около 18 часов 30 минут, находясь в помещении здания ТЦ «Тополь», расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший №2, введенная ФИО1 в заблуждение относительно возможностей последнего, якобы на оплату государственной пошлины за сдачу экзаменов Потерпевший №2 и ФИО5 №1 на право управления транспортным средством, и компенсацию по выполнению взятых ФИО1 на себя обязательств, во исполнение договоренностей с ФИО1, через банкомат «Росбанка» с банковской карты № (счет №), открытой в отделении ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес>, сняла наличными часть требуемых ФИО1 денежных средств требуемых ФИО1 в сумме 5 000 рублей и передала их последнему, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в период с конца июня 2022 года по 12.01.2023 ФИО1, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения путем обмана Потерпевший №2, совершил хищение ее денежных средств на общую сумму 55 000 рублей, при этом в случае доведения своего преступного умысла до конца совершил бы хищение имущества Потерпевший №2 на общую сумму 80 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по Ивановской области. В период с 12.01.2023 по 10.03.2023 ФИО1 с целью придания видимости выполнения взятых на себя обязательств, поддержания у Потерпевший №2 ложной убежденности их выполнения, а ФИО2 желая реализовать свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №2 на общую сумму 80 000 рублей, продолжал вести с ней переговоры посредством мессенджера «ВатсАпп», телефонные переговоры с абонентского номера №, используемого ФИО1, с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №2, в том числе 21.01.2023, 02.02.2023, 06.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, 18.02.2023, 19.02.2023, 20.02.2023, 23.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 06.03.2023, 08.03.2023, 10.03.2023, обмен смс сообщениями 02.02.2023, 06.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, 18.02.2023, 19.02.2023, 20.02.2023, 23.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 03.03.2023, 04.03.2023, 06.03.2023, 08.03.2023, 10.03.2023. Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В начале января 2023 года ФИО1 находился возле торгового острова ИП ФИО5 №3, расположенного на втором этаже здания ТЦ «Ясень», по адресу: <адрес>, где услышал беседу ФИО30 и Потерпевший №3 о том, что последний не может сдать экзамены на право управления транспортным средством. После чего, в указанные период времени и месте у ФИО1 осведомленного о том, что Потерпевший №3 нуждается в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством (далее – водительское удостоверение), из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №3 путем его обмана в сумме 77 700 рублей. В период с начала января 2023 года по 04.02.2023 неоднократно, как в ходе обмена электронными сообщениями в мессенджере по обмену мгновенными сообщениями «ВатсАпп» 14.01.2023, 15.01.2023, 16.01.2023, 18.01.2023, 19.01.2023, 21.01.2023, 26.01.2023, 27.01.2023, 28.01.2023, 02.02.2023, 04.02.2023 с Потерпевший №3, так и при посещении Потерпевший №3 в указанный выше период времени по месту его работы возле торгового острова ИП ФИО5 №3, расположенного на втором этаже здания ТЦ «Ясень», по адресу: <адрес> ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №3 путем обмана, сообщая ему заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником правоохранительного органа и имеет связи в правоохранительной системе, заверял Потерпевший №3, что может способствовать в выдаче водительского удостоверения без сдачи экзаменов, предусмотренных «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № «О допуске к управлению транспортными средствами». Для правдоподобности своих слов ФИО1, в ходе общения с Потерпевший №3, в том числе посредством обмена вышеуказанными электронными сообщениями и личных встреч, сообщал ложные сведения о том, что ведет переговоры с должностными лицами ГИБДД УМВД России по <адрес> о выдаче водительского удостоверения, а также просил подготовить и передать ему копии необходимых для этого документов, а именно сведений о прохождении обучения в автошколе, экзаменационных листов о не сдаче им экзамена, 12 фотографий, лист формата А4 с его подписями. В период с начала января 2023 года по 04.02.2023 в ходе указанных телефонных переговоров и личных встреч с Потерпевший №3 ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №3 путем обмана, предлагал передать ему денежные средства на общую сумму 77 700 рублей, путем их безналичного перевода на находящиеся в его пользовании банковские карты: ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО5 №14, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, и ПАО «МТС-Банк» № (счет №), открытой на имя не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО5 №13 в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: <адрес> а именно: - 65500 рублей якобы для передачи денежных средств должностным лицам ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью получения водительского удостоверения Потерпевший №3 без сдачи экзаменов; - 9200 рублей якобы для приобретения экзаменационных бланков; - 3000 рублей якобы для оплаты государственной пошлины и приобретения на них алкогольной продукции для последующей передачи ее в качестве взятки должностным лицам ГИБДД УМВД России по <адрес>. На предложение ФИО1, Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение, впоследствии согласился. При этом ФИО1, не являясь сотрудником правоохранительного органа и не имея связей в правоохранительной системе, реальной возможности выполнить обещания, данные им Потерпевший №3 не имел и не намеревался их исполнять, полученными денежными средствами предполагал распорядиться по своему собственному усмотрению, присвоив (похитив) их. В период с 15.01.2023 по 04.02.2023 Потерпевший №3, введенный ФИО1 в заблуждение относительно его должностного положения, а ФИО2 возможностей последнего, во исполнение договоренностей с ФИО1, для последующей передачи ФИО1 якобы в качестве взятки должностным лицам ГИБДД УМВД России по <адрес>, как наличных денежных средств, так и приобретенной на них алкогольной продукции, приобретения экзаменационных бланков, оплаты государственной пошлины, используя свой сотовый телефон марки «Эппл», имеющий доступ в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мобильного приложения по управлению денежными средствами ПАО «Сбербанк», со своих банковских карт № (счет №) № (счет №), открытых на его имя в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Текстильщиков, <адрес>, осуществил безналичным путем переводы требуемых ФИО1 денежных средств в общей сумме 77 700 рублей, а именно: - 15.01.2023 в 17 часов 14 минут, находясь по адресу: <адрес>, в размере 28 000 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 16.01.2023 в 11 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, в размере 37 500 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 18.01.2023 в 13 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, д. Лебяжий Луг, <адрес>, в размере 9200 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 04.02.2023 в 11 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, в размере 3000 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в период с начала января 2023 года по 04.02.2023 ФИО1, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №3 совершил хищение его денежных средств на общую сумму 77 700 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. В период с 04.02.2023 по 10.03.2023 ФИО1 с целью придания видимости выполнения взятых на себя обязательств и поддержания у потерпевшего ложной убежденности их выполнения продолжал вести с Потерпевший №3 переговоры посредством мессенджера «ВатсАпп», телефонные переговоры с абонентского номера №, используемого ФИО1, с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №3, в том числе 08.02.2023, 01.03.2023, 09.03.2023, 10.03.2023, а также электронную переписку посредством обмена электронными сообщениями в мессенджере по обмену мгновенными сообщениями «ВатсАпп» 07.02.2023, 08.02.2023, 05.03.2023, 10.03.2023. Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 21.01.2023 по 28.01.2023 ФИО1, находясь в неустановленном месте, от Потерпевший №3 получил информацию о том, что Потерпевший №4 нуждается в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством без прохождения обучения и сдачи экзаменов. После чего, в указанный выше период времени, в неустановленном месте у ФИО1, осведомленного о том, что Потерпевший №4 нуждается в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством (далее – водительское удостоверение), из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №4 путем его обмана в сумме 94 300 рублей. В период с 21.01.2023 по 28.01.2023 неоднократно, как в ходе телефонных переговоров с абонентского номера №, используемого ФИО1, с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №4 21.01.2023, 22.01.2023, 23.01.2023, 27.01.2023, 28.01.2023, обмена смс сообщениями 21.01.2023, 22.01.2023, 23.01.2023, 27.01.2023, 28.01.2023 с Потерпевший №4, так и при личной встрече с ним 21.01.2023 в помещении здания ТЦ «Ясень», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Строителей, <адрес>, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №4 путем обмана, сообщая ему заведомо ложные сведения о том, что он является бывшим сотрудником УФСБ России и имеет связи в правоохранительной системе, заверял Потерпевший №4, что может способствовать в выдаче водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов, предусмотренных «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № «О допуске к управлению транспортными средствами». Для правдоподобности своих слов, ФИО1, в ходе общения с Потерпевший №4, в том числе посредством телефонной связи, сообщал ложные сведения о том, что ведет переговоры с должностными лицами ГИБДД УМВД России по <адрес> о выдаче водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов. В период с 21.01.2023 по 28.01.2023 в ходе указанных телефонных переговоров и личных встреч с Потерпевший №4 ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №4 путем обмана, предлагал передать ему денежные средства на общую сумму 94 300 рублей, путем их безналичного перевода на находящиеся в его пользовании банковские карты: ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО5 №14, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, и ПАО «МТС-Банк» № (счет №), открытой на имя не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО5 №13 в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: - 80 000 рублей якобы для передачи денежных средств должностным лицам ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью выдачи водительского удостоверения Потерпевший №4 без прохождения обучения и сдачи экзаменов; - 10 000 рублей якобы для передачи денежных средств должностным лицам правоохранительных органов за сокрытие сведений о привлечении его к административной ответственности; - 4 300 рублей якобы для оформления медицинской справки Потерпевший №4 На предложение ФИО1 Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение, согласился. При этом ФИО1, не являясь бывшим сотрудником УФСБ России и не имея связей в правоохранительной системе, реальной возможности выполнить обещания, данные им Потерпевший №4 не имел и не намеревался их исполнять, полученными денежными средствами предполагал распорядиться по своему собственному усмотрению, присвоив (похитив) их. В период с 21.01.2023 по 28.01.2023 Потерпевший №4, введенный ФИО1 в заблуждение относительно ранее занимавшей должности, а ФИО2 возможностей последнего, во исполнение договоренностей с ФИО1, для последующей передачи ФИО1 якобы в качестве взятки должностным лицам ГИБДД УМВД России по <адрес> и иным должностным лицам правоохранительных органов, а ФИО2 для оформления медицинской справки, используя свой сотовый телефон марки «Эппл», имеющий доступ в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мобильного приложения по управлению денежными средствами ПАО «Сбербанк», с используемой им банковской карты № (счет №), открытой на имя его супруги – ФИО37 в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Текстильщиков, <адрес>, осуществил безналичным путем переводы требуемых ФИО1 денежных средств в общей сумме 94 300 рублей, а именно: - 21.01.2023 в 18 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес> размере 40 000 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 22.01.2023 в 13 часов 54 минуты, находясь по адресу: <адрес>, в размере 14 300 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 23.01.2023 в 20 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес><адрес>, в размере 30 500 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 28.01.2023 в 20 часов 52 минуты, находясь по адресу: <адрес> Московский, <адрес>, в размере 9 500 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в период с 21.01.2023 по 28.01.2023 ФИО1, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, путем обмана Потерпевший №4 совершил хищение его денежных средств на общую сумму 94 300 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. В период с 28.01.2023 по 05.03.2023 ФИО1 с целью придания видимости выполнения взятых на себя обязательств и поддержания у потерпевшего ложной убежденности их выполнения продолжал вести с Потерпевший №4 телефонные переговоры с абонентского номера №, используемого ФИО1, с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №4 02.02.2023, 08.02.2023, 20.02.2023, 23.02.2023, 01.03.2023, 05.03.2023, а также электронную переписку посредством обмена электронными сообщениями в мессенджере по обмену мгновенными сообщениями «ВатсАпп» 02.02.2023, 08.02.2023, 20.02.2023, 23.02.2023, 01.03.2023, 05.03.2023. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 8 февраля 2023 года в 20 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении здания ТЦ «Серебряный город», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе общения с Потерпевший №5 получил информацию, о том, что ФИО5 №2 и Потерпевший №5 нуждаются в получении водительских удостоверений на право управления транспортным средством без прохождения обучения Потерпевший №5 и сдачи ими экзаменов и что Потерпевший №5 готов оплатить стоимость данной услуги за себя и ФИО5 №2 После чего, в указанный выше период времени, в неустановленном месте у ФИО1, осведомленного о том, что ФИО5 №2 и Потерпевший №5 нуждаются в получении водительских удостоверений на право управления транспортным средством (далее – водительское удостоверение), из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №5 путем обмана его и ФИО5 №2 в сумме 161 900 рублей. В период с 08.02.2023 по 10.03.2023 неоднократно, как в ходе переговоров посредством мессенджера «Телеграмм», телефонных переговоров с абонентского номера №, используемого ФИО1, с абонентским номером №, используемым Потерпевший №5, в том числе 08.02.2023, 09.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, 19.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 06.03.2023, 09.03.2023, обмена смс сообщениями 08.02.2023, 09.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, 19.02.2023, 20.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 06.03.2023 с ФИО6, так и при личных встречах с ним 08.02.2023, 09.02.2023, 10.03.2023 в помещении здания ТЦ «Серебряный город», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №5 путем обмана последнего и ФИО5 №2, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником УФСБ России и имеет связи в правоохранительной системе, заверял Потерпевший №5 и ФИО5 №2, что может способствовать в выдаче водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзаменов, предусмотренных «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». Для правдоподобности своих слов, ФИО1, в ходе общения с Потерпевший №5, в том числе посредством телефонной связи, сообщал ложные сведения о том, что ведет переговоры с должностными лицами ГИБДД УМВД России по <адрес> о выдаче ФИО5 №2 и Потерпевший №5 водительских удостоверений, просил подготовить и передать ему копии документов, необходимых для выдачи водительского удостоверения. В период с 08.02.2023 по 10.03.2023 в ходе указанных телефонных переговоров и личных встречах с Потерпевший №5, ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №5 путем обмана, предлагал передать ему денежные средства на общую сумму 161 900 рублей путем их безналичного перевода и зачисления на находящиеся в его пользовании банковские карты: ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО5 №14, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, и ПАО «МТС-Банк» № (счет №), открытой на имя не осведомленного о совершаемом преступлении ФИО5 №13 в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО7, <адрес>, кор. 1, а именно: - 75 000 рублей якобы для передачи денежных средств должностным лицам ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью выдачи ФИО5 №2 водительского удостоверения без сдачи экзаменов; - 45 000 рублей якобы для передачи денежных средств должностным лицам ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью выдачи Потерпевший №5 водительского удостоверения без сдачи экзаменов; - 6 400 рублей якобы за бланк и оплату государственной пошлины для сдачи экзаменов на право управления транспортным средством ФИО5 №2; - 4 800 рублей якобы для получения медицинской справки на имя ФИО5 №2; - 8 500 рублей якобы для приобретения на них алкогольной продукции и передачи ее в качестве взятки должностным лицам правоохранительного органа с целью сокрыть сведения о привлечении ФИО5 №2 к административной ответственности; - 7 500 рублей якобы для приобретения на них алкогольной продукции и передачи ее в качестве взятки должностным лицам правоохранительного органа, задержавших ФИО5 №2 за совершение им административного правонарушения; - 9 700 рублей якобы за формальное зачисление в автошколу Потерпевший №5 и приобретения на них алкогольной продукции и передачи ее в качестве взятки должностным лицам ГИБДД УМВД России по <адрес>; - 5 000 рублей якобы для приобретения на них экзаменационного бланка, свидетельствующего о сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством Потерпевший №5 На предложение ФИО1, Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение, согласился, при этом ФИО5 №2 предоставил ФИО1 по его просьбе копии документов, необходимые для выдачи водительского удостоверения, а именно паспорта, справки о прохождении обучения в автошколе, 3 фотографии. При этом, ФИО1 не являясь сотрудником УФСБ России и не имея связей в правоохранительной системе, реальной возможности выполнить обещания, данные им Потерпевший №5 и ФИО5 №2, не имел и не намеревался их исполнять, полученными денежными средствами предполагал распорядиться по своему собственному усмотрению, присвоив (похитив) их. В период с 08.02.2023 по 10.03.2023 Потерпевший №5, введенный ФИО1 в заблуждение относительно возможностей последнего, во исполнение договоренностей с ФИО1, для последующей передачи ФИО1 якобы в качестве взятки должностным лицам ГИБДД УМВД России по <адрес> и иным должностным лицам правоохранительных органов, как наличных денежных средств, так и приобретенной на них алкогольной продукции, за бланк и оплату государственной пошлины, для получения медицинской справки на имя ФИО5 №2, за формальное зачисление в автошколу, для приобретения на них экзаменационного бланка, свидетельствующего о сдаче теоретического экзамена, используя свой сотовый телефон марки «Эппл», имеющий доступ в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мобильного приложения по управлению денежными средствами АО «Тинькофф Банк», со свой банковской карты № (счет №), открытой на его имя в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, а ФИО2 путем зачисления на указанную банковскую карту ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО5 №2, осуществил безналичным путем переводы части требуемых ФИО1 денежных средств в общей сумме 116 900 рублей, а именно: - 08.02.2023 в 20 часов 31 минуту, находясь по адресу: <адрес>, в размере 47 000 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, а ФИО2 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей; - 09.02.2023 в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк», на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № зачислил денежные средства в размере 26 400 рублей, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 09.02.2023 в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, в размере 4 800 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 10.02.2023 в 15 часов 42 минуты, находясь по адресу: <адрес>, в размере 8 500 рублей на указанную и используемую ФИО1 банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 17.02.2023 в 13 часов 37 минуты, находясь по адресу: <адрес>, в размере 7 500 рублей на указанную ФИО1 и используемую им банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 28.02.2023 в 21 час 46 минут, находясь по адресу: <адрес>, в размере 9 700 рублей на указанную ФИО1 и используемую им банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению; - 06.03.2023 в 19 часов 13 минут, находясь по адресу: <адрес>, в размере 5 000 рублей на указанную ФИО1 и используемую им банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в период с 08.02.2023 по 06.03.2023 ФИО1, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения путем обмана Потерпевший №5 и ФИО5 №2, совершил хищение денежных средств Потерпевший №5 на общую сумму 116 900 рублей, при этом в случае доведения своего преступного умысла до конца совершил бы хищение имущества Потерпевший №5 на общую сумму 161 900 рублей, с причинением ему значительного ущерба, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по <адрес>. В период с 06.03.2023 по 10.03.2023 ФИО1 с целью придания видимости выполнения взятых на себя обязательств, поддержания у потерпевшей ложной убежденности их выполнения, а ФИО2 желая реализовать свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №5 на общую сумму 161 900 рублей, продолжал вести с ним телефонные переговоры посредством мессенджера «Телеграмм» с абонентского номера №, используемого ФИО1, с абонентским номером №, используемым Потерпевший №5, в том числе 09.03.2023, так и при личной встрече с потерпевшим 10.03.2023 в помещении здания ТЦ «Серебряный город», расположенном по адресу: <адрес>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему органом следствия преступлений в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3, частично признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, в содеянном раскаялся. ФИО1 сообщил, что 10.02.2023 ФИО5 №8 рассказал ему про свою знакомую Потерпевший №1, у которой сына задержали по подозрения в совершении преступления. Он сообщил ФИО5 №8, что может помочь Потерпевший №1, а именно дать консультации, чтоб у ее сына не было проблем в исправительном учреждении. Он встретился с Потерпевший №1, никаких удостоверений не показывал, не говорил, что является сотрудником правоохранительных органов. За свои услуги по консультированию он получил от Потерпевший №1 150 000 рублей. В дальнейшем он решил путем обмана похитить денежные средства ФИО51 в размере 174 000 рублей, сообщив ей ложные сведения о том, что приобрел оргтехнику должностным лицам для решения вопросов в отношении ее сына. Потерпевший №1 перевела ему еще 5 000 рублей из необходимых 174 000 рублей. В отношении Потерпевший №1 признает вину частично, а именно то, что путем обмана хотел похитить денежные средства в размере 174 000 рублей. Ущерб не возмещал, принес извинения. В 2022 году он встретился с Потерпевший №2, которая попросила его решить вопрос с восстановлением водительского удостоверения за денежное вознаграждение. Он объяснил Потерпевший №2, что эти действия незаконные. Кроме того, Потерпевший №2 обратилась к нему с аналогичным вопросом и в отношении ее сына. Он согласился им помочь. За свои услуги он хотел получить 80 000 рублей. Всего от Потерпевший №2 он получил 55 000 рублей. Признает вину в покушении на хищение денежных средств Потерпевший №2 в размере 80 000 рублей, путем обмана. Ущерб не возмещал, принес извинения. В конце января 2022 года к нему обратился Потерпевший №3 с вопросом получения водительского удостоверения за денежное вознаграждение. Он согласился. Он сообщил Потерпевший №3, что стоимость услуг составит около 80 000 рублей. Всего он получил от ФИО8 77 700 рублей. Признает вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №3 в размере 77 700 рублей, путем обмана. Ущерб не возмещал, принес извинения. В январе 2022 года к нему обратился Потерпевший №4 ФИО2 с вопросом получения водительского удостоверения за денежное вознаграждение. Он согласился. Он получил от Потерпевший №4 94 300 рублей. Признает вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №4 в размере 94 300 рублей, путем обмана. Ущерб не возмещал, принес извинения. В феврале 2023 года к нему обратился Потерпевший №5 с вопросом получения водительского удостоверения за денежное вознаграждение для него и для ФИО5 №2 Он согласился и сообщил, что стоимость услуг составит около 80 000 рублей для каждого, то есть всего около 160 000 рублей. Он получил от Потерпевший №5 116 900 рублей. За свои услуги он хотел получить 161 900 рублей. Признает вину в покушении на хищение денежных средств Потерпевший №5 в размере 161 900 рублей, путем обмана. Ущерб не возмещал, принес извинения. ФИО1 указал, что потерпевшие переводили ему денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №14 и на карту ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО5 №13, а ФИО2 наличными. Фактические обстоятельства инкриминируемых ему деяний и размер причиненного ущерба не оспаривает. На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий. Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 10.03.2023, 11.03.2023, 26.04.2023, 13.05.2023, 15.05.2023, 08.06.2023, а также из показаний ФИО1 при проведении очных ставок с ФИО5 №8 и Потерпевший №1 от 11.03.2023 следует, что в начале февраля 2023 года ФИО5 №8 сообщил ему о том, что у его знакомой Потерпевший №1 случилась проблема, а именно ее сына задержали сотрудники правоохранительных органов в связи со сбытом наркотиков. Он сказал ФИО5 №8, что может ее проконсультировать по юридическим вопросам, связанным с задержанием сына. Он встретился с Потерпевший №1, она назвала сумму в 150 000 рублей. Он согласился на это. Потерпевший №1 перевела ему 20 000 рублей в качестве аванса. В дальнейшем Потерпевший №1 перевела ему 130 000 рублей. Далее он решил сообщить Потерпевший №1 о том, что для решения вышеуказанного вопроса необходимо приобрести оргтехнику, для последующей ее передачи должностным лицам. Сумма составила 174 000 рублей. Потерпевший №1 согласилась передать ему указанную сумму денежных средств. 7 или 8 марта 2023 года Потерпевший №1 перевела ему 5000 рублей на банковскую карту. Он признает, что действительно путем обмана Потерпевший №1 пытался завладеть ее денежными средствами в сумме 174 000 рублей, которые якобы он потратил на приобретение оргтехники для сотрудников УФСИН <адрес> и Потерпевший №1 заплатила ему из данной суммы 5000 рублей. В конце июня 2022 года Потерпевший №2 встретилась с ним в районе парка Харинка. Потерпевший №2 была нужна помощь в восстановлении водительского удостоверения. Он сказал, что может ей в этом помочь, так как имеет знакомых в правоохранительных органах с которыми можно решить данный вопрос. В действительности он ввел ее в заблуждение, для того чтобы получить от нее денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Всего у Потерпевший №2 путем обмана он похитил 55 000 рублей. ФИО5 №8 не был осведомлен о том, что он совершает хищение денежных средств и выполнял его поручения как водитель такси. В начале января 2023 года в ТЦ «Ясень» он предложил молодому человеку помочь с водительским удостоверением. В период с середины января 2023 года по начала февраля 2023 года он путем обмана под разными предлогами и осуществления видимости решения его проблемы с получением водительского удостоверения похитил у Потерпевший №377 700 рублей, которые потратил по своему усмотрению на свои личные нужды. В январе 2023 года ТЦ «Ясень» он сообщил ФИО34, что сможет помочь ему получить водительское удостоверение за 80 000 рублей. Введя в заблуждение Потерпевший №4 он стал ему говорить, что 40 000 рублей тот должен отдать ему сейчас, а остальные 40 000 рублей после получения водительского удостоверения. Всего у Потерпевший №4 он путем обмана похитил 94300 рублей. В начале февраля 2023 года в ТЦ «Серебреный город» он сообщил Потерпевший №5 и ФИО5 №2, что может помочь со сдачей экзаменов в ГИБДД с последующим получением водительского удостоверения. Он похитил у Потерпевший №5 денежные средства в размере 117 000 рублей (т. 4 л.д. 74-81, 90-92, 93-99, 100-104, т. 5 л.д. 94-103, 186-189, 208-201, т. 7 л.д. 46-48). После оглашения приведенных выше показаний подсудимый ФИО1 их поддержал. Сообщил, что регистрации и постоянного места жительства не имеет, ранее проживал на съемной квартире. Инвалидности не имеет, имеет заболевания, оказывает помощь двоим малолетним детям, в браке не состоит. Принес потерпевшим письменные извинения. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в феврале 2023 года в отношении ее сына ФИО5 №11 возбудили уголовное дело. ФИО5 №8 познакомил ее с ФИО1, который пообещал решить вопросы в отношении ее сына за денежное вознаграждение, в том числе решить вопрос о переводе ее сына в колонию в <адрес>, об облегчении условий нахождения сына в исправительном учреждении. При общении ФИО1 достал удостоверение, но сразу же убрал его, сказал «никаких фамилий». ФИО1 звонил ей по несколько раз в день, она переводила ему денежные средства. ФИО1 не объяснял куда «уходили» денежные средства, при общении «давил» на нее, оскорблял ее сына. Она перевела ФИО1 150 000 рублей, еще 174 000 рублей должна была перевести позднее. Из суммы 174 000 рублей она успела перевести ФИО1 5 000 рублей. Всего она должна была заплатить ФИО1 324 000 рублей. В дальнейшем поняла, что ее обманывают и обратилась в правоохранительные органы. Ущерб ей не возмещен. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий. Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 10.03.2023 следует, что 10 или 11 февраля 2023 года с ней связался ее знакомый ФИО5 №8 и сообщил, что есть один человек, который может помочь ее сыну. 11 февраля 2023 года ФИО5 №8 пришел в бар, где она работала, с ФИО1, который показал некое удостоверение бордового цвета, а ФИО2 сообщил, что работает на <адрес>. Само удостоверение и информацию в нем она не разглядывала. О том, где именно работает ФИО1 и какую должность занимает, тот не сказал. ФИО1 сказал, что может обеспечить благоприятные условия содержания для ее сына в СИЗО <адрес> и там у него не будет никаких проблем. ФИО1 пообещал, что после суда он поспособствует переводу сына в ИК-5 <адрес> для отбытия там наказания. Свои обещания относительно перевода ее сына в ИК-5 <адрес>, ФИО1 обосновывал тем, что лично знаком с начальником колонии. ФИО1 пообещал, что при последующем отбывании наказания сыном в ИК-5 <адрес> ему будет оказана любая помощь и созданы особые условия отбывания наказания. За свои услуги ФИО1 попросил у нее 150 000 рублей, которые она могла отдавать ему частями. Она согласилась с его условиями. После этого ФИО1 продиктовал ей номер карты для перевода на нее денег. В ходе разговора она перевела на карту, указанную ФИО1 20 000 рублей. Получателем денег значился некий «ФИО22 С.». 14 февраля 2023 года она навещала сына в СИЗО <адрес>. По возвращении домой ей позвонил ФИО1 и спросил «как дела?», она ответила, что смогла навестить сына, на это ФИО1 сказал, что это благодаря ему. ФИО1 сообщил, что 15.02.2023 поедет в <адрес> общаться с сотрудником СИЗО для помощи ее сыну и попросил перевести ему еще денег. 15 февраля 2023 года она перевела ФИО1 50 000 рублей, 17.02.2023 - 20 000 рублей, 19.02.2023 - 30 000 рублей и 20 000 рублей, 20.02.2023 – 10 000 рублей. Всего в период с 11 по 20 февраля 2023 года она перевела ФИО1 150 000 рублей. Вечером 20.02.2023 ФИО1 позвонил ей и сказал, что для того чтобы помочь сыну, она должна передать ему еще 174 000 рублей, данные денежные средства он якобы потратил на приобретение оргтехники для должностных лиц. В период с 20.02.2023 по 01.03.2023 при общении ФИО1 вел себя агрессивно и настойчиво требовал деньги. 28 февраля 2023 года она поняла, что ФИО1 ее обманывает, так как тот все более настойчиво требовал денег и угрожал, что если она не передаст их, то сыну будет плохо. Утром 01.03.2023 она добровольно обратилась в УФСБ России по <адрес>. В дальнейшем ФИО1 звонил ей и предлагал передать деньги в рамках их прошлой договоренности. ФИО2 08.03.2023 ей позвонил ФИО1 и попросил перевести ему 5000 рублей в рамках их договоренности относительно сына. Она осуществила перевод на банковскую карту, которую ей сказал ФИО1 – ПАО «МТС-Банк». Ранее 150 000 рублей, она перевела ФИО1 на другую карту – ПАО «Сбербанк». Дополнительно перевела деньги, так как боялась, что ФИО1, зная, где она живет и работает, может найти ее и что-либо сделать с ней, так как с его слов тот отдал свои денежные средства и фактически теперь она ему должна. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 25 000 рублей, иных источников дохода не имеет (т. 2 л.д. 30-37). Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 04.04.2023 следует, что первый раз она осуществила денежный перевод ФИО1 11.02.2023, сумма перевода составила 20 000 рублей, на номер предоставленной ФИО1 банковской карты «Сбербанк». В этот момент она находилась на работе в помещении бара «Таверна» по адресу: <адрес> Московский <адрес>. Второй раз она осуществила денежный перевод ФИО1 15.02.2023, сумма перевода составила 50 000 рублей. В этот момент она находилась у себя по месту жительства по адресу: <адрес> Московский <адрес>. Перевод осуществила на номер той же карты, что и в первый раз. Третий раз она осуществила денежный перевод ФИО1 17.02.2023, сумма перевода составила 20 000 рублей. В этот момент она находилась у себя по месту жительства. Перевод осуществила на номер той же карты, что и в первый раз. Четвертый раз она осуществила денежный перевод ФИО1 19.02.2023, сумма перевода составила 30 000 рублей. В этот момент она находилась у себя по месту жительства. Перевод осуществила на номер той же карты, что и в первый раз. Пятый раз она осуществила денежный перевод ФИО1 19.02.2023, сумма перевода составила 20 000 рублей. В этот момент она находилась на работе в помещении бара «Таверна». Перевод осуществила на номер той же карты, что и в первый раз. Шестой раз она осуществила денежный перевод ФИО1 20.02.2023, сумма перевода составила 10 000 рублей. В этот момент она находилась у себя по месту жительства. Перевод осуществила на номер той же карты, что и в первый раз. Седьмой раз она осуществила денежный перевод ФИО1 08.03.2023, сумма перевода составила 5000 рублей на карту «МТС-Банк». В этот момент она находилась на работе в помещении бара «Таверна». К ней со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 <адрес> никаких обращений об оказании помощи не поступало. Все деньги, которые у нее обманным путем получил ФИО1, были ей взяты в долг у других лиц (т.2 л.д. 38-43). Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 08.04.2023 следует, что ФИО1 уверял ее в том, что тот со своими возможностями за 150 000 рублей, через должностных лиц СИЗО <адрес>, решит вопрос с созданием привилегированных условий содержания ее сына ФИО5 №11, а ФИО2 пообещал, что сыну будет обеспечена безопасность, к нему не будет применяться физическое насилие со стороны служащих и арестантов. Кроме того, ФИО1 пообещал, что после осуждения сына, того определят в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, где у него есть связи и сыну также будут созданы привилегированные условия во время отбывания наказания и сын будет в безопасности. ФИО2 ФИО1 обещал организовывать ей встречи (свидания) с ее сыном. ФИО1 уверял ее в том, что решит вопрос с должностными лицами полиции, чтобы у ее сына не было дополнительных эпизодов преступлений, для чего он приобретет для сотрудников полиции материальные ценности в виде оргтехники (т. 2 л.д. 47-49). В ходе допроса от 11.05.2023 и в ходе очной ставки с ФИО1 от 11.03.2023 потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, аналогичные вышеуказанным (т. 5 л.д. 181-182, т. 4 л.д. 93-99). После оглашения приведенных выше показаний, потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что в январе 2023 года он познакомился с ФИО1, который пообещал ему помочь в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение. Он перевел ФИО1 денежные средства в размере около 80 000 рублей. Ущерб для него значительный, он брал денежные средства в долг. Ущерб ему не возмещен. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий. Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №3 от 20.04.2023 следует, что в январе 2023 года он находился на работе в ТЦ «Ясень» по адресу: г<адрес>. К нему подошел его начальник ФИО5 №3 вместе с неизвестным ему мужчиной. ФИО5 №3 указал на мужчину, который в это время разговаривал по телефону и сказал, что тот сможет помочь получить водительские права. Мужчина пояснил, что его зовут ФИО9 и он из правоохранительных органов. ФИО9 предложил ему помочь с водительским удостоверением за 60 000 рублей, сказал сдать ему все документы и приехать в ГИБДД на сдачу теории. ФИО9 оставил ему свой номер телефона <***>, при этом попросил связаться с ним в приложениях «Телеграмм» или «ВатсАпп». Впоследствии данный мужчина сообщил ему второй номер телефона <***>. 14 января 2023 года он принял предложение о помощи ему с водительским удостоверением. 15 января 2023 года данный мужчина скинул ему номер карты «МТС-Банк» 5246 0293 8919 2990. В тот же день он осуществил денежный перевод в размере 28 000 рублей. 16 января 2023 года он осуществил денежный перевод на номер карты «Сбербанк», указанной ФИО9 в размере 37500 рублей. 18 января 2023 года он осуществил денежный перевод ФИО2 на номер карты «Сбербанк» в размере 9200 рублей. 4 февраля 2023 года через приложение «Телеграмм» ему позвонил ФИО9 и сказал, что нужно перевести 3000 рублей для оплаты госпошлины и покупку коньяка для сотрудников правоохранительных органов. 4 февраля 2023 года он осуществил денежный перевод на номер карты «МТС-Банк» в размере 3000 рублей. Всего он перечислил ФИО9 77 700 рублей. Эта сумма является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 тысяч рублей, работает неофициально, накопительных счетов и сбережений, а ФИО2 имущества в собственности он не имеет. Далее он стал догадываться, что его обманули и украли его деньги, в связи с чем, решил добровольно обратиться в УФСБ России по Ивановской области (т. 3 л.д. 30-33). После оглашения приведенных выше показаний, потерпевший Потерпевший №3 их подтвердил. Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 от 23.04.2023 следует, что в январе 2023 года он был в торговом центре «Ясень», где работал Потерпевший №3 В ходе общения, Потерпевший №3 рассказал, что общается с ФИО9, который помогает ему получать водительское удостоверение за деньги в сумме 80 000 рублей. ФИО2 тот пояснил, что для получения водительского удостоверения не требуется обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД. 19 января 2023 года Потерпевший №3 позвонил ему по телефону и попросил приехать в ТЦ «Ясень». Когда он приехал, там находился мужчина, который представился ФИО9 и сказал, что он бывший сотрудник ФСБ России, но документов никаких не показывал. ФИО9 спросил, хочет ли он получить водительское удостоверение. Он ответил, что есть такое желание. ФИО9 сообщил, что он должен передать ему 80 000 рублей, но за что именно не пояснял. Как он для себя понял, что эти деньги потребуются для дачи взятки каким-то должностным лицам. ФИО2 данный мужчина сказал, что 40 000 рублей он должен отдать ему сейчас, а остальные 40 000 рублей после получения водительского удостоверения. ФИО9 передал ему листок бумаги, на котором был указан номер телефона № и номер банковской карты с последними цифрами «2990». 21 января 2023 года ему позвонил ФИО9, который спросил по поводу его решения. Он ему сказал, что согласен. Так 21.01.2023 он находился на улице у <адрес><адрес>. Используя сотовый телефон через мобильное приложение «Сбербанк» он совершил перевод своих денежных средств в размере 40 000 рублей со счета карты № своей супруги ФИО37 На следующий день ему ФИО9 сказал ему, что он должен перевести дополнительные денежные средства в замере 10 000 рублей за то, чтобы через свои связи из числа сотрудников правоохранительных органов, он скрыл сведения, препятствующие получению им водительского удостоверения. ФИО2 ему сказал, что необходимо перевести еще 4 300 рублей за медицинскую справку. Находясь у <адрес> 22.01.2023 он совершил перевод своих денежных средств в размере 14300 рублей со счета карты своей супруги. 23 января 2023 года ФИО9 позвонил ему и сказал, что решал его вопрос в ГИБДД с одним из сотрудников полиции, фамилию не называл. Со слов ФИО9, капитан полиции, с которым тот общался, отказался решать вопрос без полной оплаты. ФИО9 ему прислал номер карты 2202 2061 9008 4140 с пояснением «ФИО22». В тот же день он совершил перевод своих денежных средств в размере 30 500 рублей со счета карты своей супруги на вышеуказанную карту «Сбербанк». 28 января 2023 года ФИО9 связался с ним по видеосвязи и показал ему какие-то оформленные на его имя документы, свидетельствующие о том, что он закончил автошколу и заявление на сдачу экзамена по вождению в ГИБДД. Данные документы он четко не разглядел, поэтому не может их описать. ФИО9 заверил его, что он скоро получит водительское удостоверение и попросил перевести еще 9500 рублей, предназначенные для покупки коньяка сотрудникам правоохранительных органов. В тот же день он совершил перевод своих денежных средств в размере 9500 рублей со счета карты своей супруги на вышеуказанную карту «Сбербанк». В одном из разговоров ФИО9 сказал, что возникли проблемы и сдавать на права он будет не в <адрес>, а в <адрес>, поэтому ему необходимо перевести ему еще 3000 за экзаменационный билет, но больше он с ним не общался. Всего он перевел ФИО9 94 300 рублей. Эта сумма является для него значительной, так как он работает неофициально, его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, накопительных счетов и сбережений, а ФИО2 имущества в собственности он не имеет. Через некоторое время он стал понимать и догадываться, что его обманули и украли его деньги, в связи с чем, решил добровольно обратиться в УФСБ России по <адрес> (т. 3 л.д. 58-61). Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5 от 22.04.2023 и 06.06.2023 следует, что 08.02.2023 он находился на рабочем месте, а именно в торговом острове, расположенном на первом уровне ТЦ «Серебряный Город». К нему на работу пришел его друг ФИО5 №2 и сказал, что провалил экзамены в ГИБДД. Он в свою очередь ему сказал, что у него есть знакомый Потерпевший №3, который через знакомого мужчину хочет получить водительское удостоверение бес сдачи экзаменов за деньги. Стоимость данной услуги со слов Потерпевший №3 составляла 75 000 рублей. Он предложил такой вариант ФИО5 №2 ФИО3 он позвонил Потерпевший №3, который передал мобильный телефон неизвестному мужчине. Мужчина по телефону сообщил, что может помочь с получением водительского удостоверения и спросил, где он находится. Около 20 часов 20 минут того же дня к нему на рабочее место пришел незнакомый ему мужчина и представился ФИО9. ФИО9 пояснил, что является знакомым Потерпевший №3 ФИО2 представился подполковником ФСБ России, при этом каких-либо документов не показывал. ФИО9 ему и ФИО5 №2 пояснил, что может помочь последнему со сдачей экзаменов в ГИБДД с последующим получением водительского удостоверения. ФИО2 тот пояснил, что за свои услуги тот берет 75 000 рублей. ФИО9 пояснил, что данная сумма денег понадобится ему для взятки должностным лицам полиции, а ФИО2 работникам другой автошколы, чтобы сделали документы о его обучении. ФИО5 №2 согласился, но пояснил, что у него пока нет денег. Он решил поддержать друга и сказал, что может за него заплатить. После этого ФИО9 сказал ФИО5 №2 сделать копию паспорта. ФИО9 сказал ему, что все вопросы будет решать через него, так как ФИО5 №2 не внушал ему доверия. ФИО3 сказал, что деньги нужны прямо сейчас. Он ему пояснил, что всей суммы у него нет, а есть только 47 000 рублей на карте и 8 000 наличными. ФИО9 достал банковскую карту «МТС-Банк» и положил ее перед ним. Он, используя свой телефон, зашел в установленное в телефоне мобильное приложение «Тинькофф Банк» и в интересах ФИО5 №2 совершил перевод своих денежных средств в размере 47 000 рублей на карту «МТС-Банк», а ФИО3 передал ФИО9 свои наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей, так же в интересах ФИО5 №2 Он пояснил ФИО5 №2, что заплатил за него 55 000 рублей. После этого ФИО9 сказал, что остальную часть денежных средств в сумме 20 000 рублей нужно принести завтра, а ФИО2 остальные документы. 9 февраля 2023 года к нему на работу пришел ФИО9. С ним был еще один мужчина. ФИО9 указал ему своей рукой на мужчину и сказал, что тот с ГИБДД и представил его ФИО5 №8. Тогда он протянул руку и поздоровался с ним. Он не может утверждать, слышал ли ФИО5 №8 про его отношение к ГИБДД. ФИО9 сказал ему о необходимости заплатить оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей. Он пояснил ФИО9, что у него с собой наличные деньги и протянул их ему, но тот их не взял, а сказал ему положить их ему на карту. ФИО9 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал ему, чтобы он через банковский терминал зачислил на нее оставшуюся сумму, а ФИО2 еще сказал зачислить 6 400 рублей за некий бланк и государственную пошлину для сдачи экзаменов на права. Он в интересах ФИО5 №2 зачислил на переданную ему ФИО9 карту 26 400 рублей. ФИО5 №8 в основном молчал, а говорил ФИО9. В это же вечер около 19 часов 40 минут ФИО9 позвонил ему по сотовой связи с абонентского номера <***> и сообщил ему, что у ФИО5 №2 просрочена медицинская справка и надо делать новую. Для этого нужно перевести ему еще 4 800 рублей на карту «МТС-Банк». Он в интересах ФИО5 №2 совершил перевод своих денежных средств в размере 4 800 рублей на указанную карту. 0 февраля 2023 года ФИО9 по сотовой связи с абонентского номера <***> позвонил ему и сказал, что у ФИО5 №2 проблемы с сотрудниками полиции. Для того, чтобы сотрудники удалили из баз данных сведения о привлечении ФИО5 №2 к ответственности, тот попросил его перевести ему 8 500 рублей, которые тот якобы потратит на приобретение коньяка для сотрудников полиции. В 15 часов 42 минуты того же дня он в интересах ФИО5 №2 совершил перевод своих денежных средств в размере 8 500 рублей на карту «МТС-Банк». 17 февраля 2023 года в 13 часов 35 минут ФИО9 позвонил ему и попросил его перевести ему еще 7 500 рублей для приобретения коньяка сотрудникам полиции. В 13 часов 37 минуты того же дня он в интересах ФИО5 №2 совершил перевод своих денежных средств в размере 7 500 рублей на карту «<данные изъяты>». 28 февраля 2023 года ФИО9 пришел к нему на работу и предложил свою помощь в получении водительского удостоверения. За свои услуги тот попросил у него 45 000 рублей, которые тот должен будет в качестве взятки дать сотрудникам ГИБДД, для ускоренного получения им водительского удостоверения. Он согласился. ФИО2 тот сообщил, что сейчас поедет к начальнику ГИБДД <адрес>, с которым будет договариваться о том, чтобы его зачислили в автошколу ДОСААФ. Для этого ФИО9 попросил его сделать первый платеж и перевести ему 9 700 рублей, которые тот потратит на приобретение коньяка для указанного должностного лица. В 21 час 46 минут того же дня он в своих интересах совершил перевод своих денежных средств в размере 9 700 рублей на карту «МТС-Банк». Он не знает, входила ли эта сумма в сумму 45000 рублей. 6 марта 2023 года около 19 часов ФИО9 позвонил ему и сказал, что его знакомый забрал у кого-то деньги, предназначавшиеся ФИО9, но деньги ему не передал. После этого тот сообщил, что к нему приехал какой-то сотрудник ГИБДД и привез ему бланки, свидетельствующие о том, что он сдал теоретический экзамен. За эти бланки ФИО9 попросил его перевести ему 5 000 рублей. Эти 5 000 рублей учтены им как часть от 45 000 рублей. В 19 час 13 минут того же дня он в своих интересах совершил перевод своих денежных средств в размере 5 000 рублей на карту «МТС-Банк». 9 марта 2023 года ФИО9 по телефону попросил его перевести ему оставшиеся 40 000 рублей. Он сказал, что денег пока у него нет. 10 марта 2023 года в 11 часов 44 минуты ФИО9 пришел к нему в магазин и сказал, что срочно нужны деньги для сотрудников полиции, которые делает для него права. ФИО2 тот сказал, что нужна справка из ГИБДД об отсутствии у него штрафов. Он ему пояснил, что денег у него пока нет. Таким образом, действуя в интересах ФИО5 №2 и своих интересах он передал ФИО9 116 900 рублей, принадлежащих ему денежных средств. Эта сумма является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, накопительных счетов и сбережений, а ФИО2 имущества в собственности он не имеет. Хочет сказать, что он хоть и действовал в интересах ФИО5 №2 и оплачивал своими деньгами, тот ему ничего не должен, так как делал это он безвозмездно. Через некоторое время он стал догадываться, что его обманули и украли его деньги, в связи с чем, решил добровольно обратиться в УФСБ России по <адрес> (т. 3 л.д. 81-84, т. 7 л.д. 13-14). Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 от 19.04.2023, 24.04.2023, 06.06.2023 следует, что весной 2022 года она решила заняться восстановлением водительского удостоверения. Примерно в июне 2022 года ее знакомый ФИО20 сказал, что у него есть знакомый ФИО9, который помогает его сестре и ее подруге в сборе документов на получение водительского удостоверения. ФИО20 ФИО2 пояснил, что стоимость услуг, оказываемых ФИО9 составляет 80 000 рублей. Со слов ФИО20 она узнала, что ФИО9 решает все вопросы в МВД, ФСБ России и других органах власти. В конце июня или начале июля 2022 года она попросила ФИО20 познакомить ее с ФИО9, для того, чтобы помочь ей с водительским удостоверением. ФИО9 назначил встречу у автозаправочной станции в районе парка «Харинка». ФИО20 ее представил ФИО9, тот сказал, что может ей помочь, так как имеет знакомых в правоохранительных органах. ФИО9 сообщил ей, что договорится с сотрудниками ГИБДД и она без каких-либо проблем получит водительское удостоверение. За свои услуги ФИО9 попросил ее заплатить 35 000 рублей. Тот пояснил, что данные деньги ему понадобятся для их дальнейшей передачи сотруднику ГИБДД, поскольку у него с ним хорошие отношения, но фамилию сотрудника не называл. Она согласилась. На следующий день ей по телефону позвонил ФИО20 и сказал, что ФИО9 будет ее ждать вечером у ТЦ «Корона» по адресу: г. <адрес>. Она пришла к ТЦ «Корона» к назначенному времени. С собой она взяла наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. У ТЦ «Корона» она встретилась с ФИО9 и передала ему 10 000 рублей, сказала, что остальная часть будет поздней, когда дадут пенсию в начале месяца. ФИО9 ей пояснил, что как только будет остальная часть, то начнет заниматься ее проблемой. В начале июля 2022 года к ее дому приехал ФИО9 и она передала ему оставшуюся часть денег в размере 25 000 рублей. В июле 2022 года ФИО9 позвонил ей и сказал, что договорился с сотрудниками ГИБДД. 23 сентября 2022 года она стала звонить ФИО9, чтобы узнать, смог ли тот решить ее вопрос. ФИО9 заверил ее, что через своих знакомых в ГИБДД решит вопрос со сдачей ней экзаменов в <адрес> или <адрес>. Однако до декабря 2022 года ФИО9 ничего не решил, но постоянно обещал ей все сделать. В декабре 2022 года она в очередной раз общалась по телефону с Николем ФИО23 и спросила его о том, может ли тот помочь восстановить водительское удостоверение ее сыну через свои связи в правоохранительных органах. ФИО9 ответил утвердительно и сказал, что за это она должна ему заплатить 45 000 рублей, которые в дальнейшем будут им переданы сотрудникам ГИБДД. Она согласилась с предложением ФИО9. 30 декабря 2022 года ей позвонил ФИО9 и сообщил, что к ее дому приедет водитель ФИО5 №8, которому для решения вопроса о сдаче ей экзаменов необходимо передать 15 000 рублей, а ФИО2 документы на нее и ее сына. В 19 часов 23 минуты того же дня к ее дому подъехал водитель - ФИО5 №8. Исполняя просьбу ФИО9, она вышла на улицу и отдала в руки водителя 15 000 рублей, а ФИО2 затребованные документы на нее и ее сына ФИО5 №1 12 января 2021 года около 15 часов 30 минут ФИО9 ей позвонил и сказал, что им необходимо встретиться. Около 18 часов 30 минут того же дня к ней по месту жительства приехал ФИО9 на машине под управлением ФИО5 №8. ФИО9 сказал ей, что ему необходимо для оплаты государственной пошлины за сдачу водительских прав 1800 рублей и на оплату его расходов на поездки по городу 3200 рублей, которые тот совершает, помогая ей. Доехав до ТЦ «Тополь» она в банкомате сняла 5 000 рублей, по времени это было в 19 часов 44 минуты. Данные денежные средства она сразу же передала ФИО9, при этом ФИО5 №8 с ними не было, тот был в машине. ФИО9 данные деньги тут же положил через банкомат «Сбербанк» кому-то на счет, при этом взял чек. ФИО3 они вернулись и сели в автомобиль. Она увидела, что ФИО9, взятый чек из банкомата отдает ФИО5 №8. После этого ФИО9 в ходе телефонных разговоров снова обещал ей решить ее вопросы, тот заверил, что вскоре решит с сотрудниками ГИБДД все вопросы, после чего она и ее сын получат водительские права. 21 января 2023 года ФИО9 позвонил ей с телефона № и сообщил, что теперь общаться с ним она будет по этому телефону. До этого она общалась с ФИО9 по следующим, используемым им номерам телефонов: №. 20 февраля 2023 года в 13 часов 25 минут ей позвонил ФИО9 и сказал, что ей перезвонят с ГИБДД. Впоследствии она писала ФИО9 смс-сообщения. Но тот ничего на них не отвечал. Таким образом, всего она передала ФИО9 55 000 рублей. Эта сумма является для нее значительной, так как размер ее ежемесячной пенсии оставляет 14 461 рубль 76 копеек, накопительных счетов и сбережений она не имеет, официально не работает. Больше она с ФИО9 и ФИО5 №8 не общалась. Через некоторое время она стала догадываться, что ее обманули и украли ее деньги, в связи с чем, решила добровольно обратиться в УФСБ России по <адрес>. В связи с отсутствием финансовой возможности она больше не передала ФИО1 оставшуюся часть денег, но в дальнейшем после получения ей и сыном водительских удостоверений, она бы передала ФИО1 оставшуюся часть денег. Номер ее банковской карты «Росбанк» 2200 2902 9970 1283 (т. 2 л.д. 252-259, 265-268, т. 7 л.д. 9-12). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №8, данные в ходе допросов от 09.03.2023, 18.04.2023, 24.04.2023, 07.05.2023 и очной ставки с ФИО1 от 11.03.2023. Из показаний свидетеля ФИО5 №8, изложенных в протоколах допроса от 09.03.2023 и 18.04.2023 следует, что летом 2022 года он подрабатывал в такси. Одним из его клиентов был ФИО1, который пользовался номерами: №; №; №; №. ФИО1 постоянно общался с разного рода людьми и занимался решением их проблем. Что именно тот делал и как тот решал данные проблемы он не понимал точно. Предполагает, что тот помогал урегулировать какие-либо проблемы при своем посредничестве и брал за это плату. Ранее он познакомился с Потерпевший №1 в баре по адресу: <адрес>, мкр. Московский, <адрес>. Через Потерпевший №1 он познакомился с ее сыном ФИО5 №11 9 февраля 2023 года он узнал о том, что ФИО5 №11 задержали сотрудники полиции и сообщил ФИО1 ФИО1 сообщил о том, что у него есть связи в органах власти и правоохранительных органах, а ФИО2 то, что тот может помочь ФИО5 №11 ФИО1 позиционировал себя как человека, который обладает обширными связями и может решить проблемы. Он являлся очевидцем разговоров ФИО1 с некими людьми, ему неизвестными. Разговор ФИО1 начинал со слов «здравия желает товарищ полковник» и тому подобное. ФИО2 он неоднократно подвозил ФИО1 к зданиям УФСБ России по <адрес>, военкомата, исправительной колонии № <адрес> и иным государственным органам. Что ФИО1 там делал, с кем общался и что обсуждал, ему не известно. Исходя из этого он сделал вывод, о наличии у ФИО1 связей в органах власти и правоохранительных органах. 10 или 11 февраля 2023 года он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что есть человек, который может помочь ее сыну, чтобы к нему было хорошее отношение, как со стороны сотрудников, так и со стороны арестантов. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сказала, что готова поговорить с ФИО1 при личной встрече. Никаких договоренностей с ФИО1 о том, что ему что-то причитается за то, что он «свел» его и Потерпевший №1 не было. Изначально он был искренне убежден в том, что ФИО1 используя свои связи, может помочь ФИО5 №11 11 февраля 2023 года он привез ФИО1 к Потерпевший №1 в бар. ФИО1 вышел от Потерпевший №1 и сказал, что все обговорили и помощь им будет оказана. В период с 11.02.2023 по 01.03.2023 ФИО1 говорил ему о том, что Потерпевший №1 не выполняет свои обязательства. О том, что Потерпевший №1 передала ФИО1 деньги за помощь ее сыну он знал, однако сумму не знал. Со слов ФИО1 следовало, что Потерпевший №1 должна ему еще 174 000 рублей, на которые, как сказал ФИО1, тот хочет приобрести оргтехнику, для передачи сотрудникам, которые должны были оказать содействие в облегчении условий содержания сына Потерпевший №1 В период с 11.02.2023 по 01.03.2023 ФИО1 сказал ему о том, что заплатил за оргтехнику свои деньги в сумме 174 000 рублей. Он чувствовал свою вину перед ФИО1, за то, что Потерпевший №1 не выполняет свои обязательства, а ФИО2 перед ней, так как ФИО1 давил на нее. Исходя из данного чувства вины, он пытался сглаживать между ними напряжения - звонил и писал Потерпевший №1 и успокаивал ее. Незадолго до 01.03.2023 ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он сообщил ФИО35 о том, что он, якобы ездил <адрес> и передавал оргтехнику. Он не спрашивал ФИО1, зачем ему необходимо обманывать Потерпевший №1, так как искренне считал, что тот уже все вопросы решил. По просьбе ФИО1 он сообщил Потерпевший №1 данную недостоверную информацию. Примерно в 15 часов 30 минут 01.03.2023 он приехал в бар к Потерпевший №1 и пояснил о том, что ФИО1 нервничает. Потерпевший №1 передала ему 50 000 рублей, после чего его задержали сотрудники правоохранительных органов. Переданные ему денежные средства Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей предназначались для передачи ФИО1, который в свою очередь должен был передать их кому-то за облечение условий содержания ее сына. В ходе общения с сотрудниками ФСБ ему стало известно об истинных мотивах и действиях ФИО1 После общения с сотрудниками он добровольно согласился продолжить участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Ему передали муляж денежных средств и спецтехнику, после чего он направился на встречу с ФИО1 в район <адрес>. В ходе общения с ФИО1, последний отказался брать от него деньги, переданные ему ранее Потерпевший №1 Почему тот так сделал, он сказать не может (т. 2 л.д. 144-149, 150-154). Из показаний свидетеля ФИО5 №8, изложенных в протоколе допроса от 24.04.2023 следует, что несколько раз отвозил ФИО1 к неизвестной ему женщине. Первый раз он привозил ФИО1 к ее дому. Это было в начале июля 2022 года. Второй раз по просьбе ФИО1 он ездил к данной женщине в конце декабря 2022 года, так как тот просил забрать у нее документы. Третий раз он возил ФИО1 так же к ее дому, но в этот раз ФИО1 вместе с ней были им довезены до ТЦ «Тополь». 9 февраля 2023 года они с ФИО1 приехали в ТЦ «Серебряный город», где он увидел, как ФИО1 передает молодому человеку банковскую карту «Сбербанк» (т. 2 л.д.155-158). Из показаний свидетеля ФИО5 №8, изложенных в протоколе допроса от 07.05.2023 следует, что узнав о том, что у Потерпевший №1 сын попал в беду он рассказал об этом ФИО1 ФИО1 сказал ему, что сможет помочь с тем, чтобы отношение к сыну Потерпевший №1 в исправительном учреждении было нармальное, а потом поможет с переводом в <адрес> (т. 5 л.д. 176-180). Из показаний свидетеля ФИО5 №8, изложенных в протоколе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 11.03.2023 следует, что к совершению ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 он не причастен. Поддерживает ранее данные показания (т. 4 л.д. 100-104). Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №1 от 19.04.2023 следует, что он и его мама Потерпевший №2 ранее были лишены водительских удостоверений. О том, что его мама за денежное вознаграждение собиралась получить водительское удостоверение, ему не известно. ФИО1 ему не знаком (т. 3 л.д. 8-9). Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №2 от 24.04.2023 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 99-103). Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3 от 21.04.2023 следует, что осенью 2022 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО9, который намекал, что является «человеком со связями». В новогодние праздники 2023 года между ним и сотрудником его торговой точки Потерпевший №3 произошел разговор про получение последним водительского удостоверения. В дальнейшем он видел, как Потерпевший №3 начал общение с мужчиной по имени ФИО9 (т. 3 л.д. 106-109). Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №5 от 20.04.2023 следует, что в июне 2022 он рассказал Потерпевший №2, что у него есть знакомый ФИО1, у которого много знакомых, работающих в разных структурах органов власти и тот может помочь в получении водительского удостоверения, стоимость услуг ФИО1 составляет 80 000 рублей (т. 3 л.д. 10-13). Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №6 от 24.04.2023 следует, что он проходит службу в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности старшего государственного инспектора. Получение водительского удостоверения происходит в соответствии с установленным порядком, после окончания автошколы и при личном посещении ГИБДД заявителем. При восстановлении водительского удостоверения государственная пошлина не оплачивается. ФИО1 ему не знаком (т. 2 л.д. 227-228). Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №10 от 14.04.2023 следует, что в ноябре 2021 ее супруг разместил объявление о сдаче в наем их квартиры по адресу: <адрес>. На объявление откликнулся мужчина и представился ФИО12, который в дальнейшем проживал в указанной квартире (т. 2 л.д. 232-233). Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №9 от 03.04.2023 следует, что она является знакомой ФИО5 №11, задержанного по подозрению в совершении преступления. ФИО5 №11 никогда ей не писал о том, что к нему кто-либо обращался с предложением обеспечить ему комфортное пребывание в СИЗО и колонии. 19 февраля 2023 года Потерпевший №1 попросила у нее в долг денежные средства в размере 40 000 рублей, сообщив, что эти деньги обеспечат благоприятные условия содержания ее сын в СИЗО, а в дальнейшем тот будет отбывать наказание в колонии, расположенной в г. Кохма Ивановской области. ФИО5 №8 и ФИО1 ей не известны. В общей сложности она отдала в долг Потерпевший №1 95 000 рублей (т. 2 л.д.102-103). Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №11 от 13.04.2023 следует, что в отношении него было возбуждено уголовное дело и он был задержан по подозрению в совершении преступления. Во время его пребывания в ИВС г. Владимир к нему никто не приходил, в том числе и следователь. Каких-либо предложений от сотрудников ИВС и следователя ему не поступало. После решения суда о мере пресечения, он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области. За все время пребывания в СИЗО-1 к нему на встречи никто не приходил, за исключением его защитника ФИО5 №12 ФИО2 к нему для проведения каких-либо следственных действий не приходил и следователь ФИО36 За время пребывания в СИЗО-1 каких-либо предложений, в том числе за облегчение условий содержания и дальнейшего определения места отбытия наказания после приговора и последующего создания благоприятных условий его содержания в исправительном учреждении от сотрудников СИЗО-1, а также лиц, содержащихся в СИЗО-1, следователя и адвоката ему не поступало. ФИО1 ему не знаком (т. 2 л.д. 136-137). Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №13 от 05.05.2023 следует, что ФИО1 обратился к нему с просьбой оформить на себя в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк» банковские карты. Он согласился выполнить просьбу ФИО1 (т. 5 л.д. 175). Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №14 от 12.05.2023 следует, что он на свое имя в отделении ПАО «Сбербанк» открыл две банковские карты «МИР». В январе 2023 года к нему подошел незнакомый мужчина, представился ему ФИО12 и предложил отдать на временное пользование две банковские карты, за денежное вознаграждение. Он согласился с предложением ФИО12 Просматривая смс-сообщения он видел, что на карту, переданную ФИО12 приходят различные суммы денежных средств (т. 5 л.д. 183-185). Судом исследованы следующие доказательства. (в отношении всех преступлений) Протокол обыска от 10.03.2023, согласно которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты 2 сим-карты с логотипом «Билайн» (т. 4 л.д. 124-126). Протокол выемки от 10.03.2023, согласно которого у ФИО1 изъяты: - банковские карты: ПАО «Сбербанк» №; ПАО «Сбербанк» №; «МТС-Банк» № на имя ФИО5 №13; ПАО «Сбербанк» №; ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 №14; - папки с документами; - мобильные телефоны: марки «Samsung» модели «Galaxy S22 Ultra»; марки «Samsung» модели «Galaxy S21 5G» (т.4 л.д. 107-110). Протокол осмотра предметов от 28.03.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: - банковские карты: ПАО «Сбербанк» №; ПАО «Сбербанк» №; «МТС-Банк» № на имя ФИО5 №13; ПАО «Сбербанк» №; ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 №14; - папки с документами; - мобильные телефоны: марки «Samsung» модели «Galaxy S22 Ultra»; марки «Samsung» модели «Galaxy S21 5G»; - 2 сим-карты сотового оператора с логотипом «Билайн» (т. 4 л.д. 127-156). Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: 1) детализация соединений между абонентами на номер +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) детализация соединений между абонентами на номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) детализация соединений между абонентами на номер +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) детализация соединений между абонентами на номер +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часа; 5) детализация соединений между абонентами на номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 188-239). Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена детализация соединений между абонентами на номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 162-166). Постановление от 25.04.2023 о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S22 Ultra»; мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S21 5G»; банковских карт: «Сбербанк» МИР № и «Сбербанк» МИР № на имя ФИО5 №14, «Сбербанк» № на имя ФИО5 №13; «Сбербанк» VISA №, «МТС-Банк» №; 2 сим-карт; оптических дисков; выписок по операциям, по счету ФИО5 №13, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО37, Потерпевший №5 (т. 4 л.д.35-39). Постановление от 13.05.2023 о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: детализации соединений между абонентами на номер № (т. 5 л.д. 169). (в отношении Потерпевший №1) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> микрорайон Московский <адрес> (т. 2 л.д.18-21). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение бара «Таверна» расположенного в <адрес> микрорайон Московский <адрес> (т.2 л.д.22-25). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск, содержащий скриншоты общения ФИО1 с Потерпевший №1, в ходе которого обсуждается помощь ФИО1 ее сыну ФИО5 №11 за денежное вознаграждение (т. 3 л.д. 240-250). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск, содержащий скриншоты общения ФИО5 №8 с Потерпевший №1, в ходе которого обсуждается помощь ФИО1 ее сыну ФИО5 №11 за денежное вознаграждение (т. 4 л.д. 1-10). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототалицей, согласно которого осмотрены две денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая с номерами №, а ФИО2 восемь предметов, имитирующих денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая с номерами № (т. 4 л.д. 11-15). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск, содержащий скриншоты общения ФИО1 с Потерпевший №1, а ФИО2 ФИО1 и ФИО5 №8, в ходе которых обсуждается помощь ФИО1 ФИО5 №11 за денежное вознаграждение (т. 3 л.д. 110-169). Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: сведения о наличии открытых на имя Потерпевший №1 расчетных счетов и выписки о движении денежных средств по ним; выписки о движении денежных средств по счету ФИО5 №13 (карта №) и счету ФИО5 №14 (карта №). В ходе осмотра обнаружен перевод денежных средств со счета Потерпевший №1, а именно: 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. Кроме того обнаружены следующие переводы денежных средств со счета Потерпевший №1: - ДД.ММ.ГГГГ в 17:46:38 часа осуществлен внешний перевод по номеру карты № денежных средств в размере 20000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:29 часа осуществлен внешний перевод по номеру карты № денежных средств в размере 50000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:57 часа осуществлен внешний перевод по номеру карты № денежных средств в размере 20000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:01 часа осуществлен внешний перевод по номеру карты № денежных средств в размере 30000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:51:18 часа осуществлен внешний перевод по номеру карты № денежных средств в размере 20000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:55 часа осуществлен внешний перевод по номеру карты № денежных средств в размере 10000 рублей (т. 4 л.д. 16-34). Постановление от 18.04.2023 о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: 2 денежных купюр номиналом по 5000 рублей каждая с номерами №; 8 предметов имитирующих денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая с номерами № (т. 4 л.д. 40). Заявление Потерпевший №1 от 06.03.2023 о совершенном в отношении нее преступлении, а именно попытки хищения путем обмана денежных средств в размере 324 000 рублей (т. 1 л.д. 24). Протокол явки с повинной ФИО5 №8 от 06.03.2023, согласно которого он сообщил о его общении с ФИО1, а ФИО2 о получении денежных средств от Потерпевший №1 за оказание помощи ее сыну ФИО5 №11 Данные действия им были выполнены под воздействием обмана со стороны ФИО1 (т. 1 л.д. 25-28). (в отношении Потерпевший №2) Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности у автозаправочной станции «Газпромнефть» по адресу: <адрес>А. Участвующая Потерпевший №2 указала, что примерно в середине июня 2022 года в указанном месте она встречалась с ФИО1, который предложил ей за 35 000 рублей восстановить водительское удостоверение (т. 2 л.д. 238-240). Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности у здания ТЦ «Корона» по адресу: г<адрес>А. Участвующая Потерпевший №2 указала, что в конце июня 2022 года на данном месте она встретилась с ФИО1, которому передала 10 000 рублей для решения вопроса с восстановлением водительского удостоверения. Кроме того осмотрен двор <адрес>. Участвующая потерпевшая Потерпевший №2 указала, что в начале июля 2022 года она на данном участке по требованию ФИО1 передала ему 25 000 рублей для решения вопроса с восстановлением водительского удостоверения. Кроме того, 30.12.2022 на данном участке она по требованию ФИО1 передала водителю по имени ФИО5 №8 15000 рублей и документы для решения вопроса о сдаче экзамена в ГИБДД (т. 2 л.д. 241-245). Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрена часть помещения торгового центра «Тополь» по адресу: <адрес>. Участвующая Потерпевший №2 указала на банкомат «Росбанка» и заявила, что 12.01.2023 по требованию ФИО1 через указанный банкомат со своего счета сняла денежные средства в размере 5000 рублей, которые передала ФИО1 (т. 2 л.д. 246-249). Протокол осмотра предметов от 25.04.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск, содержащий скриншоты общения Потерпевший №2 с ФИО1 относительно решения вопроса о получении Потерпевший №2 водительского удостоверения (т. 3 л.д. 110-169). Протокол осмотра документов от 25.04.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: - выписка по счету ПАО «Росбанк» Потерпевший №2; - выписка о движении денежных средств по счету № и отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружено снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей с карты ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обнаружено зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк»№ ФИО5 №14 (т. 4 л.д.16-34). (в отношении Потерпевший №3) Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Участвующий Потерпевший №3 указал, что 15.01.2023 он находился по данному адресу, откуда используя свой сотовый телефон через приложение «Сбербанк» со своей карты совершил денежный перевод на номер карты «МТС-Банк», предоставленной ФИО1 в размере 27 000 рублей за получение водительского удостоверения. (т. 3 л.д.14-16). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> Участвующий Потерпевший №3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ для получения водительского удостоверения с данного места он совершил перевод денежных средств в сумме 37 500 рублей на карту, предоставленную ФИО1 (т. 3 л.д. 17-19). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение по адресу: <адрес>, д. Лебяжий Луг, <адрес>. Участвующий Потерпевший №3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, через мобильное приложение «Сбербанк» совершил перевод своих денежных средств в сумме 9 200 рублей на банковскую карту ФИО1 (т 3 л.д. 20-23). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий Потерпевший №3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ за получение водительского удостоверения осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на карту «МТС -Банк», номер которой был сообщен ФИО1 (т. 3 л.д. 24-27) Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: - 2 выписки по счету банковских карт ПАО «Сбербанк» Потерпевший №3; - выписка по операциям ПАО «МТС-Банк» и выписка по карте клиента ПАО «МТС Банк»; - выписка о движении денежных средств по счету № и отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружено, что с банковской карты № Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 28000 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 9200 рублей на банковскую карту № ФИО5 №14, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 37500 рублей на банковскую карту № ФИО5 №14 (т. 4 л.д.16-34). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств 2 выписок по операциям на счете Потерпевший №3 из ПАО «Сбербанк» (т.5 л.д. 169). (в отношении Потерпевший №4) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> микрорайона Московский <адрес>. Участвующий Потерпевший №4 указал, что на данном участке он 21, 22, 23 и ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы денежных средств на банковские карты, сообщенные ему ФИО1 в общем размере 94300 рублей (т. 3 л.д. 53-55). Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: - выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на ФИО37; - выписка по операциям на счете ПАО «МТС-Банк» и выписка по карте клиента ПАО «МТС-Банк»; - выписка о движении денежных средств по счету № и отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружено, что со счета №, открытого на ФИО37 осуществлены следующие переводы: - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 40000 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 14300 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13; - ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 30500 рублей на банковскую карту № ФИО5 №14; - ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в сумме 9500 рублей на банковскую карту № ФИО5 №14 (т. 4 л.д.16-34). (в отношении Потерпевший №5) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение торгового центра «Серебряный город» по адресу: <адрес>. Участвующий Потерпевший №5 указал, что в этом помещении ДД.ММ.ГГГГ он, используя приложение «Тинькофф Банк», осуществил перевод на карту ФИО1 47 000 рублей, а ФИО2 отдал наличным 8 000 рублей. Кроме того там же ДД.ММ.ГГГГ он перевел 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел 8 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел 9 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел 5 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ через банкомат положил на карту, предоставленную ФИО1 32 300 рублей (т. 3 л.д. 74-78). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск, содержащий скриншоты общения ФИО1 с Потерпевший №5 и ФИО5 №2 по вопросу получения водительских удостоверений (т. 3 л.д. 110-169). Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: - выписка по счету АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №5; - выписка по операциям на счете ПАО «МТС-Банк» и выписка по карте клиента ПАО «МТС-Банк»; - выписка о движении денежных средств по счету № и отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружены следующие переводы с банковской карты Потерпевший №5: - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 47000 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 4800 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 26 400 рублей на банковскую карту № ФИО5 №14; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 8500 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 7500 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 9700 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13 (т.4 л.д. 25-34). Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по счету АО «Тинькофф Банк», открытого на Потерпевший №5 В ходе осмотра обнаружены следующие переводы с банковской карты Потерпевший №5: - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 47000 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 4800 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 26 400 рублей на банковскую карту № ФИО5 №14; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 8500 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 7500 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 9700 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту № ФИО5 №13 (т.7 л.д. 17-24). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства выписки по счету Потерпевший №5 в АО «Тинькофф Банк» (т.7 л.д. 25). Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия ФИО1 по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №5 по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и мотивировав тем, что из показаний самих потерпевших, подсудимого ФИО1, а ФИО2 письменных материалов дела следует, что умысел ФИО1 был направлен на причинение ущерба в большем размере, чем фактически причинен указанным потерпевшим. Действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его деятельности сотрудниками правоохранительных органов. В случае доведения своего умысла до конца, указанным потерпевшим был бы причинен ущерб в большем размере. Подсудимый и защитник изменение обвинения признали. В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принял изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем. Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях. Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №3, Потерпевший №4 и покушения на хищение денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №5 путем обмана, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемых ему деяний, размер причиненного потерпевшим ущерба, его значительность для потерпевших, а ФИО2 размер возможного ущерба, в случае доведения умысла до конца. В отношении потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 признал вину частично, а именно признал вину в покушении на хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 174 000 рублей, указав, что остальную сумму денежных средств он получил от Потерпевший №1 за фактически оказанные им услуги. Факт хищения ФИО1 денежных средств Потерпевший №3, Потерпевший №4 и покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 путем обмана подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, а ФИО2 самого подсудимого. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она обратилась к ФИО1 для решения вопросов в отношении своего сына ФИО5 №11 ФИО1 путем обмана обещал решить вопросы, в том числе, связанные с облегчением условий содержания ее сына в исправительном учреждении, а также с переводом сына в исправительное учреждение в Ивановскую область за деньги. При общении с ней ФИО1 демонстрировал удостоверение, не показывая его содержание, а также позиционировал себя как сотрудника правоохранительных органов. За данные действия она переводила ФИО1 денежные средства. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 составил 155 000 рублей. Всего ФИО1 должен был получить от нее 324 000 рублей. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она обратилась к ФИО1 для решения вопроса о получении водительских удостоверений ей и ее сыну за деньги. ФИО1 путем обмана обещал решить указанный вопрос, якобы имея связи в правоохранительных органах. За данные действия она передавала ФИО1 денежные средства. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 составил 55 000 рублей. Всего ФИО1 должен был получить от нее 80 000 рублей. Ущерб для нее значительный. Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он обратился к ФИО1 для решения вопроса о получении водительского удостоверения за деньги. ФИО1 путем обмана обещал решить указанный вопрос, якобы имея связи в правоохранительных органах. За данные действия он переводил ФИО1 денежные средства. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 составил 77 700 рублей, что является для него значительным. Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он обратился к ФИО1 для решения вопроса о получении водительского удостоверения за деньги. ФИО1 путем обмана обещал решить указанный вопрос, якобы имея связи в правоохранительных органах. За данные действия он переводил ФИО1 денежные средства. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 составил 94 300 рублей, что является для него значительным. Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что он обратился к ФИО1 для решения вопроса о получении водительских удостоверений ему и ФИО5 №2 за деньги. ФИО1 путем обмана обещал решить указанный вопрос, якобы имея связи в правоохранительных органах. За данные действия он переводил и передавал ФИО1 собственные денежные средства. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 составил 116 900 рублей. Всего ФИО1 должен был получить от него 161 900 рублей. Ущерб для него значительный. Из показаний свидетелей ФИО5 №14 и ФИО5 №13 следует, что они передавали свои банковские карты «Сбербанк» и «МТС-Банк» в пользование ФИО1 по его просьбе. Из показаний свидетеля ФИО5 №8 следует, что он по просьбе ФИО1 был его водителем. Он познакомил ФИО1 с Потерпевший №1, поскольку той была нужна помощь в решении вопроса, связанного с ее сыном. ФИО1 позиционировал себя как «человек со связями в правоохранительных органах» и который может решить любой вопрос. Из показаний свидетеля ФИО5 №11 следует, что он является задержанным по подозрению в преступлении. За время пребывания в следственном изоляторе каких-либо предложений, в том числе за облегчение условий содержания и дальнейшего определения места отбытия наказания после приговора и последующего создания благоприятных условий его содержания в исправительном учреждении от сотрудников СИЗО-1 г.Владимир, а ФИО2 лиц, содержащихся там, следователя и адвоката ему не поступало. ФИО1 ему не знаком. Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что его знакомый Потерпевший №5 обратился к ФИО1 для решения вопроса о получении водительских удостоверений ему и Потерпевший №5 за деньги. Потерпевший №5 передавал ФИО1 свои собственные денежные средства. Из показаний свидетеля ФИО5 №9 следует, что она передавала в долг денежные средства Потерпевший №1 для того, чтобы помочь сыну последней - ФИО5 №11, которого задержали сотрудники полиции. Из показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что от ФИО1 он узнал, что тот может помочь в сборе документов и получении водительского удостоверения. Указанную информацию он передал Потерпевший №2 и сказал, что стоимость услуг ФИО1 составляет 80 000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что он познакомился с ФИО1, который намекал, что является «человеком со связями». В дальнейшем сотрудник его торговой точки Потерпевший №3 начал общение с ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что получение водительского удостоверения происходит в соответствии с установленным порядком, после окончания автошколы и при личном посещении ГИБДД заявителем. ФИО1 ему не знаком. Их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, как и оснований для самооговора суд не усматривает. Кроме показаний самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, факт хищения и покушения на хищение денежных средств потерпевших путем обмана подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотров предметов и документов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Размер фактически причиненного потерпевшим ущерба, а также размер возможного причиненного ущерба, в случае доведения умысла ФИО1 до конца (в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5) суд устанавливает на основании показаний потерпевших, самого подсудимого (в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4), письменных материалов дела. Сведений, опровергающих указанный размер ущерба, не представлено. Размер фактически причиненного потерпевшим ущерба подсудимым не оспаривается, как и не оспаривается возможный ущерб в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №5 Значительность фактически причиненного потерпевшим ущерба оценивается на основании их показаний о материальном положении и доходе. Потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что из доходов у нее имеется только пенсия в размере 14 461 рубль 76 копеек, накопительных счетов и сбережений она не имеет. Потерпевший Потерпевший №3 сообщил, что его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, накопительных счетов и сбережений, а также имущества в собственности он не имеет, денежные средства брал в долг. Потерпевший Потерпевший №4 сообщил, что его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, накопительных счетов и сбережений, а также имущества в собственности он не имеет. Потерпевший Потерпевший №5 сообщил, что его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, накопительных счетов и сбережений, а также имущества в собственности он не имеет. Действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего умысла до конца в отношении Потерпевший №1 ущерб для нее являлся бы крупным согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ. При этом довод стороны защиты о том, что умысел ФИО1 был направлен на хищение только 174 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а 150 000 рублей были им получены за фактически оказанные потерпевшей услуги, опровергается показаниями самой потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела. Денежные средства Потерпевший №1 в общем размере 155 000 рублей были получены ФИО1 путем обмана потерпевшей, за якобы выполненные действия и действия, которые он еще планирует произвести, не соответствующие действительности. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что денежные средства от Потерпевший №1 ФИО1 получил за якобы решенные вопросы в части облегчения содержания ФИО5 №11 в исправительном учреждении, о переводе последнего в ФКУ ИК-5 <адрес>, а также за иные вопросы при отбывании ФИО5 №11 наказания. Органом предварительного расследования действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 был направлен на завладение чужим имуществом в крупном размере, так как в результате его умышленных действий потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в размере, превышающем 250 000 рублей, который исходя из примечания № к ст. 158 УК РФ является крупным. В связи с изложенным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, как излишне вмененный. Поскольку квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» носят однородный характер, относятся к одному предмету доказывания, квалификация действий ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней. Не являясь ни действующим, ни бывшим сотрудником правоохранительных органов, а также фактически не желая и не имея возможности выполнить обещанные потерпевшим действия, ФИО1 обманным путем похитил их денежные средства, а в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 намеревался продолжить свою противоправную деятельность и причинить ущерб в большем размере, чем фактически причиненный, однако его действия были пресечены. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: в отношении Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам; в отношении Потерпевший №2 – по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам; в отношении Потерпевший №3 – по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении Потерпевший №4 – по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении Потерпевший №5 – по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 с корыстной целью, безвозмездно, путем обмана обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие потерпевшим, причинив им ущерб (в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 – значительный). В отношении потерпевшей Потерпевший №1 действия ФИО1, при доведении его умысла до конца, причинили бы потерпевшей ущерб в крупном размере, а в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5 - значительный. Завладев денежными средствами потерпевших, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. Обман ФИО1 потерпевших выражался в осознанном сообщении им заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, относительно его непосредственного отношения к правоохранительным органам и наличия у него в них связей, а ФИО2 об имеющейся у него возможности решить желаемый для потерпевших вопрос. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил четыре преступления против собственности, отнесенные к категории средней тяжести, два из которых носят неоконченный характер, а ФИО2 одно преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких, которое носит неоконченный характер; в браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен; на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (т.4 л.д. 230); на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 4 л.д. 231); на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. ФИО38» не состоит (т.4 л.д. 244); на учете в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит (т.4 л.д. 232); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 236); ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области характеризуется положительно (т.4 л.д. 240). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. Суд признает по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины (в том числе частичное по преступлению в отношении Потерпевший №1) и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания; оказание помощи своим детям; положительную характеристику; принесение извинений. Суд не находит оснований для признания по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевших, поскольку действия потерпевших не явились поводом для совершения ФИО1 преступлений, совершавшего указанные деяния с корыстной целью и по своей инициативе. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает достаточным исправительного воздействия основного наказания, в связи с чем, не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, по смыслу закона ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Согласно материалам дела и показаниям подсудимого в суде ФИО1 не имеет регистрации, до момента задержания непродолжительное время проживал в съемном жилом помещении, иного постоянного места проживания не имеет. Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не усматривается. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.2 ст. 69 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений суд определяет путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в размере 155 000 рублей, исходя из размера причиненного ущерба. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Государственный обвинитель и защитник возражений против удовлетворения гражданского иска не высказали. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подтверждены показаниями потерпевшей и самого подсудимого, письменными материалами дела. Ущерб потерпевшей не возмещен. При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 155 000 рублей. Вещественные доказательства: - 2 денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая с номерами №, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» – следует возвратить в УФСБ России по Ивановской области; - 8 предметов имитирующих денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая с номерами №, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; банковскую карту «Сбербанк» МИР №; банковскую карту «МТС Банк» № – следует уничтожить; - мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S22 Ultra»; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21 5G»; банковскую карту «Сбербанк» МИР №; банковскую карту «Сбербанк» №; банковскую карту «Сбербанк» VISA №; две сим-карты – следует выдать по принадлежности ФИО1; - детализацию соединений – следует хранить при уголовном деле; - оптические диски; выписки по операциям, по счету – следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; - по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 155 000 (сто пятьдесят пять) тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: - 2 денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая с номерами №, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» – возвратить в УФСБ России по Ивановской области; - 8 предметов имитирующих денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая с номерами №, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; банковскую карту «Сбербанк» МИР №; банковскую карту «МТС Банк» № - уничтожить; - мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S22 Ultra»; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21 5G»; банковскую карту «Сбербанк» МИР №; банковскую карту «Сбербанк» №; банковскую карту «Сбербанк» VISA №; две сим-карты - выдать по принадлежности ФИО1; - детализацию соединений - хранить при уголовном деле; - оптические диски; выписки по операциям, по счету - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Судья М.В. Тарутин Суд:Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Тарутин Михаил Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 марта 2025 г. по делу № 1-31/2024 Апелляционное постановление от 23 июля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-31/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
