Приговор № 1-87/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 25 июня 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника Добрынина А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении 1 н/л ребенок, работающего разнорабочим в МП «Остров», военнообязанного, судимого

- 07.08.2014 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда кассационной инстанции от 26.01.2015 года наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден УДО на 11 месяцев 17 дней постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.10.2015 г.;

-18.01.2017г. постановлением Киренского районного суда Иркутской области установлен административный надзор;

- 08.04.2019г. по приговору мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в г. Киренске Иркутской области ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в котельной бани, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает совместно с ФИО2, распивал спиртное совместно с ФИО3., ФИО4 и ФИО2 После того как ФИО3 и ФИО4 ушли, ФИО1 обнаружил на столе, где ранее сидел ФИО3, мобильный телефон марки «SAMSUNG» GALAXY J4, ни ему, ни его сожительнице ФИО2 не принадлежащий.

ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение обнаруженного мобильного телефона, осознавая что указанный телефон принадлежит ФИО3., так как мобильный телефон находился на столе непосредственно рядом с местом, где ранее сидел ФИО3., и более к ним никто не заходил, при этом понимая, что идентифицировать владельца по мобильному телефону не представляет сложности, телефон был в рабочем состоянии, без блокировки, не желая предпринимать меры для поиска владельца имущества, ни имея ни законного, ни предполагаемого права на данный мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стола и тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J4» («САМСУНГ ГЕЛАКСИ ДЖИ4») стоимостью 12 100 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем картой памяти «micro CD» на 32 Гб и двумя сим картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2» ценности не представляющими, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО1 похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей, выразившийся в том, что ежемесячный доход ФИО3 составляет 56 494 рубля 52 копейки, при этом он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жену, в связи с чем доход на одного члена семьи составляет 14 123 рубля 63 копейки, что ненамного превышает сумму причиненного материального ущерба, в размере 13 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого, учитывая что с начала следствия он давал признательные показания, вину в содеянном признал.

Государственный обвинитель Зограбян А.Д. в судебном заседании, потерпевший ФИО5 в письменном заявлении, выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. По делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину - суд считает правильным, исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшего ФИО5

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту отбытия наказания характеризовался положительно, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, работает, к административной ответственности привлекался, на спецучете состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, участие в боевых действиях (ветеран боевых действий).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание, является также рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 07.08.2014г. Киренского районного суда Иркутской области.

Так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания следует применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, - срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ – срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с более длительным контролем.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая возложение определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание, назначенное по приговору от 08.04.2019г. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области, суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу: - встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - запретить употребление алкоголя; - не посещать заведений, в которых осуществляется распитие алкогольной продукции; - запретить выезд за территорию муниципального образования Киренский район без письменного согласия государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 08.04.2019г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- упаковочную коробку, товарный чек и гарантийный талон от похищенного у ФИО3 мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY J4» и упаковочную коробку от похищенного вместе с телефоном чехла, изъятые у потерпевшего ФИО3; - мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J4», изъятый у ФИО6., находящиеся на хранении у ФИО3, – считать возвращенными по принадлежности;

- расписку, изъятую у ФИО2, находящуюся в деле, - хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник находится в материалах

уголовного дела № 1-87/2019

Киренского районного суда Иркутской области

38RS0012-01-2019-000242-66