Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-372/2019

Дело № 2-372/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.

с участием истца ФИО1, адвоката Узянбаева А.И. назначенного по ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением расположенное по адресу <адрес>, поскольку она является собственником квартиры, в которой зарегистрирована ответчик, которая ушла добровольно из дома, расходы по его содержанию не несет, а потому утратила права пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что ее дочь исчезла из дома в 2013 г., в ходе розыска она нашлась на территории Пскова где она проживала в монастыре и возвращаться домой не хочет, а потому она считает, что ее дочь утратила права пользования жилым помещением, в котором ответчик расходы по его содержанию не несет, а она оплачивает коммунальные услуги за нее.

ФИО2 на судебное заседание не явилась, по последнему известному месту нахождения не проживает.

Узянбаев А.И. адвокат назначенный ФИО2 по ст. 50 ГПК РФ с иском не согласился, указав, что истцом не доказан факт добровольного отказа ответчика от пользования жилым помещением, так выехала она временно и в данном случае наблюдается конфликт в семье. Кроме того, ответчик является членом семьи истца, и расходы за ответчика по содержанию жилья истец не несет, так как в квартире установлены счетчики.

ФИО3 на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав стороны участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу г. <адрес><адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке о составе семьи в квартире зарегистрирована истица и ее дети ответчик ФИО2 и сын ФИО3

Таким образом, ответчик является членом семьи собственника. В 2013 году истцом было подано заявление о розыске ответчика. По результатам розыска, согласно справки выданной ст. о/у ОРЛ ОУР МО МВД России «Нефтекамский» ст. лейтенантом ФИО4, ФИО2 обнаружена на территории <адрес>. При этом было отобрано объяснение, в котором ответчик отказалась возвращаться домой.

Судом, в предполагаемое место нахождения ответчика (Снетогорский монастырь) был направлен запрос, в ответ на который сообщено, что ответчик в монастыре не останавливалась и на данный момент отсутствует.

Между тем, из пояснения истца установлено, что выезд дочери был связан с конфликтом между ней и дочерью, после чего она исчезла и когда она с ней связывалась, она не собиралась возвращаться. На данный момент она намерена продать квартиру, но наличие ее регистрации не позволяет ей распорядиться жильем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, поскольку истцом не представлены доказательства факта добровольности выезда и наличием прекращения родственных отношений с ответчиком, то оснований для признания утратившей права пользования не имеется.

Кроме того, довод истца о том, что она несет расходы по содержанию жилья, также не состоятелен, поскольку в квартире установлены счетчики, а потому коммунальные платежи, рассчитываются исходя из количества проживавших, а согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а пользователь несет солидарную обязанность. Таким образом, права истца ответчиком не нарушаются.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение, так как ее отсутствие в жилом помещении является вынужденным, в связи с чем не имеется оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья Е.Н. Проскурякова