Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-372/2019

Дело №2-372/2019

03RS0040-01-2019-000319-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ИП ФИО2, ФИО3, указав, что 28.09.2016 г. между Банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3000000 руб. на срок по 27.09.2019 г. под 19,2 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиков своих обязательств с ФИО3 был заключен договор поручительства № от 28.09.2016 г., согласно которому поручитель отвечают перед Банком за невыполнение заемщиком условия кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. ИП ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, требования Банка о досрочном погашении задолженности поручителем не исполнено. Сумма задолженности перед Банком на 20.03.2019 г. составляет 973855,15 руб., в том числе: в размере 252 руб. 58 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 48 494 руб. 48 коп. просроченных процентов, 907 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 12 руб. 25 коп. пени по плате за обслуживание, 2 352 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 15 743 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12938,55 руб.

В судебное заседание представитель Банка ФИО4 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия, снизить неустойку.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2016 г. между Банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3000000 руб. на срок по 27.09.2019 г. под 19,2 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиков своих обязательств с ФИО3 был заключен договор поручительства № № от 28.09.2016 г., согласно которому поручитель отвечают перед Банком за невыполнение заемщиком условия кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. ИП ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, требования Банка о досрочном погашении задолженности поручителем не исполнено.

Согласно представленным Банком расчетам, ссудная задолженность ИП ФИО2 на 20.03.2019 г. составляет 973855,15 руб., в том числе: в размере 252 руб. 58 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 48 494 руб. 48 коп. просроченных процентов, 907 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 12 руб. 25 коп. пени по плате за обслуживание, 2 352 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 15 743 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Данные расчеты судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора, признаются достоверными и верными. Ответчиком возражений по расчетам, своих расчетов суду не представлено.

Банком ответчику направлено требования с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что поручителем не исполнено.

Ответчиками суду не были представлены документы, подтверждающие их затруднительное материальное положение, с учетом суммы задолженности по основному долгу, суд считает оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору, ответчиками не представлено. Доводы о временном материальном затруднении не могут служит основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по договору.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с поручителя ФИО3 задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ИП ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков по 6 469 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № № от 28.09.2016 г. в размере 252 руб. 58 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 48 494 руб. 48 коп. просроченных процентов, 907 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 12 руб. 25 коп. пени по плате за обслуживание, 2 352 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 15 743 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 по 6 469 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

По вступлении решения в законную арест на имущество ИП ФИО2, ФИО3, наложенный определением судьи от 29 апреля 2019 г. отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-373/2019, 03RS0040-01-2019-000319-02.

Судья Р.Р.Галяутдинов