Приговор № 1-972/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-972/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ермакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в арендованной у Потерпевший №1 <адрес> расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Петровский бульвар, <адрес>, корпус 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество: телевизор «SAMSUNG» (Самсунг) стоимостью 15 000 рублей, микроволновую печь «LG» (Лджи) стоимостью 5 000 рублей, холодильник «LG» (Лджи) стоимостью 10 000 рублей, стиральную машинку «INDESIT» (Индезит) стоимостью 15 000 рублей, на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Адвокат Ермаков Ю.А. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая, государственный обвинитель - не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально не трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, частично возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельства дела, не имеется.

Каких-либо оснований для применения положения ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд также не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципами равенства и справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказания.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, а также эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ермакову Ю.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гаевская