Решение № 2-1647/2019 2-1647/2019~М-1036/2019 М-1036/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1647/2019

Дело № 2-1647/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением в котором просила взыскать ущербы, выраженный в оплате съемного жилья, в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы и государственную пошлину за подачу иска.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требований оставив их только к ФИО3.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является сособственницей квартиры <адрес>, в которой проживает ответчик, также являющейся собственником доли в квартире. Ответчик не впускает истицу в квартиру для проживания, в связи с чем она была вынуждена с марта 2016 года проживать в съемных квартирах и нести расходы на аренду. Поскольку данный ущерб вызван действиями ответчика, то он подлежит возмещению за его счет.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, просила учесть, что в случае взыскания сумма ущерба должна быть рассчитана пропорционально доли истице в квартире, а именно в размере 1/6 доли. Также просила применить срок исковой давности.

Ответчик – ФИО3 и третьи лица - ФИО4, ФИО5 на рассмотрение дела не явились, извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору от № в собственность ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1 от Администрации города Челябинска перешла квартира <адрес> в равных долях, то есть по 1/6.

С 2010 года истица зарегистрирована в спорной квартире.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 мая 2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, истица была вселена в квартиру <адрес>, а на ответчика была возложена обязанность не чинить истице препятствий в пользовании квартирой.

Указанным решением суда было установлено, что истица не проживает в спорной квартире с 2010 года из-за неприязненных отношений со стороны ФИО8, который сменил замки в квартире и чинил ей препятствия в пользовании квартирой, фактически ограничив истице доступ в нее.

25 июля 2015 года между истицей и ФИО9 был заключен договор найма однокомнатной квартиры <адрес> сроком на 11 месяцев с оплатой стоимости найма в сумме 8 000 рублей в месяц.

Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) квартира <адрес> с июля 2015 года принадлежит на праве собсвтенности ФИО9

10 августа 2016 года между истицей и ФИО10 был заключен договор аренды однокомнатной квартиры <адрес>, сроком на 11 месяцев с оплатой стоимости аренды в сумме 8 000 рублей в месяц.

Согласно сведений ЕГРН квартира <адрес> с 2006 года принадлежит ФИО10 С 11 июля 2017 года по 25 июля 2019 года истица на основании договоров от 11 июля 2017 года и от 24 сентября 2017 года арендовала у ФИО11 квартиру <адрес> с оплатой аренды в сумме 7 000 рублей в месяц.

Согласно сведений ЕГРН данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО11

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Поскольку ответчик препятствует вселению истца, следовательно, в его действиях имеется прямая причинно-следственная связь с необходимостью аренды истцом другого жилья и несением расходов по его оплате.

С учетом положения статьи 3 и 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец самостоятельно определяет предмет заявленных им требований, в контексте требований о взыскании задолженности, предмет таких требований включает в себя, в том числе период взыскания.

В тесте иска ФИО1 включает в расчет цены иска периоды аренды квартир с марта 2016 года по 01 марта 2019 года, указанное видно из содержания поданного иска.

С учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, с ответчика надлежит взыскать:

-за период с 26 марта 2016 года по 25 июня 2016 года размер платы составил 24 473 рубля 11 копеек (8000/31х6+8000+8000+8000/30х25);

- за период с 10 августа 2016 года по 10 июля 2017 года размер платы составил 88 000 рублей (8 000х11)4

- за период с 11 июля 2017 года по 01 марта 2019 года размер платы составил 136 966 рублей 66 копеек (7 000 х19+7000/30х17).

Того надлежит взыскать <данные изъяты>.

Что касается доводов ответчика о том, что истице принадлежит лишь доля в квартире, следовательно, и взыскивать аренду необходимо пропорционально ее доли, суд отмечает следующее.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям. в том числе относятся квартиры, часть квартир или комната.

<...> не разделена между собственниками, порядок пользования не определен.

Таким образом, в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ истица имела право пользование квартирой <адрес>, лишение которого повлекло к необходимости аренды иного жилого помещения.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 611 рублей 34 копейки (97,47 % удовлетворенных требований) и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причинный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 611 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских