Приговор № 1-373/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-373/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер Н 0535163 №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим на Синявинской птицефабрике, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петроградского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы; освобождённого из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Василеостровского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; освобождённого из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 03 часов 36 минут он, ФИО1, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовался похищенной им (ФИО1) в кармане куртки, оставленной ФИО7 в гардеробе клуба «Story 28» («Стори 28»), расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 №1 банковской картой банка ПАО «Банк Санкт-Петербург», не представляющей материальной ценности, которая привязана к банковскому расчётному счёту №, имеющей функцию бесконтактного проведения платежей, без введения пароля; затем он (ФИО1), действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения, в период времени с 03 часов 36 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ провел 8 операций по списанию денежных средств, а именно:

- в кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут на сумму 940 рублей 00 копеек, которые были списаны с вышеуказанного счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут;

- после чего он (ФИО1), действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут на сумму 940 рублей 00 копеек, которые были списаны с вышеуказанного счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут;

- после чего он (ФИО1), действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в баре «Nebar» («Небар»), расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут на сумму 840 рублей 00 копеек, которые были списаны с вышеуказанного счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут;

- после чего он (ФИО1), действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в баре «Nebar» («Небар»), расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут на сумму 1180 рублей 00 копеек, которые были списаны с вышеуказанного счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут;

- после чего он (ФИО1), действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в баре «Nebar» («Небар»), расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут на сумму 1180 рублей 00 копеек, которые были списаны с вышеуказанного счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут;

- после чего он (ФИО1), действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в баре «Nebar» («Небар»), расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут на сумму 1180 рублей 00 копеек, которые были списаны с вышеуказанного счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут;

- после чего он (ФИО1), действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в баре «Nebar» («Небар»), расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут на сумму 1180 рублей 00 копеек, которые были списаны с вышеуказанного счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут;

- после чего он (ФИО1), действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в баре «Nebar» («Небар»), расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут на сумму 1180 рублей 00 копеек, которые были списаны с вышеуказанного счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут.

Таким образом, он, ФИО1, в период времени с 03 часов 36 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> по вышеуказанным адресам, <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя ФИО2 №1, на общую сумму 8620 рублей 00 копеек, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме; не оспаривая фактические обстоятельства, приведенные выше; пояснил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, гуляя по <адрес>, где зашел в клуб «Сторис 28»; повесил свою куртку в гардероб; в указанном заведении провел около 40-50 минут, после чего решил его покинуть; прошел в гардеробную, где решил посмотреть, что находится в кармане рядом висящей куртки; там оказалась карточка банка ПАО «Санкт-Петербург», которую он забрал себе; позднее использовал указанную банковскую карту в различных заведениях, расположенных в <адрес> Санкт-Петербурга ( ресторан «Вкусно и точка», бар «Небар»), совершая оплату товаров и услуг путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара; когда понял, что банковскую карту заблокировали, выкинул ее.

Помимо признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в ходе судебного разбирательства, следует, что она проживает вместе с сыном Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын в ноябре 2023 года пришёл из армии и на работу пока не устроился, помогает ей на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут сын попросил денег, так как у не было; она дала свою банковскую карту, пин-код от которой сын знал; после чего сын ушёл по своим делам. У неё имеется банковская карта банка ПАО «Банк Санкт-Петербург», на которую приходит зарплата. К банковской карте привязан расчётный счёт №, открытый в офисе банка ПАО «Банк Санкт-Петербург». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ей позвонил сын и попросил заблокировать карту, так как сказал, что утратил; она открыла приложение банка, чтобы заблокировать карту и увидела несколько списаний с банковской карты, а всего было выполнено 8 списаний на общую сумму в размере на сумму 8620 рублей; данный ущерб является для значительным, так как она работает одна, ей необходимо содержать себя и сына. К своему допросу желает приобщить выписку о движении денежных средств банка ПАО «Банк Санкт-Петербург» за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, а также справку о реквизите счета на 1 листе (л.д. 17-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что он проживает вместе с матерью ФИО2 №1; в ноябре 2023 года он пришёл из армии и по настоящее время не устроился на работу, поэтому их обеспечивает мама; он помогает маме на работе; ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он подошёл к маме и попросил денег; мама передала ему банковскую карту; пин-код от карты ему был известен; он положил карту в карман куртки и вышел на улицу, направился на <адрес>; по данному адресу находится клуб «Сторис 28»; он зашёл туда, провёл некоторое время после чего вышел на улицу; когда он зашёл в клуб, то куртку снял и оставил на вешалке и банковская карта осталась в кармане куртке. Когда он вышел на улицу после клуба, в кармане обнаружил отсутствие банковской карты; сразу позвонил маме и попросил заблокировать банковскую карту; мама сообщила, что были списаны денежные средства в размере 8620 рублей; данные операции он не совершал, банковскую карту никому не передавал и пользоваться не разрешал (л.д. 27-28).

Из показания свидетеля ФИО9, оперуполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО2 №1, которая просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое списало с принадлежащей потерпевшей банковской кары денежные средства в размере 8620 рублей. После получения информации он начал оперативно-розыскные мероприятия; ДД.ММ.ГГГГ в 28 отдел полиции пришёл мужчина, который представился ФИО1 и сообщил, что желает добровольно написать явку с повинной о совершённом преступлении, а именно о списании денежный средств с банковской карты путём прикладывания к терминалам оплаты. Явку с повинной принял оперуполномоченный 28 отдела полиции ФИО8; была проверена и установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению; также он был проверен по базе на судимости и привлечение к уголовной ответственности; в результате было установлено, что ФИО3 раннее неоднократно судим. Для работы с ФИО1 был приглашен следователь; в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 30).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке статьи 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут списало с её банковской карты банка ПАО «Банк Санкт-Петербург» в размере 8620 рублей, данные операции она не совершал, и её сын тоже не совершал, карта была похищена; данный ущерб для неё значительный (л.д. 7);

- выпиской о движении денежных средств по счету № на имя ФИО2 №1; реквизиты счета (л.д.23 -25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена территория участка местности, на котором находится клуб «Story 28» («Стори 28»), расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. 31- 32);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут совершил <данные изъяты> хищение банковской карты; после чего осуществил покупки в кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <адрес>, в баре по адресу: <адрес> на сумму около 7000 рублей. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается. Явка с повинной дана добровольно, без какого-либо физического или психического насилия (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средств банка ПАО «Банк Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 36 минут до 04 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8620 рублей; справка о реквизитах банковского счета на имя ФИО2 №1, установлен счет получателя: «40№». Указанные документы отдельным постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 21-22, л.д.24-23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 уверенно указал на места, где им были совершены списания денежных средств с банковской карты: кафе «Вкусно и точка», расположенное по адресу: <адрес>, бар «Nebar» («Небар»), расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 40-44, л.д. 45-47).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО2 №1, а также показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО9

Протокол допросов потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.ст. 166, 189 УПК РФ.

Показания потерпевшей ФИО2 №1, а также свидетелей Свидетель №1 и ФИО9 подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Несмотря на тот факт, что свидетель ФИО9 является сотрудником правоохранительных органов, его непосредственное участие в данном уголовном деле является осуществлением своих должностных обязанностей и является служебным долгом в сфере пресечения и выявления правонарушений и преступлений и не формирует неприязненных отношений к подсудимому.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кто-либо из указанных лиц оговаривал ФИО1, судом не установлено.

У суда также не имеется оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протоколов процессуально - следственных действий, перечисленных выше, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд также учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей, приведенные выше, а также обстоятельства, установленные судом путем исследования в порядке статьи 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов, объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными как в ходе предварительного расследования ( в том числе при проведении следственного действия - проверка показаний на месте (л.д. 40-47), так и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что вышеуказанные показания ФИО1 давал в присутствии защитника, и судом не установлено оснований для самооговора с его стороны; учитывая то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Действия ФИО1, который, неправомерно завладел имуществом ФИО2 №1; <данные изъяты> для потерпевшей и вопреки ее воле, получил доступ к банковской карте привязанной к расчётному счёту, открытому и обслуживаемому в банке ПАО «Банк Санкт-Петербург», принадлежащей ФИО2 №1, и таким образом, неправомерно получив доступ к банковскому счёту потерпевшей, с которого произвел хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств путем проведения авторизационных запросов, направленных на оплату товаров и услуг в различных заведениях <адрес>, - свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимого на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в том числе <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО1 кражи имущества потерпевшей при обстоятельствах, приведенных выше, суд считает установленным.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По мнению суда, перечисленные квалифицирующие признаки нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, касающимися ее имущественного положения, а также размера похищенного имущества, приведенного выше. При этом, с учетом анализа добытых доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного преступления значительный ущерб потерпевшей был причинен реально.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеет место явка с повинной (том 1 л.д. 35-36), что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (л.д. 117, 118); страдает рядом хронических заболеваний.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с требованиями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях ФИО1, привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и отбывшего наказание в местах лишения свободы, усматривается рецидив ( пункт «а» части 3 статьи 18 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая тяжесть и высокую общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, а также цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему максимальное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи.

При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

В соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 73, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, а также положений части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, его семьи, а также положения статей 60 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть), без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению органов следствия и суда, – принять на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств банка ПАО «Банк Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ; справку с реквизитами банковского счета на имя ФИО2 №1, (л.д. 24) - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дна получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова