Приговор № 1-185/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018

1

Дело №1-185-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской областив составе

председательствующего судьи Журавлева СВ.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО3.„

подсудимого ФИО4,

защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского

района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №128 от 03.12.2002 года,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.«г» ст. 158 УК РФ, ч.2 п.«в» ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 16.10.2015 года около 10.00 часов, находясь в состоянии

2
алкогольного опьянения в подъезде №*** по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО1, денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие последнему. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, позднее ими распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Он же, 24.10.2015 года около 12.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 (последние в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявления которых - т.1 л.д. 184,200,186,204, были проверены в судебном заседании в порядке ч.1ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО4 следует квалифицировать по событиям преступлений:

-от 16.10 2015 года - по ч.2 п.«г» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем;

- от 24.10 2015 года - по ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 1200 рублей.

3

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку, вина подсудимого в хищении денежных средств гражданского истца в судебном заседании установлена, исковые требования подлежат удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку, они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Полагать, что ФИО4 совершал кражи в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оснований не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначать наказание, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в силу ч.1 п.«а» ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ

4
является простым, в связи, с чем наказание ему следует назначать по правилам, установленным ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, в судебном заседании не установлено.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его образе жизни,суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), назначить ему наказание в виде лишения свободы,с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учётом требований ч.Зст.68, суд не находит. Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, нет оснований при назначении наказания учитывать правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их

общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит

оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам

ч.6ст.15УКРФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу

ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО4 подлежит освобождению от

уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.«г» ст. 158 УК РФ, ч.2 п.«в» ст. 158 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ч.2 п.«г» ст. 158 УК РФ - 2 года;

по ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ - 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей :

- периодически являться для регистрации в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно

5
осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения наказания Уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного жительства);

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;

не употреблять наркотические средства без назначения врача.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении,

отменить.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в

пользу ФИО1 1 тысячу 200 рублей (1200 рб.)

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде в силу п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: