Приговор № 1-867/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-867/2020

Дело № 1-867/2020 78RS0002-01-2020-007175-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 30 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, а именно:

имея умысле на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вещества массами №1 -0,52 гр., №2 – 0,61 гр., №3 – 0,49 гр., №4 – 0,50 гр., №6 – 0,56 гр., №7 – 0,52 гр., №8 -0,55 гр., а всего общей массой 4,24 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и изъятия указанного средства в указанной массе, то есть в крупном размере, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый СУМАРОКОВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый СУМАРОКОВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому СУМАРОКОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ СУМАРОКОВ <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

СУМАРОКОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд также принимает во внимание, что СУМАРОКОВ является воспитанником детского дома, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное СУМАРОКОВЫМ не повлекло, наркотическое средство, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, ч. 1 ст. 62 УК РФ, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, СУМАРОКОВУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив СУМАРОКОВУ испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что СУМАРОКОВ совершил преступление, будучи лицом, страдающим <данные изъяты>, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 11.06-ДД.ММ.ГГГГ, к нему следует применить принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «в» УК РФ и назначить, на основании ст. 99 ч. 2 УК РФ, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, соединенную с исполнением наказания по месту отбывания лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться раз в месяц.

На основании ст. 22 ч. 2УК РФ и в соответствии ст.ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ, назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, соединенную с исполнением наказания по месту отбывания лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

–наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району СПб (квитанция № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ), до принятия решения по выделенному уголовному делу № оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

- два пакета с комплиментарными застежками, оклеенными двумя отрезками непрозрачной полимерной пленки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району СПб (квитанция № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: