Решение № 2-1656/2018 2-1656/2018~М-807/2018 М-807/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1656/2018

Дело №2-1656/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Красновой К.И.,

с участием истицы ФИО1, представителя по доверенности - ФИО2

представителей ответчика КБУЗ «Владивостокская поликлиника №2» по доверенностям – ФИО3, ФИО4,

помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Зайцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 2»

о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсационных выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица, первоначально, обратилась в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что была уволена с должности заместителя главного врача по медицинской части приказом от 01.02.2018 № 014к по основанию, предусмотренному пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул. Считает отсутствие на рабочем месте в период с 15.01.2018г. по 31.01.2018 г. законным, так как в установленный период находилась в отпуске в соответствии с согласованным ею в сентябре 2017 года графиком отпусков на 2018 год.

В связи с указанным, просила суд признать незаконным приказ №014-К от 06.02.2018г. о расторжении трудового договора по пп. «а» п.6 ст.81 ТК ФР; восстановить ее на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., госпошлину, уплаченную ею при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

В судебном заседании 28.06.2018г. истица и ее представитель уточнили исковые требования и окончательно просили суд признать приказ №014-К от 06.02.2018г. о расторжении трудового договора по пп. «а» п.6 ст.81 ТК ФР незаконным; восстановить истца на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» с даты, следующей за днем вынесения решения; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.02.2018г. по дату вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Госпошлину просили суд возвратить истице, как излишне уплаченную, поскольку по трудовым спорам истцы – работники освобождены от ее уплаты. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представили суду также письменные пояснения по иску, доводы которых поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях и отзыве на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, в которых, в том числе, указали, что график (единый) отпусков был утвержден в Учреждении в установленные сроки и с соблюдением требований закона. Отпуск истицы, согласно графику, должен быть в марте 2018г., о чем ей представителями работодателя неоднократно сообщалось. Никаких согласований ежегодного отпуска на иные даты не имелось. Приказа о предоставлении ФИО1 отпуска в январе 2018г. работодатель не издавал, и истицу с ним не знакомил, отпускные не начислял. Заявление истицы, поданное ею 09.01.2018г. о предоставлении ей отпуска с 15.01.2018г., вне утвержденного графика отпусков, не имеет резолюции одобрения. С 15 по 31 января 2018г. истица не находилась на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, этот период засчитан ей в прогулы. Увольнение истицы за прогулы считали законным и обоснованным. Дополнительно, суду пояснили, что по причине тяжелой болезни отсутствовал периодически главный врач больницы и на время его отсутствия ни один иной заместитель, за исключением истицы – заместителя по лечебной части, не мог исполнять обязанности главного врача, поскольку на истца это прямо возложено должностной инструкцией, однако, в период своего отсутствия главный врач назначил исполнять обязанности главного врача иных своих заместителей по причине отказа истицы исполнять указанную обязанность. Работодателем не утверждались предложенные истицей даты отпуска на январь 2018г., а других предложений от ФИО1 А,А. по датам отпуска на 2018г. не было.

Допрошенная в судебном заседании 09.04.2018г. в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она работала в КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» с 1995г. по февраль 2018г. в должности <данные изъяты> по адресу <адрес>. Графики отпусков составлялись ответственными лицами, утвержденные Приказом, и ею составлялся график отпусков на 2018 год для своего отделения. ФИО1 должна была согласовать свой график с руководителем. Раньше она этим также занималась. С графиком отпуска сотрудников знакомили примерно за месяц и знакомили с приказом о предоставлении отпуска. Примерно в январе 16 числа 2018г. она звонила ФИО1 на рабочий телефон, чтобы узнать цифры для отчета по Ф-9 и 34, но на звонок ответила заведующая отделением реабилитации ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 находится в отпуске. Позже, в феврале, она узнала, что ФИО1 уволена. График отпуска ФИО1 она не видела. На момент ухода ее (свидетеля) в отпуск 13.11.2017г. он не был утвержден, утверждался он позже, уже в период нахождения ее в отпуске. Проект графика отпусков готовился в форме таблицы на бумажном листе формата А4 с перечислением фамилий, должности и дат отпусков. Грифа согласовано и утверждено на нем не имелось. Согласование графика отпусков проходит следующие инстанции: профсоюзный комитет, главный врач, инспектор отдела кадров, главный бухгалтер, заместитель главного врача. С утвержденным графиком отпуска она была ознакомлена примерно 4-5 декабря 2017г. по выходу из отпуска. Перед уходом в отпуск заявление о представлении отпуска ею не писалось, но отдел кадров предоставлял приказ об отпуске, в котором она ставила подпись. Если даты отпуска менялись, то сотрудники писали заявление на имя главного врача с просьбой о переносе даты отпуска с указанием причины.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» она работает с 2013г. в должности <данные изъяты>. По поводу порядка составления графика отпуска в учреждении пояснила, что вначале издается приказ об утверждении графика отпуска с указанием ответственных лиц, проект графика отпусков передается в отдел кадров, где его проверяют на правильность и в последующем отдают на утверждение главному врачу. График отпусков на 2018г. был утвержден 30 ноября 2017г. Примерно в декабре месяце 2017г. она была ознакомлена под роспись с приказом и выдана его копия ей на руки. На вопрос представителя ответчика по поводу отказа ФИО1 ознакомиться с приказом отпусков пояснила, что 22.12.2017г. по выходу из кабинета главврача она видела ФИО1, сидевшую в приемной напротив кабинета, и слышала, что истица на предложение специалиста по кадрам отказалась знакомиться с графиком отпусков. По факту отказа от ознакомления специалистом отдела кадров в ее присутствии, а так же юрисконсульта ФИО5, ФИО11 и специалистов отдела кадров, и в присутствии истицы был составлен акт об отказе истца от ознакомления. В период с 22.12.2017г. до 31.12.2017г. у истицы был отпуск, согласно графику отпусков, утвержденному на 2017г. 09.01.2018г. утром истица была на работе и написала заявление на предоставление ей отпуска с 15.01.2018г., согласно утвержденному графику отпуска. О принятом решении главврача по поводу такого периода отпуска истицы она не знает. Истицу повторно пытались ознакомить с графиком отпусков на 2018 год, для чего, заранее пригласили свидетелей – сотрудников Учреждения., однако, ФИО1 снова отказалась от ознакомления, о чем был составлен соответствующий акт. 15.01.2018г. ФИО1 не явилась на работу, и ей на сотовый телефон из приемной поликлиники специалистом по кадрам был сделан звонок для уточнения ее местонахождения, поскольку для нее этот день являлся рабочим. В ходе телефонной беседы ФИО7 с ФИО1 истица пояснила, что ушла в отпуск, однако, до нее было доведено, что отпуск у нее установлен в другие даты. Весь разговор записывался на диктофон. С этого дня, в период с 15.01.2018г. по 26.01.2018г. составлялись акты об отсутствии истицы на рабочем месте. В первых числах февраля, когда она вышла на работу, ее уволили. Служба кадров ознакомила ФИО1 под роспись с приказом об увольнении.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что с 2015г. она работает <данные изъяты>». На вопрос суда пояснила, что в октябре 2017г. был издан приказ по отпускам, согласно которому, руководители подразделений должны были подготовить проект графика отпусков и подать его в отдел кадров, который далее передает его заместителям и главной медсестре, которые проверяют, не будет ли нарушен рабочий процесс. После этого проект графиков отпусков передается профсоюзному комитету и утверждается руководителем. Приказ об утверждении отпуска на 2018г. был подписан 30.11.2017г., до этого времени никакие приказы об утверждении отпусков никому из работников не издавались. 22.12.2017г. ФИО1 принесла больничный лист и написала заявление о переносе ей отпуска за 2017 год в связи с больничным, который отнесла специалисту отдела кадров. В отделе кадров истице предложили ознакомиться под роспись с графиком отпусков на 2018 год, на что она ответила отказом. В связи с ее отказом от ознакомления был составлен акт, который подписали: она, кадровик, юрисконсульт и заместитель главного врача, которые присутствовали при непосредственном отказе ФИО1 от подписи в графике отпусков. 09.01.2018г. ФИО1 вновь принесла заявление, на котором главврач поставил резолюцию – отработать его, и передал указанное заявление в отдел кадров. В период времени с 15.01.2018г. по 31.01.2018г. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем, 15.01.2018г. ей на сотовый телефон был сделан звонок из приемной, в ходе которого истец пояснила, что она находится в отпуске. По данному факту был составлен акт об отсутствии истицы на рабочем месте, который с графиком отпусков был направлен ей по адресу, чтобы уведомить ее официально, но через месяц пришло уведомление о невозможности вручения письма в связи с неявкой адресата за корреспонденцией. Акты об отсутствии составлялись вплоть до даты выхода ФИО1 на работу, до 26.01.2018г. При ознакомлении ФИО1 специалистом отдела кадров с приказом об увольнении она (свидетель) присутствовала и подтвердила, что приказ был подписан.

Допрошенная в судебном заседании 08.05.2018г., свидетель ФИО10 пояснила, что она работает в КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» с 2013г. в должности <данные изъяты>. На вопрос представителя ответчика пояснила, что согласование отпуска начинается в сентябре-октябре месяце путем устных переговоров с руководством, в ходе которых обсуждается возможность предоставления желаемых дат без совпадения с сотрудниками, которые смогут замещать эту должность на период отпуска работника. Затем эта информация доводится до главного врача. На основании этого главврач в устной форме доводит свое решение до работника и на основании этого решения выносится приказ. С графиком отпуском на 2018г. она (ФИО18) была ознакомлена 30.11.2017г. под роспись по выходу из больничного. По поводу ознакомления ФИО1 с графиком отпусков ей ничего не известно. В период отсутствия ФИО1 на рабочем месте, она, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и юрист Евгений из кабинета приемной пытались дозвониться до ФИО1 на ее сотовый телефон. Когда истица ответила на звонок, то они включили громкую связь и в ходе беседы услышали, что ФИО1 поясняет, что в настоящий момент она находится в отпуске. По причине отсутствия ФИО1 на рабочем месте составлялись соответствующие акты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснила, что работает <данные изъяты> в КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» с 2001г., в профсоюзном комитете состоит около 2 лет. На вопросы представителей пояснила, что согласовывает графики отпусков с главным врачом и заместителями главного врача. Ею подписываются все графики отпусков, на которых проставляется дата и заверяется печатью профсоюза. График отпусков на 2018г. был подписан ею 30.11.2018г. ФИО1 ни с какими заявлениями о нарушении ее прав графиком отпусков к ней не обращалась, заявления об изменении даты отпуска не подавала. От работодателя ей стало известно о том, что ФИО1 уволена за прогулы. О том, что истец отсутствовала на рабочем месте две недели и в отношении нее составлялись акты об отсутствии, ей было известно от заведующей отделением, специалиста отдела кадров.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 22.06.2018г. ФИО13 пояснил, что занимает должность <данные изъяты> КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2». На вопросы представителей пояснил, что предоставление отпусков в Учреждении осуществляется согласно Положению об отпусках и графику отпусков, утвержденному руководителем. Об утверждении отпуска ФИО1 ему ничего не известно, но при ее отказе от ознакомления с графиком отпусков на 2018г. он присутствовал и сам слышал, что истица отказалась с графиком знакомиться. В период времени с 15.01.2018г. по 31.01.2018г. истица отсутствовала на рабочем месте, о чем ежедневно составлялись акты. Впоследствии, им проводилось расследование по факту отсутствия истицы на рабочем месте, в ходе которого было установлено, что в период с 15.01.2018г. по 31.01.2018г. без уважительных причин ФИО1 отсутствовала на работе, что составило в совокупности 15 прогулов, и является грубым нарушением служебной дисциплины, повлекшим увольнение. Из письменной объяснительной ФИО1 следовало, что существовал другой график отпусков, в соответствии с которым, она ушла в отпуск. Однако, предоставить такой график отпуска истица не смогла и ничем не подтвердила его наличие.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, считавшей исковые требования истцы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме; изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из оснований прекращения трудового договора, в соответствии с п.4 ст.77 ТК РФ является прекращение трудового договора по инициативе работодателя.

Статья 81 ТК РФ содержит случаи увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе, неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. «а» п.6).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащими доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное нарушение служебной дисциплины в действительности имело место, могло ли оно являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, были ли соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. «д» п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении, и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что приказом №36к от 31.01.2014г. ФИО1 принята на работу в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №2» на должность заведующего терапевтическим отделением врача-терапевта. 02.04.2014г. между КБУЗ «Владивостокская поликлиника №2» (далее – Учреждение) и ФИО1 заключен трудовой договор №20.

Приказом Учреждения №85к от 01.07.2014г. ФИО1 переведена на должность заместителя главного врача по медицинской части и с ней заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору №20 от 02.04.2014г.

Приказом Учреждения №014-к от 06.02.2018г. ФИО1 в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ уволена за прогул в период с 15.01.2018г. по 31.01.2018г.

Порядок установления очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков определен ст.123 ТК РФ, согласно которой, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года, в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Во исполнение установленного трудовым законодательством порядка, приказом Учреждения № 05/04-В от 10.05.2017г. утверждено Положение о порядке и условиях предоставления отпусков работникам краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 2», с которым работники Учреждения, в том числе, истица ФИО1, ознакомлены под роспись.

Из пункта 6.6. указанного Положения следует, что для подготовки графика отпусков на очередной календарный год руководители подразделений Учреждения до 15 ноября предшествующего календарного года подают заявки на предоставление отпусков, в которых указываются: список работников подразделения, даты начала отпуска и количество календарных дней отпуска по каждому работнику подразделения.

Проект графика предоставляется отделом кадров до 01 декабря на рассмотрение работодателю. График отпусков на очередной календарный год утверждается работодателем не позднее 15 декабря предшествующего календарного года, с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством РФ. Об утверждении графика отпусков работодатель издает приказ.

Согласно п.4.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом №02/05В от 12.02.2015г., очередность предоставления ежегодных отпусков устанавливается Работодателем с учетом обеспечения нормального хода работы учреждения. График отпусков составляется на каждый календарный год не позднее, чем за 2 недели до наступления нового года.

Подготовка проекта графика отпусков работников КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» на 2018 год осуществлялась на основании приказа от 25.09.2017 г. № 08/11В, согласно которому, на заместителя главного врача по медицинской части ФИО1 возложена обязанность произвести согласование графика отпусков на предмет взаимозаменяемости и производственной необходимости подчиненных ей сотрудников. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена лично под роспись, о чем имеется соответствующая отметка на листе ознакомления.

Приказом №11/08 от 30.11.2017г. утвержден график отпусков на 2018г., согласно которому истице ФИО1 установлены запланированные даты отпуска с 23.12.2017г. по 13.01.2018г.

Согласно пояснениям, данным истицей и ее представителем в судебном заседании, а так же представленным копиям электронных билетов, копиям туристического продукта (путевки) и договора с «Пегас», 11.08.2017г. ФИО1 была приобретена туристическая путевка в Королевство Таиланд на период времени с 17.01.2018г. 29.01.2018г. Это обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела туристической путевкой ПК№001309 от 11.08.2017г. и информационным листком к туристическому путешествию ООО «Туристического Агентства «БОСФОР». Истица суду сообщила, что о приобретении путевок для празднования юбилея (50 лет) она поставила в известность руководителя Учреждения – главного врача ФИО14 лично и получила от него устное разрешение пойти в очередной ежегодный отпуск в январе 2018г.

Процедура согласования графика отпусков в отношении заместителя главного врача по медицинской части, заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности, заместителя главного врача по экономическим вопросам, главного бухгалтера Учреждения непосредственно не определена Положением.

Из п.5 Должностной инструкции заместителя главного врача КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» по медицинской части, утвержденной главным врачом Учреждения 10.01.2012 г., следует, что в отсутствие главного врача (отпуск, болезнь, командировка и др.) заместитель главного врача исполняет его обязанности.

Довод истицы о том, что сразу после покупки туристической путевки она поставила в известность об этом главного врача, опровергается представленным представителем ответчика в материалы дела Табелем учета рабочего времени, за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г., согласно сведениям которого, главный врач КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №2» ФИО14 в период с 07 по 20 августа 2017г. находился на больничном. Сама истица ФИО1 в августе 2017 г. так же находилась в ежегодном отпуске, что подтверждается табелем рабочего времени.

Вместе с тем, представителями КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» в судебных заседаниях не оспаривалось утверждение истицы и ее представителя о наличии конфликта в виде индивидуального трудового спора по иску ФИО1 к КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» о признании незаконными действий главного врача и признании незаконным приказа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №2» об утверждения должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, находящегося с июля 2017г. в производстве Ленинского районного суда г.Владивостока. Указанное обстоятельство подтверждено представленными истицей в материалы дела: исковым заявлением со входящим штампом суда от 25.07.2017г. и решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.10.2017г., которым исковые требования были удовлетворены. В связи с указанными обстоятельствами, представители КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» утверждали, и доказательств обратному в материалах дела не имеется, что так же по этой причине руководителем – главным врачом КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2», не согласовывался устно истице отпуск на январь 2018 г.

Таким образом, каких-либо предусмотренных трудовым законодательством документальных доказательств согласования истице даты ежегодного отпуска на 2018 год на январь 2018г. стороной истца в материалы дела не представлено.

Представленными в материалы дела табелями рабочего времени, копией медицинской карты истицы, а так же пояснениями сторон и их представителей в суде подтверждается то обстоятельство, что в период времени с 01.12.2017г. по 22.12.2017г. истица ФИО1 была временно нетрудоспособна и находилась на больничном листке.

Приказом Учреждения №720-О от 22.12.2017г. на основании письменного заявления ФИО1 ей предоставлен (перенесен в связи с нахождением на больничном листке) ежегодный оплачиваемый отпуск и предоставлен в период времени с 09.01.2018г. по 13.01.2018г.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающим внимания доводы ответчика о том, что в указанные периоды времени у работодателя не имелось возможности ознакомить Истицу с утвержденным графиком отпусков по причине ее болезни и отсутствия на рабочем месте по причине нахождения в ежегодном отпуске.

Согласно пояснениям представителей ответчика, показаниям свидетелей: ФИО8, ФИО13, ФИО9, а так же акту от 22.12.2017г., в указанную дату ответчиком принимались меры к ознакомлению истицы с утвержденным графиком отпусков на 2018г.; в связи с отказом ФИО1 от ознакомления с графиком отпусков, специалистом по кадрам в приемной КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» в присутствии сотрудников Учреждения составлен акт от 22.12.2017г. об отказе поставить подпись в ознакомлении с графиком отпусков на 2018г., приобщенный к материалам дела.

09.01.2018г. на имя главного врача Учреждения ФИО1 подано заявление о предоставлении ей ежегодного очередного отпуска в период времени с 15.01.2018г. по 31.01.2018г., что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. На указанном заявлении 09.01.2018г. не имеется согласовательной резолюции руководителя – главного врача КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2»

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО9 специалистом по кадрам КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №» предпринята повторная попытка ознакомления истицы с графиком отпусков на 2018г., в ходе которой ФИО1 повторно отказалась от ознакомления, о чем составлен соответствующий акт от 09.01.2018г.

В связи с неявкой ФИО1 15.01.2018г. на работу, специалистом по кадрам ФИО4 в приемной Учреждения в присутствии ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 произведен звонок на сотовый телефон ФИО1 с целью выяснения причин отсутствия истицы на рабочем месте, о чем составлен соответствующий акт. Допрошенные в судебном заседании вышеуказанные свидетели подтвердили, что по телефону со второй попытки сотруднику по кадрам удалось связаться с истицей, которой было сообщено, что по графику отпусков, утвержденному в Учреждении, она не находится в отпуске, и ей необходимо выйти на работу. Факт звонка не оспаривался истицей и ее представителем в судебном заседании.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлены составленные комиссией в составе ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО15: акт от 15.01.2018г. об осуществлении звонка и акт №1 от 15.01.2018г. об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин.

Ввиду отсутствия истицы на рабочем месте в течение последующих рабочих дней в период времени с 16 по 31 января 2018 года, работодателем комиссионно составлены акты от 16.01.2018г., 17.01.2018г., 18.01.2018г., 19.01.2018г., 22.01.2018г., 23.01.2018г., 24.01.2018г., 25.01.2018г., 26.01.2018г., 29.01.2018г., 30.01.2018г., 31.01.2018г. об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин.

01.02.2018 г., по выходу истицы на работу Работодатель затребовал у нее соответствующее письменное объяснение о причинах ее отсутствия на рабочем месте в период с 15 по 31 января 2018г., включительно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.193 ТК РФ.

В своем письменном объяснении от 02.02.2018 г., представленном в материалы дела, истица ФИО1 указала, что в спорный период времени с 15 по 31 января 2018г. она находилась в очередном отпуске на основании поданного ею заявления на отпуск от 09.01.2018 г. и ранее утвержденного графика отпусков сотрудников КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 2».

Поскольку доводы письменного объяснения ФИО1 содержали сведения о наличии иного утвержденного Работодателем графика отпусков на 2018 год, на основании приказа Учреждения от 02.02.2018 года № 012-к «О проведении служебного расследования» в Учреждении проведена служебная проверка факта подлога в отношении графика отпусков на 2018 год; в ходе проведенной проверки нарушений действующего трудового законодательства, а так же наличия в КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» иного утвержденного графика отпусков на 2018 год не установлено. Результаты проверки оформлены в письменном виде и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Председателем первичной профсоюзной организации КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» ФИО12, главным бухгалтером ФИО16, а также заместителем главного врача по ЭВН - ФИО10, ФИО которой находится на первом листе утвержденного графика отпусков вместе с ФИО истицы ФИО1, 05.02.2018 г. даны письменные пояснения, из которых следует, что график ежегодных отпусков на 2018 год составлялся в установленные сроки и предоставлялся им для согласования/ознакомления однократно.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения никакими относимыми и допустимыми доказательствами те обстоятельства, что работодателем - КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2», в отношении истицы ФИО1 согласовывался какой-либо иной период предоставления ежегодного отпуска в 2018г., помимо указанного в утвержденном графике отпусков на 2018г. – март 2018г. Не подтвержден так же факт издания в отношении истицы и утверждения иного графика отпусков на 2018 год. Не представлено стороной истца в материалы дела доказательств того, что работодателем в отношении истицы издавался приказ о предоставлении ей ежегодного отпуска за 2018 год в период времени с 15 по 31 января 2018г., с которым бы истица была ознакомлена под роспись и на основании которого бухгалтерией Учреждения произведено начисление и оплата отпускных истице за указанный период времени. Напротив, представители КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» в судебном заседании представили в материалы дела: свои письменные пояснения, утвержденный 30.11.2017г. график отпусков на 2018 год, табели рабочего времени за январь 2018г., акты об отсутствии истицы на рабочем месте за период времени с 15 по 31 января 2018г. без уважительной причины, акт об осуществлении звонка на телефон истицы, объяснительные и докладную. Из представленных письменных доказательств, а так же показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что заявление истицы от 09.01.2018г. о предоставлении ей ежегодного отпуска за 2018год в период с 15 по 31 января 2018 года, не было одобрено работодателем ; приказа о предоставлении ФИО1 отпуска в указанные даты не издавалось и истицу с таким приказом никто не знакомил; начисление отпускных за спорный период времени так же не производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Работодателем правомерно применено в отношении истицы ФИО1 дисциплинарное взыскание - увольнение за прогул по основанию пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение Истицы оформлено в соответствии с общим порядком расторжения трудового договора, предусмотренным ст.84.1 ТК РФ; в день увольнения ФИО1 ознакомлена под роспись с приказом о прекращении трудового договора; с ней произведен окончательный расчет с учетом компенсации неиспользованных дней отпуска и выдана трудовая книжка.

Заявлением от 06.02.2018г., поданным ФИО1 по истечение рабочего времени последнего рабочего дня в Учреждении, ею запрошены копия приказа об увольнении и ряд иных документов, касающихся спорного периода.

Находившиеся в распоряжении работодателя документы были подготовлены для предоставления истице в надлежаще заверенных копиях. Однако, как следует из докладной записки главного бухгалтера ФИО17, 06.02.2018г. выданы не были по причине неявки ФИО1 за их получением и были направлены ей заказным письмом. Указанное почтовое отправление было возвращено в КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2» по истечение срока хранения.

Таким образом, доводы истицы о том, что при увольнении ей было отказано в выдаче копии приказа от 06.20.2018 г. № 014-к о ее увольнении, а также справки о сумме ее заработка за два предшествующих года и сведений по страховым взносам обязательного пенсионного страхования, то есть был нарушен установленный законом порядок увольнения работника, не нашли в суде своего подтверждения.

Считая увольнение незаконным, истица ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с графиком отпусков на 2018 г., согласованным ею в октябре 2017 г., очередной ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 был установлен на периоды с 15.01 по 31.01.2018 г. и начиная с 27.10.2018 г.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконного увольнения истицы, требования ФИО1 о признании незаконным приказа №014-К от 06.02.2018г. о расторжении трудового договора по пп. «а» п.6 ст.81 ТК ФР, не подлежат удовлетворению.

В связи с указанным, требования о восстановлении ФИО1 на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части КГУБЗ «Владивостокская поликлиника №2», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., так же не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника №2» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсационных выплат и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 06.07.2018 г.

Судья Тарбеева В.Ю.