Приговор № 01-0258/2025 01-258/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0258/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003670-43

Дело № 01-258/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 17 марта 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,

подсудимого ФИО1 у., его защитника – адвоката фио представившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пулатова Ж.Ж.А. угли, паспортные данные... ранее не судимого, копию обвинительного постановления плучившего 28 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО1 У., будучи осведомленным о порядке регистрации иностранного гражданина по месту жительства на территории Российской Федерации, в неустановленное дознанием время, но не позднее мая 2022 года, являясь гражданином Республики Узбекистан, обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой оказать содействие в изготовлении ему поддельной отметки о регистрации по месту жительства. Для этой цели он, (ФИО1 У.), передал данному неустановленному лицу свой паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя «...» (ФИО1 фио), серия и номер ..., выданный 14.01.2022 года, после чего в неустановленное дознанием время, но не позднее мая 2022 года, находясь в точно неустановленном месте, ФИО1 У. получил от неустановленного дознанием лица, паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя «...» (ФИО1 фио), серия и номер ..., выданный 14.01.2022 года с подложными, незаконно внесенными изменениями о регистрации по адресу: адрес, а именно оттиском штампа «...» на странице 17 вышеуказанного паспорта гражданина Республики Узбекистан, который он (ФИО1 У.), незаконно хранил с целью использования до 07 часов 15 минут 12.02.2025г., когда незаконно, умышленно использовал путем предъявления сотруднику полиции при проверке документов по адресу: адрес, в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на его нахождение и проживание на территории Российской Федерации. Согласно заключению эксперта № 501 от 15.02.2025 г.: «Оттиск прямоугольного штампа с текстом «...» расположенный на странице 17 паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя «...» с серией и номером ... - нанесен не прямоугольным штампом «...» ОВМ ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения, а иной печатной формой», после чего, паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя «...» (ФИО1 фио), серия и номер ..., выданный 14.01.2022 года, в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 50 минут 12.02.2025 г., по адресу: адрес, в ходе личного досмотра ФИО1 У. был изъят сотрудниками полиции.

В ходе дознания ФИО1 у. в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ (л.д. 46).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст. 226.4 УПК РФ (л.д. 47).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1 у.

В судебном заседании ФИО1 у. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного им обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Альшин С.В. и государственный обвинитель Малюткин В.В. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.2 ст.226.1 и ч. 1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимым или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 у. обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.


При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 у. совершил преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, ..., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется формально-положительно, жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 у. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание в вины и раскаянье в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, нахождение у него на иждивении родных и близких, ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), их состояние здоровья, отсутствие отрицательных характеристик, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 у. суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

По смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1 у. которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 у. необходимо назначить наказание в виде штрафа, в размере в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и возможность получения им дохода, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения, до вступления приговора в законную силу избранного в отношении ФИО1 у. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: бланка паспорта гражданина Республики Узбекистан, заполоненный на имя «...» с серией и номером ... выданный 14.01.2022 года; 1 лист бумаги формата А4 с образцами оттисков прямоугольного штампа «...», в силу доказательного значения, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пулатова Ж.Ж.А. угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) р/сч. № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000, КБК 18811603132019000140, УИН 18800315293822230876.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд г. Москвы (<...>, E-mail: sostav-ug@15.msksud.ru, тел. (факс<***>).


Разъяснить ФИО1 у., что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 у. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бланк паспорта гражданина Республики Узбекистан, заполоненный на имя «...» с серией и номером ... выданный 14.01.2022 года; 1 лист бумаги формата А4 с образцами оттисков прямоугольного штампа «...», после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: