Апелляционное постановление № 1-182/2018 22-219/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-182/2018

№ дела (материала) по 1 инст. № 1-182/2018

Председательствующий судья Мурзабеков Г.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 22–219/2018

25 сентября 2018 г. гор. Магас

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Бойчука С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карабулак Яндиева Т.Х.,

осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Ахильгова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Мамиловой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора г. Назрань Казарян З.С. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июля 2018 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющий высшее образование, женатый, имеющий 4 (четверо) несовершеннолетних детей, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 222 УК РФ (с применением ч. 2 ст. 69,71 УК РФ) к лишению свободы на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселения, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Бойчука С.И., выступления осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Ахильгова Х.М., старшего помощника прокурора г. Карабулак Яндиева Т.Х. просивших об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь старшим оперуполномоченным по особо важным делам по противодействию терроризму Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Ингушетия, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также незаконное приобретение, хранение, перевозку боеприпасов.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 и прокурор Казарян З.С. не соглашаясь с приговором суда, ставят вопрос о его изменении, в связи с несоответствии с нормами закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель возражений не выразил. Таким образом, уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Так, согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления.

Данное требование закона при квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом не выполнено.

Признавая ФИО1 виновным в незаконной перевозке боеприпасов, суд указал в приговоре, что ФИО1 незаконно перевез боеприпасы, тогда как время место и обстоятельства перевозки подсудимым указанных предметов, подлежат обязательному доказыванию.

При таких данных следует исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак незаконное «перевозку» боеприпасов.

Также, суд допустил нарушения уголовного закона при назначении наказания ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств, применив при назначении правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ превысил максимально возможный срок лишения свободы, который мог быть назначен ФИО1 - 1 год 9 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах назначенное наказание подлежит снижению.

Однако из содержания вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, а также совокупности материалов рассматриваемого уголовного дела следует, что за совершение указанного преступления обвинялся и осуждён не ФИО1, а ФИО2, ФИО3

Данное несоответствие расценивается апелляционным судом как техническая описка, которая не влияет на существо приговора и основанием для его отмены не является.

В соответствии с материалами дела, ФИО1 награжден государственной наградой медалью «За отличие в охране общественного порядка».

По смыслу закона ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие государственных наград. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости признания наличия государственной награды смягчающим обстоятельством.

Каких-либо иных нарушений материального и процессуального законов по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 389.2, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июля 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора перевозку боеприпасов.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у ФИО1 государственной награды.

Внести изменения в резолютивную часть приговора и исправить инициалы осуждённого – вместо «ФИО2 и ФИО3» считать «ФИО1».

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ - 1 год 4 месяцев; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 6 месяцев и в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселения, без штрафа.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Назрань Казарян З.С. удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия С.И. Бойчук