Приговор № 1-128/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2019

1-128/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 07 февраля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой В.А.,

при секретаре Благовещенской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты> судимого:

- 23.11.2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 01.06.2016 года постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области условное наказание ФИО1 отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию – поселения. Взят под стражу в зале суда.

30.11.2017 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося

под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.08.2018 года в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире с подселением № <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, а ФИО5 и ФИО6 за его действиями не наблюдают, подошел к компьютерному столу, откуда взял и тайно похитил смартфон «DEXP» стоимостью 3500 рублей и МР3-плеер «R3 DIGMA», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего, с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, 18.09.2018 года в вечернее время, находясь в квартире с подселением

№ <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8, воспользовавшись тем, что 18.09.2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО7, не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях ФИО1, передала ему банковскую карту «<данные изъяты>» № со счетом № и тем, что за его действиями не наблюдают, ФИО1 пришел в отделение «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, где в 2 часа 30 минут, через банкомат №, зная пин-код вышеуказанной банковской карты, снял денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, 02.11.2018 года около 17 часов 00 минут, находясь в квартире с подселением № <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул и за его действиями не наблюдают, подошел к дивану, откуда взял и тайно похитил смартфон «DEXP» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО4

После чего, с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлениях он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая ФИО5 согласно телефонограмме выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен, претензий не имеет. Просила назначить строгое наказание.

Потерпевший ФИО8 согласно телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен, претензий не имеет. Просил назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ФИО4 согласно телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен, претензий не имеет. Просил назначить строгое наказание и вернуть похищенный телефон.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО15:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба с банковского счета;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что на учете у врача нарколога, он не состоит (том № л.д. 176), <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается (том № л.д. 67-68).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение ущерба по эпизоду от 18.09.2018 года (том № 2 л.д. 194), протокол явки с повинной по эпизоду от 18.09.2018 года (том № 1 л.д. 26), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по эпизоду от 13.08.2018 года (том № 1 л.д. 168-169, 182).

Кроме того, подсудимый состоит фактически в брачных отношениях с ФИО9, принимает активное участие в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка - дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании была допрошена ФИО9, пояснившая, что родной отец дочери участия в ее жизни не принимает, материальной помощи не оказывают, алименты не выплачивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. На основании изложенного, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка ФИО9, с которой он находится фактически в брачных отношениях

ФИО1 ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде к 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 01.06.2016 года постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области условное наказание ФИО1 отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию – поселения. Взят под стражу в зале суда. 30.11.2017 года освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится мать – пенсионер ФИО10 с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Преступления (ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ) совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений. Таким образом при определении размера наказания суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого, а также в совокупности смягчающие наказание обстоятельства с обстоятельствами совершенных преступлений, их общественной опасностью и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении ФИО1 срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при этом учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО16 признать виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13.08.2018 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.11.2018 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранение в деле;

- переданные потерпевшим ФИО8 и ФИО5, свидетелю ФИО11, считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон смартфон «DEXP», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (том 2 л.д. 44), принадлежащий ФИО4, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева