Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья Светлакова М.Ю.

Дело № 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Мясниковой Н.Н.,

с участием:

прокурора Кучевасова А.П.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1,

защитника Паниной О.И.,

осужденного Поварницина Г.Г., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного Поварницина Г.Г., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 28 декабря 2018 года, которым Поварницин Г. Г., <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, судимый:

- 25 марта 2011 года Кочевским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12 апреля 2011 года Кочевским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений с присоединением частично не отбытое наказание по приговору Кочевского районного суда от 25.03.2011 года в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 апреля 2013 года Кочевским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 12.04.2011 года в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Кочевского районного суда от 05.04.2013 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.01.2016 года по отбытии срока наказания;

04 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.06.2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 декабря 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решен вопрос по вещественному доказательству по делу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в ходе предварительного расследования отнесены на счет федерального бюджета, процессуальные издержки по судебному разбирательству при рассмотрении уголовного дела судом взысканы с осужденного в доход государства.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы осужденного Поварницина Г.Г., заслушав его выступление и защитника Паниной О.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Кучевасова А.П., полагавшего оставить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 28 декабря 2018 года в отношении Поварницина Г.Г. без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Поварницин Г.Г. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1

Преступление совершено недалеко от здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по <адрес> 15.10.2018 года около 20 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 28 декабря 2018 года осужденный Поварницин Г.Г. подал апелляционную жалобу на приговор.

Осужденный Поварницин Г.Г. в апелляционной жалобе указал, что считает приговор в его отношении мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края чрезмерно суровым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя на жалобу, заслушав осужденного Поварницина Г.Г., защитника Панину О.И., государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Поварницина Г.Г. рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства.

Выводы о виновности Поварницина Г.Г. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, показаниях свидетелей, процессуальных действий зафиксированных протоколами и постановлениями. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства по уголовному делу были проанализированы в приговоре и им дана надлежащая оценка. Приговор мирового судьи не содержит противоречий, а также иных недостатков, связанных с неполнотой судебного и предварительного следствия, которые могли бы повлиять на принятое судом решение. Оснований для иной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления. Действия Поварницина Г.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания учтены полные данные о личности, состояние здоровья осужденного, смягчающие обстоятельства – признание вины в инкриминируемом ему противоправном деянии, раскаяние в содеянном, а также наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вывод суда о необходимости исправления Поварницина Г.Г. в условиях изоляции от общества является обоснованным и мотивированным надлежащим образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, через непродолжительное время после его освобождения. Приговором мотивировано отказ от применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказание Поварницину Г.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности.

То есть, судом в полной мере учтены сведения о личности виновного и приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

При наличии любого вида рецидива суд обязан в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить самый строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и определить срок этого наказания не менее одной трети.

Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Наказание назначенное Поварницину Г.Г. является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым его признать нельзя, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Оценив указанное, характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Поварницина Г.Г. и условия жизни его семьи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Поварницина Г.Г. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы, назначение которого суд должным образом мотивировал.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен осужденному в соответствии со п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений. Мировым судьей в приговоре приведены мотивы, по которым он назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по настоящему делу в отношении Поварницина Г.Г. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 28 декабря 2018 года в отношении Поварницина Г. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Шерстюков