Апелляционное постановление № 22-8174/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-212/2020Мотивированное Председательствующий: Кишкурина Н.Н. Дело №22-8174/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 декабря 2020 года г.Екатеринбург Свердловский областной суд в составе: председательствующего Ягубцевой Т.В., при секретаре Соколовой С.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., осужденного ФИО1, адвоката в интересах осужденного ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года, которым ФИО1, ..., ранее судимый: - 23 декабря 2015 года Серовским районным судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 21 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 марта 2020 года по 24 августа 2020 года и с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; постановлено взыскать с ФИО1 в пользу С. в счёт возмещения материального ущерба 4000 рублей. Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Балюковой М.С., просившей приговор оставить без изменения, суд приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества С. из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в период с 7 по 8 февраля 2020 года в г.Серове Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, поскольку он является немотивированным в части назначенного ему наказания. Считает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, при наличии которой, а также при наличии у него тяжелого хронического заболевания ему наказание должно быть назначено с применением ст.ст.61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пантелеев Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал назначение ФИО1 вида и срока наказания в виде лишения свободы. Так суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены судом, в том числе наличие у него заболевания, на что осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом сведений о состоянии здоровья осужденного. Каких либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья осужденного, не представлено. Диагноз имеющихся у осужденного заболеваний на выводы суда не влияет. Оснований к применению положений ст.53.1, УК РФ также не имеется. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления. Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит. Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ягубцева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-212/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-212/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-212/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-212/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-212/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-212/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-212/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |