Апелляционное постановление № 22-6910/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-679/2024

Судья –...........2. Дело ........ –6910/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Ломака С.И. в интересах С.А.А.,

адвоката Еремеева А.В. в интересах Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........7 действующего в защиту интересов Потерпевший №1 на постановление Ленинского районного суда ............ ...........

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнение адвоката Ломака С.И. в интересах С.А.А., полагавшегося на усмотрение суда, мнение адвоката Еремеева А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении заявления потерпевшей Е.Л.В. о взыскании судебных издержек по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Еремеев А.В., действующий в интересах Потерпевший №1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что защитник представлял интересы потерпевшей на основании соглашения, а значит порядок выплаты судебных издержек предусмотрен ст. 131-132 УПК РФ. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не было. Просит отменить постановление Ленинского районного суда ............ от .........., удовлетворить заявление потерпевшей на выплату судебных издержек.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела, уголовное дело по обвинению С.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Адвокат ...........7, действующий в интересах потерпевшей Потерпевший №1 обратился в Ленинский районный суд ............ с заявлением о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

Соглашение на представление интересов потерпевшей Потерпевший №1 с адвокатом ...........8 заключено ........... Как усматривается из материалов дела, предметом соглашения от .......... являлось представление интересов потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования и в суде.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение в том числе расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии п.1.1. ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесены к процессуальным издержкам.

Порядок возмещение процессуальных издержек регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов ...........1 о правительства Российской Федерации»

Как усматривается из представленных материалов дела, адвокат ...........7 представлял интересы потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия согласно ордеру ........ от .........., принимал участие в следственных действиях.

По смыслу закона, возмещение процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, лежит на органе предварительного следствия.

В суде первой инстанции, на стадии судебного следствия, адвокат ...........7 представлял интересы потерпевшего ...........9, а не интересы потерпевшей Потерпевший №1, что обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Кроме того, письменного заявления от потерпевшего ...........9 о возмещении процессуальных издержек ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не поступало.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что выплата вознаграждения адвокату ...........7 за правовую защиту прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования выходит за пределы компетенции Управления Судебного департамента.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........7, действующего в в интересах Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова