Приговор № 1-383/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-383/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 01 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Азанова П.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Паринковой Н.А., представившего ордер № ******,

при секретаре Скукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года ******, судимой:

1.21 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст.322 прим.3 УК Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей;

2.25 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области не отбытое наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей заменено ограничением свободы на срок четыре месяца, наказание не отбыто;

3.11 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

4.06 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области не отбытое наказание в виде 199 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок двадцать четыре дня, наказание отбыто;

5.15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев, в силу ст.70 УК Российской Федерации назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновна в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном 25 декабря 2016 года в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при нижеследующих обстоятельствах.

Около 04 часов в туалете клуба ****** в <адрес>, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 открыто похитила из руки Потерпевший №1 ей принадлежащий телефон «******, и с ним с места совершения хищения скрылась, противоправно и безвозмездно обратив похищенное чужое имущество в свою пользу. Действиями ФИО1 причинен Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, просила о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимая пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с изложенными в нем обстоятельствами совершения преступления, вину в хищении признает, поэтому просит о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно. Подсудимой разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК Российской Федерации. Установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимая заявила после консультации с защитником, добровольно, с осознанием последствий удовлетворения ходатайства, а защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, виновность ФИО1 в грабеже суд признает установленной имеющимися доказательствами, поэтому предъявленное подсудимой обвинение находит обоснованным.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные личности виновной, ее наказание смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, ее и ее иждивенцев условия жизни.

Обстоятельствами, в силу п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание, суд признает нахождение на иждивении ФИО1 трех малолетних детей и сведения об имеющихся у подсудимой хронических тяжких заболеваниях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно ч.1? ст.63 УК Российской Федерации признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения.

ФИО1 характеризуется в целом неудовлетворительно, имеет судимости, хотя и не образующие рецидива, но за совершение умышленных преступлений, посягающих на отношения собственности, ранее неоднократно уклонялась от исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Поэтому деяние подсудимой и ее личность признает суд представляющими определенную опасность для общества и охраняемых законом интересов, а восстановление социальной справедливости и исправление виновной возможными при назначении наказания наиболее строгого по санкции ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы. Срок лишения свободы определяет суд как с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так и с учетом необходимости оказания на ФИО1 последовательного и строгого исправительного воздействия. Конкретные обстоятельства совершения преступления и мотивы действий подсудимой указывают суду об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК Российской Федерации.

Признавая подсудимую нуждающейся в особо строгом исправительном воздействии, с учетом уклонения ФИО1 ранее от отбывания наказания, суд признает лишение свободы подлежащим отбытию в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей к подсудимой подлежит полному удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами установлены факт причинения ФИО2 материального ущерба и его размер, а также совершение хищения именно ФИО1, которая сама исковые требования не оспаривает.

Рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации влечет освобождение ФИО1 от взыскания сформировавшихся по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации и п.«б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 15 июня 2017 года, по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 01 сентября 2017 года – дня постановления приговора. Зачесть в срок отбывания содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 05 августа 2017 года до дня постановления приговора.

Гражданский иск потерпевшей к подсудимой удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба пятнадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст.132 и частью 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий __________________

(подпись)