Приговор № 1-88/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2025 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО28, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес>, работающего оператором линии производства пенополистирола в ООО «Полюс», не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 часов 00 минут ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес> г.<адрес>, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Тосненский» - отдела «Тельмановский», расположенном по адресу: <адрес>Б, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка учета иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, действуя в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», а равно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ст.ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 600 рублей за каждого, а в общей сумме 1 200 рублей, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации путем направления в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>, уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место их пребывания по адресу: <адрес> г.<адрес>, при этом фактически им жилье предоставлять не собирался, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет двух иностранных граждан Республики Узбекистан, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предоставления заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан в <адрес> по <адрес> в г.<адрес>, тем самым ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту их пребывания и создал условия для их незаконного пребывания в Российской Федерации, лившив возможности ОВМ ОМВД России по <адрес> осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения в Российской Федерации.

В продолжение реализации единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, г.<адрес>, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Тосненский», расположенного по адресу: <адрес>В, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка учета иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, действуя в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», а равно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ст.ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 600 рублей за каждого, а в общей сумме в размере 6 000 рублей, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации путем направления в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место их пребывания по адресу: <адрес>, г.<адрес>, при этом фактически им жилье предоставлять не собирался, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет десять иностранных граждан, а именно: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекситан, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Киргизия, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Узбекистан, ФИО11у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Киргизия, ФИО13у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Киргизия, путем предоставления заведомо ложных сведений о месте их пребывания в <адрес> по <адрес> в г.<адрес>, тем самым ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан по месту пребывания и создал условия для их незаконного пребывания в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ ОМВД России по <адрес> осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В продолжение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, г.<адрес>, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Тосненский», расположенном по адресу: <адрес> обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка учета иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, действуя в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», а равно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ст.ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 600 рублей за каждого, а всего на общую сумму 4 800 рублей, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации путем направления в ОМВ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место их пребывания по адресу: <адрес> г.<адрес>, при этом фактически предоставлять им жилье не собирался, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет граждан Республики Узбекистан: ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предоставления заведомо ложных сведений о месте пребывания указанных иностранных граждан в <адрес>. 35 по <адрес> г.<адрес>, тем самым ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания и создал условия для их незаконного пребывания в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ ОМВД России по <адрес> осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 96, 97). Со слов заболеваний нет. Не женат, несовершеннолетних детей нет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб на поведение от родственников и иных лиц не поступало (т. 2 л.102, 103). Трудоустроен оператором линии производства пенполистирола в ООО «Полюс» (т. 2 л.д. 86). Не судим (т. 2 л.д. 98-100).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; наличие на иждивении престарелой матери ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что деяние, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет постоянную заработную плату. В этой связи суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа за совершенное преступление суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него места работы, возможность получения постоянной заработной платы.

Основания для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень его общественной опасности не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 20 (двадцать) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя - Северо-Западное ГУ Банка России

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044030098

Счет получателя – № в Отделении Ленинградском Банка России

Кор. счет 40№

Код ОКТМО 41 648 101

Код дохода 188 1 16 21050 05 6000 140

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 188 5 47 24 01 036 001171 6

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются обстоятельства, предусмотренные ст. 32 УИК РФ.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в отношении иностранных граждан: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27 Ё.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, хранящиеся в уголовном деле (т. 2 л.д. 47-48, 55-56, 73-74, 82-83, 93-94, 102-103, 112-113, 123-124, 133-134, 142-143, 151-152, 165-166, 182-183, 193-194, 203-204, 213-214, 222-223, 233-234, т. 2 л.д. 2-3, 12-13), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия суда, по осуществлению защиты ФИО1, в сумме 12 282 (двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.