Решение № 12-192/2024 12-5/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-192/2024

№ 12-5/2025

УИД 61RS0036-01-2024-003466-73


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2025г г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Тупикова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТОПЭКС» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ о признании ООО «ТОПЭКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ООО «ТОПЭКС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ or 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

ООО «ТОПЭКС» с данным постановлением не согласилось, подало жалобу, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «Бирон», которому ООО «ТОПЭКС» данное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. предоставило в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении арендатора транспортного средства ООО «Бирон» подтверждается путевым листом грузового автомобиля <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО «Бирон», на основании которого транспортное средство, находилось в рейсе на момент фиксации административного правонарушения; трудовым договором, подтверждающим трудовые отношения ФИО6 (водителя, который, согласно путевому листу, управлял транспортным средством на момент фиксации правонарушения) с ООО «Бирон»; актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г., документами, подтверждающими полномочия генерального директора.

Данные документы в совокупности с договором аренды подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении иного лица (арендатора).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ТОПЭКС» и должностного лица ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Комплекса фото-видео фиксации «СМК», имеющего свидетельство о поверке N №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТОПЭКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент совершения административного правонарушения ООО «ТОПЭКС» являлось собственником транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как владельцы транспортных средств, так и собственники.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако, положения части 1 статьи 25.1, статьи 28.2, статьи 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Довод жалобы ООО «ТОПЭКС», о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что транспортное средство было передано в аренду, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как владельцы транспортных средств, так и собственники.

Представленные суду договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора по <данные изъяты>, дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ), акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждают доводы ООО «ТОПЭКС» об отсутствии события административного правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии оснований привлечения к ответственности собственника транспортного средства.

Из представленных суду документов не следует бесспорный вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №СТС №), не находилось в пользовании ООО «ТОПЭКС».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «ТОПЭКС» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ТОПЭКС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом правильно применены нормы материального и процессуального права, принято обоснованное решение.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала должностным лицом, существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно применены нормы закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о признании ООО «ТОПЭКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ООО «ТОПЭКС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:________________