Приговор № 1-706/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-706/2024

Копия

Дело № 1 – 706/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственных обвинителей: Сурковой Л.А., Яфизовой Д.Д.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Мубаракшиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершила покушение на дачу взятки в крупном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам государственных медицинских учреждений за совершение незаконных действий в пользу ее сына В. по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя В., согласно которым В. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

С этой целью, в указанный выше период, ФИО1, находясь в городе Казань, в ходе телефонного разговора обратилась к А., с просьбой оказать содействие в освобождении В. от прохождения срочной военной службы в вооруженных силах Российской Федерации, путем передачи через А. незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам государственных медицинских учреждений.

Затем, в указанный выше период, А. в ходе телефонного разговора сообщила ФИО1, что окажет ей содействие в освобождении В. от прохождения срочной военной службы в вооруженных силах Российской Федерации. При этом А. сообщила ФИО1, что для решения указанного вопроса необходимо передать ей денежные средства в размере 180 000 рублей, которые она в свою очередь передаст через посредника неустановленным должностным лицам Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника <номер изъят>» <адрес изъят> (далее – ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» <адрес изъят>), Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее – ГАУЗ «РКБ МЗ РТ») и Государственного автономного учреждения здравоохранения «Межрегиональный клинико-диагностический центр» Министерства здравоохранения Республики Татарстан (далее – ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ»), в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу В. по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым В. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

На указанное предложение о передаче взятки неустановленным должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» МЗ РТ, ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» за совершение указанных заведомо незаконных действий ФИО1 ответила согласием.

При этом часть полученных от ФИО1 денежных средств в размере 90 000 рублей А. планировала оставить себе за посреднические услуги, а оставшуюся часть в размере 90 000 рублей передать иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для их дальнейшей передачи должностным лицам указанных медицинских учреждений.

Далее, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, находясь в салоне автомобиля «Hyundai Solaris», с г/н <номер изъят> регион, вблизи <адрес изъят> по Мамадышскому тракту <адрес изъят>, ФИО1 действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» МЗ РТ, ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», за совершение незаконных действий в пользу В. о внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым В. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, передала А. денежную сумму в размере 120 000 рублей для того, чтобы А. в дальнейшем передала данные денежные средства через посредника неустановленным должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» МЗ РТ, ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу сына ФИО1 – В., по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым ФИО1 будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

<дата изъята> ФИО1, находясь на территории <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» <адрес изъят>, ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», за совершение незаконных действий в пользу В. по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым В. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», лично осуществила перевод с банковского счета <номер изъят>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес изъят>, открытого на имя В., не осведомленного о преступных действиях В., на банковский счет <номер изъят>, открытый на имя А. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес изъят> «А», денежных средств на сумму 60 000 рублей, составляющих часть от общей суммы взятки в размере 180 000 рублей, для того, чтобы А. в дальнейшем передала данные денежные средства через посредника неустановленным должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» <адрес изъят>, ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу сына ФИО1 – В. по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым В. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Из полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 180 000 рублей А. оставила себе за посреднические услуги денежную сумму в размере 90 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 90 000 рублей в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, А., находясь у <адрес изъят>, передала иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые он получил и обещал передать в качестве взятки должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» <адрес изъят>, ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», за совершение незаконных действий в пользу сына ФИО1 – В. по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым В. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

Преступные действия ФИО1 на дачу взятки в крупном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив указанные денежные средства, передавать их должностным лицам государственных медицинских учреждений не намеревался, а путем обмана и злоупотребления доверием А. и ФИО1 присвоил их себе, обратив их в свою пользу, то есть совершил их хищение.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах покушение на дачу взятки денежных средств на сумму 180 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде передачи взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, и желала их наступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что в январе – феврале 2023 года передала А. в общей сложности 180000 рублей для выставления ее сыну В. медицинского диагноза, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации (далее ВС РФ), А. говорила, что у нее есть знакомый, который решит данный вопрос – Д., подробности ей не известны, в дальнейшем сыну поставили диагноз язвенная болезнь, с которой он не подлежал срочной военной службе по призыву в ВС РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., уголовное дело в отношении которой было прекращено, данных ей в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что с <дата изъята> по <дата изъята>, к ней обратилась ФИО1 по поводу освобождения своего сына В. от прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ по состоянию здоровья, так как не желает, чтобы ее сын проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ.

А. ответила, что сможет ему помочь освободить ее сына от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем оформления медицинских документов с недостоверными данными о наличии у В. заболеваний, при котором призывник становится негодным к прохождению вышеуказанной службы по состоянию здоровья и А. указала ей сумму в размере – 180 000 рублей, которая будет передана должностным лицам государственных медицинских учреждений Министерства здравоохранения Республики Татарстан за совершение указанных действий в пользу ФИО1, на что она согласилась.

А. планировала 90 000 рублей из 180 000 рублей оставить себе за посреднические услуги, а 90 000 рублей передать Д., уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, со слов Д. денежную сумму в размере 90 000 рублей он планировал передать должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят> МЗ РТ» и ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, ГАУЗ «МКДЦ» МЗ РТ.

В период с <дата изъята> по <дата изъята>, находясь в салоне автомобиля «Hyundai Solaris», с г/н <номер изъят> регион, вблизи <адрес изъят> по Мамадышскому тракту <адрес изъят>, ФИО1 за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу В. передала А. денежную сумму в размере 120 000 рублей.

<дата изъята> ФИО1 перевела А. на банковский счет еще 60 000 рублей на указанные цели, из полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 180 000 рублей А. оставила себе за посреднические услуги денежную сумму в размере 90 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 90 000 рублей в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, А., находясь у <адрес изъят>, передала Д., который обещал передать в качестве взятки должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» <адрес изъят>, ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», за совершение незаконных действий в пользу сына ФИО1 – В. по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым В. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации (т.1, л.д. 19-25).

Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что с 2000 года он работал в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», в т.ч. занимал должность заместителя главного врача, в период работы в данном учреждении Д. обрел много различных знакомств среди врачей по всему городу Казань.

Примерно в январе 2023 года к нему обратилась А., которая попросила его помочь призывнику В. в незаконном освобождении последнего от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем внесения недостоверных сведений в его медицинскую документацию. Д., изучив переданные ему медицинские документы В. увидел, что он в 2018 году и в 2019 году находился на дневном стационаре в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ», где В. в 2019 году был выставлен диагноз «хронический гастродуоденит, НР негативный, период обострения, катаральный эзофагит, хронический холецистохолангит, период обострения, аномалия развития желчного пузыря (перетяжка в области шейки)», в этот момент он понял, что и без какой-либо и с кем-либо договоренности ему будет выставлен нужный диагноз.

Д. ответил А., что для решения данного вопроса ему понадобится 30 000 рублей, которые Д. передаст должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» <адрес изъят> за то, чтобы в медицинской документации на имя В. указали фиктивную информацию о наличии у него заболевания.

В действительности денежные средства Д. никому передавать не собирался и решил присвоить их себе, обманув А., с должностными лицами медицинской организации Д. договариваться не собирался, рассчитывая на то, что у В. действительно имеется заболевание, позволяющее освободить его от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

А. поверила ему и согласилась передать ему денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве взятки, в связи с чем, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, А., находясь у <адрес изъят> передала ему 30 000 рублей.

Полученные денежные средства в размере 90 000 рублей, которые ему передала А., Д. присвоил себе и потратил их на свои нужды, тем самым обманув А., ни с кем из работников ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» <адрес изъят> Д. не связывался, не договаривался, ни о чем их не просил.

В дальнейшем, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, ему позвонила А. и сказала, что В. прошел первый этап медицинского осмотра в ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят> МЗ РТ», где В. был выставлен диагноз «Умеренно выраженный гастродуоденит. ГЭРБ без эзофагита. Язвенная болезнь 12-перстной кишки в стадии «красного» рубца», и данную справку В. предоставил в военный комиссариат (т.1, л.д. 60-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> в период времени с 11.20 часов до 12.59 часов на основании постановления Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и по поручению следователя по уголовному делу в отношении А. был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, перед началом обыска ФИО1 было представлено для ознакомления постановление Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись об ознакомлении с данным постановлением.

После чего, был проведен обыск в жилище ФИО1. Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что в отношении А. в следственном отделе по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и в ходе допроса А. в качестве подозреваемой, последняя показала, что ФИО1 передала ей, то есть А., денежные средства на общую сумму 180 000 рублей, в качестве взятки должностным лицам государственных медицинских учреждений, для внесения недостоверных сведений в медицинские документы ее сына - В., <дата изъята> г.р., согласно которым В. был бы выставлен диагноз, при наличии которого В. не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации. Далее по окончании обыска в жилище ФИО1, ей было предложено проехать с ними в следственный отдел, для ее дальнейшего допроса, на что ФИО1 согласилась и добровольно проехала с ними в следственный отдел по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> (т.1, л.д.33-36).

Из оглашенных показаний свидетеля В. – сына подсудимой, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что с 2018 года, он начал проходить медицинскую комиссию в военном комиссариате <адрес изъят>, при этом в Военном комиссариате <адрес изъят> он высказывал свои жалобы на боли в животе и изжогу после приема пищи. Далее в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, в военном комиссариате <адрес изъят> он получил направления в ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят> МЗ РТ», расположенном по адресу: <адрес изъят> (поликлиника по месту его жительства), для прохождения ФГДС и медицинских обследований. Однако в связи с тем, что в вышеуказанный период времени он не успел пройти медицинские обследования и ФГДС в ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят> МЗ РТ», он стал проходить медицинское обследование в январе 2023 года.

Далее в период с <дата изъята> по <дата изъята>, он совместно с мамой ФИО1, на принадлежащем ей автомобиле марки «Хундай Солярис», с г/н <номер изъят>, 116 регион, направились к врачу по имени Д., его имя ему назвала мама, откуда она знала данного врача ему неизвестно, и у нее он этим вопросом не интересовался. Так совместно с мамой ФИО1 в вышеуказанный период времени они подъехали к дому <номер изъят> по <адрес изъят>, где мама ему сказала проследовать в квартиру Д., который его осмотрел и дал рекомендации по здоровью, после чего он ушел. О преступных действиях его мамы ФИО1 он не знал (т.1, л.д.53-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. – врача ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» <адрес изъят>, данных ей в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> в ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, по направлению из Военного комиссариата <адрес изъят>, к ней на прием пришел призывник В. <дата изъята> г.р., для прохождения эндоскопического исследования (ФГДС), которое ему было проведено, вытсавлен диагноз - «Умеренно выраженный гастродуоденит. ГЭРБ без эзофагита. Язвенная болезнь 12-перстной кишки в стадии «красного» рубца» (т.1, л.д.49-52).

Вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- «явкой с повинной» ФИО1 от <дата изъята>, из которой следует, что ФИО1 сообщает о том, что в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, передала А. денежные средства на общую сумму в сумме 180 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки данные денежных средств неустановленным должностным лицам государственных медицинских учреждений за совершение незаконных действий в пользу сына – В. по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на его имя, согласно которым будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации (т.1, л.д. 8),

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от <дата изъята>, из которого следует, что ФИО1 подтвердила и на месте показала, что в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, находясь в салоне своего автомобиля марки «Хундай Солярис», за г/н <номер изъят>, 116 регион, у <адрес изъят> тракт <адрес изъят>, передала А. в качестве взятки должностным лицам медицинских учреждений денежные средства в размере 120 000 рублей, за освобождение ее сына – В., <дата изъята> г.р. от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем оформления медицинских документов с недостоверными данными о наличии у В. заболевания, при котором В., становится негодным к прохождению вышеуказанной службы по состоянию здоровья (т.1, л.д.146-149,150-151).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 УК (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 324-ФЗ) – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что сумма взятки в размере 180 000 рублей образует крупный размер, согласно примечания к статье 290 УК РФ.

Умысел ФИО1 был направлен на передачу взятки через посредника должностным лицам государственных медицинских учреждений с целью внесения недостоверных сведений в медицинские документы ее сына – В.., согласно которым ему будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, т.е. за совершение заведомо незаконных действий, при этом не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены в ходе судебного следствия, нарушений при их проведении судом не установлено.

Проверив данные о личности подсудимой, на учете у врача психиатра не состоящей, принимая во внимание последовательность воспроизведения ей характера своих действий и поведения иных лиц, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 7, 60, части 3 статьи 66 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает - признание вины подсудимой, в т.ч. ее «явку с повинной» - пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, положительную характеристику, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося в учебном заведении на коммерческой основе, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает так же положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, что позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания подсудимой в соответствии со статьей 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Учитывая данные о личности подсудимой наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимой, предупреждении совершения новых преступлений без реальной изоляции подсудимой от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденной с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления относящегося к коррупционным, направленного против государственной власти, общественных отношений, регулирующих призыв на военную службу, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, который, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

На момент вынесения приговора суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки, либо рассрочки уплаты штрафа, данный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденной в порядке статей 396-398 УПК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, что позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Суд не усматривает, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Примечание к статье 291 УК РФ к подсудимой не применимо, так как активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, «явку с повинной» В. написала после того, как к ней пришли сотрудники полиции для проведения обыска в жилище, т.к. обстоятельства дела были уже известны правоохранительным органам.

В силу статьи 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденной, в т.ч. необходимости уплачивать штраф, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек частично, взыскав с нее процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере однократной суммы взятки, в размере 180000 рублей.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, по графику, установленному указанным органом, являться на регистрацию,

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты:

УФК по <адрес изъят> (СУ СК России по <адрес изъят> л/с <***>) ИНН <***> КПП 165501001 Отделение - НБ <адрес изъят> БИК 049205001 ОГРН <***> ОКТМО 92701000 р/с 40<номер изъят> КБК 41<номер изъят> УИН 41<номер изъят>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5000 рублей, в остальной части возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин