Приговор № 1-84/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело № 1-84/2021

54RS0031-01-2021-000360-83

Поступило в суд 05.02.2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шишебаровой И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Дзержинского районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24.10.2020г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совместно с ФИО2 находились в секции № <адрес>, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. в секции № <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО17 и желая ее наступления, нанес ФИО16 неустановленным тупым твердым предметом не менее 12 ударов в жизненно-важные части тела - голову и шею, и в область верхних конечностей, а также приисканным на месте происшествия ножом не менее 13 ударов в жизненно-важные части тела - грудь, живот, шею и в область верхних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО18. следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение груди: (рана условно №) в области левого надплечья в проекции трапециевидной мышцы, на расстоянии около 153 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением левой общей сонной артерии, верхней доли левого легкого, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала;

проникающее колото-резаное ранение груди, живота: (рана условно №) на туловище слева в проекции 6 межреберья между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями на расстоянии около 127 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением левого купола диафрагмы, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала.

Данные телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи со смертью, учитывая единое для всех повреждений осложнение - обильная кровопотеря, и согласно пункту 6.2.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. №н.), оцениваются в совокупности и квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

- непроникающее колото-резаное ранение шеи: (рана условно №) в нижнем трети шеи справа кпереди грудино-ключично-сосцевидной мышцы на расстоянии около 154 см от подошвенной поверхности стоп, без повреждения крупных кровеносных сосудов, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала;

непроникающее колото-резаное ранение туловища: (рана условно №) в области правого надплечья в проекции трапециевидной мышцы, на расстоянии около 153 см от подошвенной поверхности стоп, без повреждения крупных кровеносных сосудов, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала;

непроникающее колото-резаное ранение туловища: (рана условно №) в области левого надплечья по средне-ключичной линии тотчас кпереди трапециевидной мышцы, на расстоянии около 152 см от подошвенной поверхности стоп, без повреждения крупных кровеносных сосудов, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала;

непроникающее колото-резаное ранение левой руки: (рана условно №) на внутренней поверхности в области левого лучезапястного сустава, без повреждения крупных кровеносных сосудов, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала.

Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

- резаные раны (2) на наружной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти;

- резаную рану на ногтевой фаланге 3 пальца правой кисти на тыльной поверхности.

Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- кровоподтек в лобной области слева тотчас выше наружного края левой надбровной дуги, кровоизлияние в мягких тканях головы в проекции кровоподтека; ссадина в щечной области справа; ссадины (2) в подбородочной области слева; ссадины (2) на спинке носа тотчас левее средней линии; ссадины (9) в проекции крыла правой подвздошной кости по передне-подмышечной линии; ссадины (3) на передне-боковой поверхности шеи слева в средней трети; множественные, не поддающиеся счету, ссадины на задней и наружной поверхностях области левого плечевого сустава, на наружной поверхности области левого плечевого сустава, на наружной поверхности во всех третях левого плеча и области левого локтевого сустава, на задней поверхности во всех третях левого предплечья; кровоподтеки (2) на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 2 и 4 пальцев; ссадина на задней поверхности в области правого лучезапястного сустава; множественные, не поддающиеся счету, ссадины на задней поверхности в области правого локтевого сустава, верхней трети левого предплечья; рана на красной кайме верхней губы слева;

- линейные ссадины (2) на наружной поверхности нижней трети левого плеча;

- линейные ссадины (2) на наружной поверхности в области левого локтевого сустава.

Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО19 наступила ДД.ММ.ГГГГ. на месте происшествия - в секции № <адрес> от острой кровопотери вследствие проникающих колото-резаных ранений груди, живота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично, не отрицал нанесение ФИО21, ФИО20 ударов ножом в состоянии необходимой обороны. Суду пояснил, что он проживал по адресу: <адрес>, <адрес> с парализованной матерью, которая не может говорить, и родным ФИО22, который больше его по комплекции. С братом у него были нормальные отношения, бывали ругань и драки по инициативе его брата. ДД.ММ.ГГГГ он выпил литр вина, был в средней степени опьянения, лег спать дома в комнате на матрасе. Дома была мать и брат. Примерно в три часа ночи проснулся от того, что брат наносит ему удары в область головы и тела кулаками и ногой. Он встал, начал защищаться, нанес брату несколько ударов в область головы. В связи с тем, что он начал защищаться и наносить удары брату, его брат взял кухонный нож с холодильника с коричневой ручкой. В связи с этим он тоже взял с холодильника большего размера кухонный нож с синей ручкой, так как почувствовали угрозу. В комнате ударов ножами не было, шла борьба, потом они в ходе борьбы и толчков оказались в секции, в коридоре, возле двери в комнату свидетелей. Не помнит момента, когда нанес первый удар ножом. Не помнит, куда и как брат наносил ему удары, впоследствии у него были обнаружены царапины на спине, как порезы, и на шее ссадины. Нож у брата был тупой. Не помнит, когда и куда нанес брату первый удар ножом. Хорошо помнит свой последний удар, он лежал на полу, брат был сверху, душил его. Он знал, что справа от него лежит нож с синей ручкой, взял его и нанес брату удар в область шеи, после чего брат с него слез, самостоятельно встал и зашел в комнату, он тоже встал и зашел в комнату следом. Один нож с коричневой ручкой он положил возле матери на пол, второй нож с синей ручкой на холодильник, или, наоборот. Закурил сигарету, спросил у брата: «Зачем полез?», на что он ответил: «Прости меня». Утверждает, что брат не просил вызвать скорую, чувствовал себя нормально, и он думал, что если брату станет плохо, то он сам ее вызовет. Кровь видел, но не помнит, где и сколько, в секции были брызги и капли. После чего он лег спать, утром приехали сотрудники полиции, спросили, что произошло. Он сказал, что поругался с братом, тогда сотрудники полиции вызвали скорую, которая приехала и констатировала смерть брата. Также утверждает, что его мать говорит одно слово «папа», потому что по другому она к ним обратиться не могла, отвечая на вопросы, может сказать только «да» или «нет», сказать «не знаю» она не могла. Брат поймал его, когда он пытался встать с пола, был сверху него, душил локтевым сгибом несколько секунд, не меньше 10 секунд, при этом ничего не говорил. Ножа в этот момент в руках у брата не было, так как они оба потеряли ножи в ходе потасовки. Не помнит, как нанес первый удар, была драка, последний удар ножом брату нанес, потому что чувствовал, что задыхается, ему не хватало кислорода, он опасался за свою жизнь, поэтому ударил брата в шею, чтобы он его отпустил, количество ударов не помнит. Считает, что каким-либо иным способом он не мог от брата увернуться, ему казалось, что брат бы его задушил в порыве злости. Также утверждает, что не было возможности выйти из комнаты в связи с узким проходом, в котором стоял брат. Когда они уже были в секции, то у него мыслей не было, чтобы выйти, и замок в двери долго открывается. Продолжил драку, потому что ему брат наносил удары. Также утверждает, что не стал заходить в комнату из секции, и закрываться от брата, так как брат мог выбить дверь в комнату топором. Вызывать полицию не стал, так как тогда брата бы посадили. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания неявившегося потерпевшего, свидетелей по делу, также подтвердивших показания, данные ими на предварительном следствии, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть двоюродный брат ФИО23., который около пяти лет проживал в <адрес>. С <данные изъяты>. не общалась. Около года назад они стали созваниваться по мобильному телефону. Последний раз ФИО24 ей звонил в ДД.ММ.ГГГГ, разговаривали о семье, о родственниках. Последний раз ФИО25. она видела еще в маленьком возрасте. ФИО26. никак не может охарактеризовать, так как с ним общалась только по телефону, и давно не видела. При этом, из разговоров по мобильному телефону, она сделала вывод, что ФИО27 достаточно агрессивный и конфликтный человек. Проживал он с братом ФИО1 и матерью ФИО3, которая является инвалидом около пяти лет, в связи с тем, что она полностью парализованная, то есть ни руки, ни ноги не двигаются. ФИО28 нигде не работал, говорил, что ухаживает за мамой, вел он асоциальный образ жизни, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, так как, общаясь по телефону, она никогда не слышала его трезвым. ФИО29. всегда был пьяный.

ФИО1 также приходится ей двоюродным братом, с которым она созванивалась по мобильному телефону. С ФИО1 она последний раз созванивалась еще в прошлом году, а последний раз видела того в ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал к ней в гости в <адрес>. Вел ФИО1 себя нормально, уравновешенно, может охарактеризовать, того, как человека неконфликтного, доброго. Но ФИО1 вместе с братом злоупотреблял алкоголем, нигде не работал, пропивал пенсию матери. Она говорила ФИО1, что так вести образ жизни нельзя, что за ФИО3 необходимо ухаживать, на что тот ей ответил, что им и так не хватает денег. После этого разговора она с ФИО1 прекратила общаться.

Также пояснила, что И-вы в состоянии алкогольного опьянения словесно конфликтовали между собой, не знает, насколько это было часто и доходили ли конфликты до драк (т. 1 л.д. 116-118).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в тот день в прошлом году, точную дату не помнит, она дома не ночевала. Утром ей позвонила дочь, проживающая с ней в <адрес>, <адрес>и сказала, что боится выйти в секцию, потому что там была драка. Она приехала домой, зашла в секцию, которая была залита кровью, особенно возле ее двери в комнату №. В секции она встретила ФИО1, который сказал, что они поругались с братом, «маленько повздорили» и он все уберет. Затем она зашла в свою комнату и вызвала полицию, до приезда которой она с дочерью из комнаты не выходили. Дочь рассказала, что слышала крики, к ней стучались в двери, ФИО30 кричал о помощи, у него был конфликт с братом, ФИО1. Там еще находилась их мать, инвалид первой группы, она парализованная, ее забрали в тот же день, где она находится в настоящее время, ей не известно. Оба брата злоупотребляли спиртными напитками, после получения пенсии матери шли в разгул.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила дочь и сообщила о том, что ночью в коридоре напротив их квартиры была драка и попросила ее приехать. Около 11 часов 00 минут она приехала домой к дочери по адресу: <адрес>, <адрес> Зайдя в ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что по всему коридору лужи и сгустки крови. Подойдя к двери комнаты 5, она также видела брызги крови. После чего она зашла в комнату, где дочь ей рассказала о том, что она ночью слышала драку между соседями - Романом и ФИО31 Также дочь слышала, что ФИО33 просил о помощи, а также просил вызвать скорую медицинскую помощь. После чего она позвонила по телефону «02» и сообщила о том, что у них коридор весь в крови, так как была драка. Желает показать, что напротив живут два брата - Роман и ФИО32, а также их парализованная мать. Данные братья злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, постоянно дерутся. Позже в коридоре она увидела Романа, который пояснил, что подрался с братом, и будет убираться и мыть пол (т. 1 л.д. 134-137).

Указанные показания после их оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она приехала домой на <адрес>, около часу ночи, выходила на общую кухню, где сидел ФИО1 и с кем–то разговаривал по телефону, на подоконнике стоял тетрапак вина, после чего она пошла в свою комнату. В начале третьего она легла спать. Ее разбудил сильный шум, в дверь тарабанили, словно выносили, орал ФИО34 «спасите, помогите», она его голос знает лучше, ФИО1. Она поняла, что они дерутся, и так как она была дома одна, открывать не стала, не помнит, сколько это продолжалось. Слышала удары, как будто что-то падает, об стенку. Не помнит точно, но во время драки они ничего особенного не говорили. Потом у нее под дверью ФИО1 сказал ФИО35: «Давай ползи домой». Тот ему ответил: «Я не могу, вызови мне скорую». Все это было у нее под дверью, затем наступила тишина. Чуть позже она услышала звук, как будто что- то тащили за дверь, по коридору в сторону комнаты И-вых под №. По звукам из данной комнаты через стенку она поняла, что Роман еще бил ФИО38 в комнате, так как по голосу ФИО36 умолял простить его, это было после драки в секции. Голос у него был хрипящий. Роман ему в ответ несколько раз повторил ФИО37: «Ты меня разбудил, палкой бил», несколько раз он это повторял. Потом наступила тишина, хрипы. Роман матери сказал: «Он не дышит, что с ним делать», он несколько раз это повторил, и его мать громко сказала «не знаю», хотя они утверждают, что мать вообще не разговаривает. Звуки прекратились, она легла спать, скорую и полицию не вызывала, так как боялась. Утром позвонила маме, которая ночевала у сестры. Она рассказала матери, что кто-то кого –то убил, ее мать приехала, открыла секцию. Только после этого она выглянула из комнаты. Когда ее мать зашла в секцию, Роман ходил по секции в одних штанах. В секции она увидела лужу крови под дверями их комнаты, на полу, на стенке. ФИО1 говорил, что они с братом немножко поругались, что он все уберет. Ее мама зашла в комнату, и они вызвали полицию. Сотрудники полиции приехали быстро, спросили у Романа, где его брат, тот ответил, что он спит. Уточнила, что голос ФИО41 она знала лучше, чем Романа, так как она переехала жить к матери в ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО40 у нее был разговор, а голос Романа слышала, когда он разговаривал по телефону. Утверждает, что мать И-вых четко сказала «не знаю» в ответ на вопрос ФИО1 Она была парализована, хорошо разговаривать не могла. И-вы часто дрались, и она в это время постоянно кричала «папа, папа», говорила небольшими фразами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя дома в <адрес><адрес>. Она легла спать около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она ложилась спать, ничего подозрительно не слышала. В 04 часа 35 минут она проснулась от того, что в дверь ее комнаты кто-то стучал. После чего она услышала крики мужчины, который кричал, что его убивают, и просил о помощи, а также просил вызвать скорую медицинскую помощь. Она слышала удары о стены и о пол. Второй мужской голос ему отвечал, чтобы первый мужчина полз домой. По указанным звукам она поняла, что в коридоре была драка. После чего звук стал перемещаться в сторону комнаты 4. Второй мужчина также говорил, что первый мужчина ударил его палкой и разбудил. Также из звуков, доносящихся с коридора, она поняла, что второй мужчина бил первого мужчину, который просил прощение. Далее она услышала женский крик: «Папа! Папа!» и стоны первого мужчины. Все это происходило около 5 минут. После чего наступила тишина. Через некоторое время голос первого мужчины произнес: «Он не дышит. Что теперь с ним делать?» После чего она не слышала никаких звуков и легла спать. Она не выходила из комнаты до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 10 часов 30 минут она проснулась, позвонила маме и рассказала о произошедшем. Примерно через час приехала ее мама. Когда мама заходила в комнату, она увидела лужи крови возле своей комнаты. Позже она поняла, что ночью произошла драка между братьями из комнаты 4 - Романа и ФИО42. О помощи просил Алексей, а его бил Роман. Данные братья злоупотребляют спиртными напитками и дерутся почти каждый день. Также ДД.ММ.ГГГГ. она видела, как Роман пил вино (т. 1 л.д. 138-141).

Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что она подтвердила показания, данные ранее. ФИО43 она знает около 6 лет, так как тот является соседом ее мамы, в связи с тем, что комната мамы и комната №, в которой проживал ФИО44 находятся в одной секции. ФИО1 видела с ДД.ММ.ГГГГ редко, раза 2-3. Она Романа и Алексея по голосам сильно не различает, так как те оба картавят. При этом с ФИО46 она знакома больше, поэтому может сказать, что голос первого мужчины - голос ФИО45, а второго мужчины - Романа. У них в секции между комнатами очень хорошая слышимость. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. она слышала, что кто-то падал на пол, слышала удары о стену. Кто именно падал, она не видела, и что это были за удары, она указать точно не может, но она поняла, что это была драка между братьями И-выми, так как те постоянно дрались между собой, и по звукам она уже понимает, что И-вы дерутся. В их секции 29 кроме братьев И-вых никто не мог драться, так как таких буйных соседей у них больше нет. Кроме того, она слышала крики ФИО50 который звал на помощь, просил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Затем она услышала, как Роман ответил ФИО47: «Какая тебе скорая». После чего ФИО48 снова попросил Романа вызвать ему скорую медицинскую помощь, на что Роман ответил ему, чтобы тот полз домой, после чего ФИО49 хрипящим голосом ответил, что не может. После чего звуки, похожие на шорох, как будто что-то или кого-то тащили, переместились в сторону комнаты 4. Через стенку было очень хорошо слышно голос Романа, который говорил о том, что ФИО52 бил его палкой и то, что он его разбудил. Также она отчетливо слышала то, что Алексей неоднократно просил прощение. После чего услышала женский крик, в котором она узнала голос мамы И-вых, которая парализована и говорит мало, и стоны ФИО51. После чего Роман громко сказал: «Иди, убирай за собой!» Все это происходило в течение 5 минут. После чего уже наступила тишина. Через некоторое время, сколько именно прошло времени указать она не может, так как не помнит, Роман произнес: «Он не дышит, что с ним теперь делать?» Роман 2-3 раза произносил эту фразу, после чего она услышала, как его мама ответила: «Не знаю». После этих слов наступила тишина, она больше ничего не слышала и уснула. При этом она не выглядывала в коридор, так как боялась. Дверного глазка во входной двери у них нет (т. 1 л.д. 142-144).

Все указанные показания после их оглашения свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшей и свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и в основном и главном не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждают письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была осмотрена секция № <адрес> (общежитие) по <адрес>, где в комнате № на матрасе обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты: соскоб с пола в коридоре, соскоб со стены в коридоре, трусы, футболка, три ножа (т. 1 л.д. 26-32);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен труп ФИО53., обнаруженный на матрасе в <адрес><адрес>. На трупе имеются телесные повреждения веретенообразной формы с относительно ровными краями в области шеи, груди, верхних конечностей. Также на трупе имеются многочисленные ссадины. В ходе осмотра трупа были изъяты: футболка, трико (т. 1 л.д. 33-37);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО4 <данные изъяты>, обнаружены телесные повреждения:

1.1 Проникающее колото-резаное ранение груди: рана условно № в области левого надплечья в проекции трапециевидной мышцы, на расстоянии около 153 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением левой общей сонной артерии, верхней доли левого легкого, направление раневого канала сверху вниз несколько сзади наперед и слева направо, длина раневого канала около 14 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Проникающее колото-резаное ранение груди, живота: рана условно № на туловище слева в проекции 6 межреберья между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями на расстоянии около 127 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением левого купола диафрагмы, направление раневого канала слева направо несколько спереди назад, длина раневого канала около 13 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала.

Телесные повреждения, описанные в подпункте 1.1, состоят в причинно-следственной связи со смертью, учитывая единое для всех повреждений осложнение - обильная кровопотеря, согласно пункту 6.2.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н.), оцениваются они в совокупности и квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Характер телесных повреждений, описанных в подпункте 1.1, данные заключения эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на то, что образовались они от не менее двух воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при этом рана условно № образовалась от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно слегка притуплённое лезвие и П-образный на поперечном сечение обух, толщиной на глубине погружения около 1 мм, с хорошо выраженными рёбрами, на что указывают слегка извилисто-линейная форма повреждения, характер его краёв стенок, М-образная форма, детали строения и размеры его верхнего конца, а также слегка закруглённая форма нижнего конца повреждения.

1.2 Непроникающее колото-резаное ранение шеи: рана условно № в нижней трети шеи справа кпереди грудино-ключично-сосцевидной мышцы на расстоянии около 154 см от подошвенной поверхности стоп, без повреждения крупных кровеносных сосудов, направление раневого канала справа налево незначительно снизу-вверх, длина раневого канала около 5 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала, Непроникающее колото-резаное ранение туловища: рана условно № в области правого надплечья в проекции трапециевидной мышцы, на расстоянии около 153 см от подошвенной поверхности стоп, без повреждения крупных кровеносных сосудов, направление раневого канала справа налево несколько сзади наперед, длина раневого канала около 4см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Непроникающее колото-резаное ранение туловища: рана условно № в области левого надплечья по средне-ключичной линии тотчас кпереди трапециевидной мышцы, на расстоянии около 152 см от подошвенной поверхности стоп, без повреждения крупных кровеносных сосудов, направление раневого канала сверху вниз несколько спереди назад, длина раневого канала около 6 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Непроникающее колото-резаное ранение левой руки: рана условно № на внутренней поверхности в области левого лучезапястного сустава, без повреждения крупных кровеносных сосудов, направление раневого канала справа налево несколько сзади наперед, длина раневого канала около 3,5 см, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала.

Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Характер телесных повреждений, описанных в подпункте 1.2, данные заключения эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на то, что образовались они от не менее 4 воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при этом: рана условно № образовалась от действия острого плоского кол предмета, типа клинка ножа, имеющего одно слегка притуплённое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 1,1 мм, с хорошо выраженными рёбрами, на что указывают слегка извилисто-линейная форма повреждения, характер его краёв и стенок, М-образная форма, детали строения и размеры его заднего конца, а также слегка закруглённая форма переднего конца повреждения; рана условно № образовалась от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно слегка притуплённое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,8 мм, с хорошо выраженными рёбрами, на что указывают слегка извилисто-линейная форма повреждения, характер его краёв и стенок, М-образная форма, детали строения и размеры его заднего конца, а также слегка закруглённая форма переднего конца повреждения.

1.3 Резаные раны (2) на наружной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти; резаная рана на ногтевой фаланге 3 пальца правой кисти на тыльной поверхности.

Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Характер телесных повреждений, описанных в подпункте 1.3, указывают на то, что образовались они от не менее 3 воздействий острого предмета, обладающего режущими свойствами.

1.4 Кровоподтек в лобной области слева тотчас выше наружного края левой надбровной дуги, кровоизлияние в мягких тканях головы в проекции кровоподтека; ссадина в щечной области справа; ссадины (2) в подбородочной области слева; ссадины (2) на спинке носа тотчас левее средней линии; ссадины (9) в проекции крыла правой подвздошной кости по передне-подмышечной линии; ссадины (3) на передне-боковой поверхности шеи слева в средней трети; множественные не поддающиеся счету ссадины на задней и наружной поверхностях области левого плечевого сустава, на наружной поверхности области левого плечевого сустава, на наружной поверхности во всех третях левого плеча и области левого локтевого сустава, на задней поверхности во всех третях левого предплечья; кровоподтеки (2) на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 2 и 4 пальцев; ссадина на задней поверхности в области правого лучезапястного сустава; множественные, не поддающиеся счету ссадины на задней поверхности в области правого локтевого сустава, верхней трети левого предплечья; рана на красной кайме верхней губы слева. Линейные ссадины (2) на наружной поверхности нижней трети левого плеча; линейные ссадины (2) на наружной поверхности в области левого локтевого сустава.

Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Характер телесных повреждений, описанных в подпункте 1.4, указывают на то, что образовались они за исключением линейных ссадин (2) на наружной поверхности нижней трети левого плеча и линейных ссадин (2) на наружной поверхности в области левого локтевого сустава, от не менее 12 воздействий тупого твердого предмета, при этом кровоподтеки и рана образовались от воздействий под прямым или близким к нему углом, а ссадины от тангенциальных (под углом) воздействий. Линейные ссадины (2) на наружной поверхности нижней трети левого плеча, линейные ссадины (2) на наружной поверхности в области левого локтевого сустава, наиболее вероятно образовались от не менее 4 воздействий острого предмета (предметов), возможно лезвийного конца клинка ножа или острия его.

1.5 Рана на подошвенной поверхности левой стопы у основания 1 пальца; ссадина на внутренней поверхности левой стопы в пяточной области. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Характер телесных повреждений, описанных в подпункте 1.5, указывают на то, что рана на подошвенной поверхности левой стопы у основания первого пальца образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, ссадина на внутренней поверхности левой стопы в пяточной области наиболее вероятно образовалась от воздействия острого предмета.

2. Учитывая макроскопическую картину повреждений, морфодинамику реактивных изменений, наиболее вероятно, что телесные повреждения, описанные в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, образовались в течение короткого промежутка времени одно за другим, в срок не более 1 часа до наступления смерти. Более подробно высказаться о последовательности образования данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев.

Учитывая макроскопическую картину телесных повреждений, описанных в подпункте 1.4, можно предположить, что образовались они в срок не более 1 суток до наступления смерти.

Макроскопическая картина телесных повреждений, описанных в подпункте 1.5, указывают на то, что образовались они в срок не менее 2 суток и не более 7 суток до наступления смерти.

Характер телесных повреждений, описанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, не исключает возможности совершения потерпевшим активных действий с момента их получения до наступления смерти или утраты сознания.

Смерть гр-на <данные изъяты> рождения, наступила от острой кровопотери вследствие проникающих колото-резаных ранений груди, живота (повреждения описаны в подпункте 1.1).

Учитывая выраженность трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях; трупные пятна при оказании на них давления не бледнеют; трупное окоченение сильно выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей, можно предположить, что с момента наступления смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 1 суток и не более 3 суток.

При судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа гр-на ФИО54 рождения, не обнаружен этиловый спирт; не обнаружены метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови; не обнаружены алкалоиды группы опия (морфин, кодеин) в крови, почке, желчном пузыре; не обнаружены производные индазола (AB-PINACA, АВ-CMINACA, MDMB(N)-2201 и др.), индола (ТМСР-2201, РВ-22, PB-22F, CBL-2201 и др.); N-метилэфедрона (a-PVP, MDPV, а-РНР и др.) и др. в почке (т. 1 л.д. 48-53);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

кровоподтеки на шее, на правом предплечье, ссадины на руках, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами);

поверхностные раны в левой лопаточной области, в области левого подреберья, которые образовались от воздействия острым предметом (предметами).

Вышеописанные повреждения образовались в срок около 2-3-х суток до момента осмотра, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 57-59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому группа крови потерпевшего ФИО2 - О?? (|), тип гаптоглобина (Hp) 2-2.

В образце желчи потерпевшего выявлен антиген, соответствующий его групповой принадлежности.

Группа крови подозреваемого ФИО1 - В? (|||) с сопутствующим антигеном Н, тип гаптоглобина (Hp) 2-2.

В образце слюны подозреваемого выявлены антигены, соответствующие его групповой принадлежности.

В соскобе со стены коридора; на фрагменте напольного покрытия; на трусах с ОМП; на футболке белого цвета с ОМП; на футболке черного цвета с ОМП; на трико с ОМП; на «штанах» (объект 30) ФИО1; на ноже, изъятом с полки, обнаружена кровь человека О?? (|) группы, что не исключает возможность происхождения крови и от потерпевшего ФИО2 Происхождение крови от подозреваемого ФИО1 исключается. На рукоятке этого же ножа пот не найден.

На этих же «штанах» (объекты 24-29) ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Кровь могла произойти от лица (лиц) с Ар (||) группой крови, с сопутствующим антигеном Н, а также нельзя исключить возможную примесь кров и от лица, имеющего О?? (|) группу. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего ФИО55. возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. Происхождение крови от подозреваемого ФИО1 исключается.

На рукоятке ножа, изъятом с холодильника (объект 34) обнаружена кровь свиньи. Пот не найден. На клинке этого же ножа кровь не найдена.

На клинке ножа, изъятом с подоконника (объект 35) обнаружена кровь птицы.

На рукоятке этого же ножа (объект 36) обнаружен пот. Кровь не найдена. При определении групповой принадлежности антигены А, В, Н не выявлены. Таким образом, высказываться о групповой принадлежности пота не представляется возможным.

На смывах из-под ногтей с правой и левой руки ФИО1 кровь не обнаружена.

При исследовании образцов крови ФИО2, ФИО1 выявлен тип Hp 2-2 (т. 1 л.д. 67-76);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес> соскоб со стены коридора; фрагмент напольного покрытия; образцы крови и желчи ФИО56.; образцы крови, слюны, смывов из-под ногтей с правой и левой руки ФИО1; футболка белого цвета; трусы; трико черного цвета; футболка черного цвета, трико черного цвета (т. 1 л.д. 78-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены 3 ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, секция 29, ком. 4 (т. 1 л.д. 93-97);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе золотисто-розового цвета IMEI: № (т. 1 л.д. 147-150);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе золотисто-розового цвета IMEI: №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра указанного мобильного телефона свидетель Свидетель №2 указала, что в мессенджере «Ватсап» у нее имеется аудиозапись, которую она сделала в 04 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения аудиозаписи установлено, что происходит диалог, в котором присутствует мужской голос (условно мужчина №), в котором свидетель Свидетель №2 узнает голос ФИО1, мужской голос (условно мужчина №), в котором свидетель Свидетель №2 узнает голос ФИО2, женский голос (условно женщина №), в котором свидетель Свидетель №2 узнает голос ФИО3 ФИО5 № неоднократно сказал, что он его палкой бил. Женщина № не разборчиво кричала. ФИО5 № сказал, что он его палкой бил, неоднократно сказал, чтобы он встал. ФИО5 № закричал. Данная аудиозапись была скопирована на компакт-диск (т. 1 л.д. 151-156);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен компакт-диск с аудиозаписью с мобильного телефона, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра указанного компакт-диска обнаружена аудиозапись. В ходе изучения аудиозаписи установлено, что происходит диалог, в котором присутствует мужской голос (условно мужчина №), мужской голос (условно мужчина №), женский голос (условно женщина №). ФИО5 № неоднократно сказал, что он его палкой бил. Женщина № неразборчиво кричала. ФИО5 № сказал, что он его палкой бил, неоднократно сказал, чтобы он встал. ФИО5 № закричал (т. 1 л.д. 158-160);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, на вопрос следователя свидетелю Свидетель №2 о том, что ей известно о событиях, произошедших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ., свидетель Свидетель №2 показала, что она ночью проснулась от стука в дверь. Из коридора доносились крики о помощи. Так как она дома была одна, то дверь она открывать не стала. По звуку, доносившемуся из коридора она, поняла, что это драка. Также по звукам она поняла, что кричал ФИО57, которого она узнала по голосу, так как с ним она была знакома дольше. ФИО59 звал на помощь, просил вызвать скорую помощь. Также она услышала, как ФИО58 просил Романа вызвать скорую помощь, а Роман говорил, чтобы тот полз или шел домой. При этом ФИО61 повторял, что не может. После чего звуки переместились в комнату. Она слышала, что Роман говорил, что ФИО60 его бил палкой. Также Роман отправлял ФИО63 убирать за собой в коридоре. Кроме того, она слышала какие-то неразборчивые звуки, которые напоминали шорох. Также она услышала, как ФИО62 просил прощения у Романа и звуки похожие на удары, но она не утверждает этого, так как ничего не видела. Кроме того, она слышала звуки похожие на хрипение. Стены в общежитии у них тонкие, слышимость хорошая. Через некоторое время Роман сказал, что ФИО64 не дышит, спросил, что делать. В ответ она услышала женский голос. Она поняла, что это голос их матери, которая ответила, что не знает. После чего звуки прекратились. При этом она слышала, что кто-то ходит в коридоре. Затем она уснула. В утреннее время она позвонила маме и попросила ту приехать. Когда приехала мама, она открыла дверь и увидела возле двери кровь. В секции находился Роман. После чего мама вызвала сотрудников полиции.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 о том, подтверждает ли он или не подтверждает показания свидетеля Свидетель №2, обвиняемый ФИО1 показал, что показания свидетеля Свидетель №2 подтверждает частично. А именно он подтверждает, что возле двери Свидетель №2 была драка. Они стучались в дверь. Не подтверждает, что ФИО67 просил вызвать скорую медицинскую помощь. Кроме того, он не подтверждает, что он тащил ФИО65 в комнату. Также он не помнит, чтобы Алексей бил его палкой. Он спрашивал у брата, зачем тот к нему полез. ФИО66 просил у него прощения. Также он не подтверждает, что задавал вопрос матери, так как она парализована и не говорит. Алексей попросил прощения, и они легли спать.

На вопрос следователя свидетелю у Свидетель №2 о том, подтверждает ли она показания обвиняемого ФИО1, свидетель Свидетель №2 показала, что не подтверждает то, что мама И-вых не разговаривает. Та разговаривает отдельными фразами. Также она не утверждает, что ФИО1 втащил ФИО68 в комнату, так как она этого не видела, но при этом дверной коврик оказался у тех в комнате.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 о том, что произошло в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемый ФИО1 показал, что в настоящее время он отказывается пояснять подробности произошедшего, так как подтверждает ранее данные показания в качестве обвиняемого. В настоящее время желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 164-169);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 начинается от ОМВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проследовать к <адрес>. Все участники следственного действия проследовали по указанному адресу. Находясь на указанном адресе, подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проследовать в секцию №, расположенную на 5 этаже здания. Все участники следственного действия проследовали по указанному месту. Зайдя в помещение секции №, обнаружен коридор коммунальной квартиры. Подозреваемый ФИО1 показал, что необходимо проследовать в помещение квартиры, в которую ведет вторая дверь справа. Все участники следственного действия проследовали в указанное помещение. В данном помещении подозреваемый ФИО1 указал на матрац, расположенный слева от входа, пояснив, что он на нем спал, когда его брат ударил его ногой в висок. Далее подозреваемый ФИО1 указал на центр комнаты, показав, что здесь у него с братом началась драка, в ходе которой он закрывал лицо и голову от ударов брата, и он наносил брату удары в область головы. Подозреваемый ФИО1, указав на диван, стоящий справа от входа пояснил, что на данном диване находилась его мать. Далее ФИО1 показал, что необходимо проследовать в коридор к первой двери с правой стороны, указав на пол, пояснил, что в этом месте брат пытался его задушить, перекрыв доступ кислорода, говоря ему фразу «сдохни». Далее ФИО1 показал, что, когда он лежал на спине, а брат его душил, он увидел нож с синей ручкой и ударил брата в область головы не менее 1 раза, точное количество ударов не помнит. ФИО1 показал, что после этого они вместе встали и пошли в комнату. Находясь в комнате, ФИО1 указал на деревянную полку, расположенную над диваном справа, указав, что на данную полку он положил нож, которым ударил брата (т. 1 л.д. 219-228);

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он причинил вред ФИО69. в состоянии необходимой обороны, так как брат его душил и удары ножом потерпевшему он наносил с целью воспрепятствования физическому насилию со стороны потерпевшего, поскольку данные утверждения подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам. В частности, показаниям свидетеля Свидетель №2, которая слышала шум драки и крики о помощи именно потерпевшего, а также его просьбы о вызове скорой медицинской помощи, а также заключений экспертов в отношении ФИО70. и ФИО1, из которых следует, что потерпевшему было нанесено неустановленным тупым твердым предметом не менее 12 ударов в жизненно-важные части тела - голову и шею, и в область верхних конечностей, а также приисканным на месте происшествия ножом не менее 13 колото-резаных ран в жизненно-важные части тела - грудь, живот, шею и в область верхних конечностей, а у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, в нижней трети, размера 2х1 см, на поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, полосовидной формы, ориентирован вертикально, размерами 15х0,5см, множественные ссадины на конечностях, а также поверхностные раны в левой лопаточной области и в области левого подреберья, между средней и задней подмышечными линиями.

Установленные заключениями экспертиз в отношении ФИО71. и ФИО1 имеющиеся у них телесные повреждения свидетельствуют о том, что между братьями действительно имела место обоюдная драка. Однако, они не подтверждают причинение потерпевшим ФИО1 вреда здоровью, создающего реальную угрозу для его жизни. Кроме того, исходя из локализации и размера имеющегося телесного повреждения в районе шеи ФИО1, суд считает не подтвержденным утверждение подсудимого об удушении его потерпевшим.

Также в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства применения ФИО72 по отношению к ФИО1 способа посягательства, создающего реальную угрозу для его жизни. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, нож у потерпевшего был тупой, при этом в момент нанесения ФИО1 ударов ножом потерпевшему у последнего нож отсутствовал.

Об отсутствии восприятия ФИО1 реальной угрозы для его жизни и здоровья от начавшейся обоюдной драки с ФИО75. также свидетельствует тот факт, что до этого между ними имели место такие драки достаточно часто. Однако, ФИО1 продолжал проживать совместно с ФИО73И. в одном жилом помещении. Кроме того, у него имелась возможность покинуть помещение, в котором находился ФИО74 однако, этого им сделано не было.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны в соответствии со ст. 37 УК РФ, не имеется.

Об умысле на причинение смерти потерпевшему также свидетельствуют последующие действия подсудимого, не оказавшего помощи потерпевшему, несмотря на его просьбы о вызове скорой медицинской помощи, что следует из показаний свидетеля Свидетель №2, а также того, что имело место обильная кровопотеря в результате нанесения подсудимым колото-резаных ранений, о чем свидетельствовало наличие большого количества крови в месте нанесения ножевых ранений ФИО76И.

Из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что именно действия подсудимого явились условием наступления смерти потерпевшего, без которых смерть ФИО77 не наступила бы, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом используемое орудие преступления – нож, локализация колото-резаных ранений, а именно груди и живота, характер и количество имеющихся непроникающих колото-резаных ранений шеи, туловища и конечностей, наличие иных многочисленных повреждений на теле, причиненных твердым тупым предметом в области головы, туловища и конечностей, а также тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют именно о направлении умысла подсудимого на причинение смерти ФИО78 Нанося удары ножом ФИО79. с достаточной силой в жизненно важные части тела человека, и именно, грудь и живот, а также в шею, ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего. ФИО1 желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, поскольку после нанесения ему ножевых ранений не стал вызывать ему скорую медицинскую помощь, несмотря на просьбу потерпевшего об этом. Таким образом, ФИО1 имел умысел на причинение смерти ФИО80.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. Обстоятельств, которые могли вызвать у подсудимого состояние аффекта, необходимой или мнимой обороны, по делу не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии признаков возникновения у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения, по делу отсутствуют, что объективно подтверждено выводами, изложенными в заключении судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 в момент инкриминируемого деяния состояния аффекта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние подсудимого и вопрос о том, не находился ли он при этом в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался в стадии предварительного расследования экспертами психиатрами.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает. Не отмечалось него в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства - он был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. Следовательно, в период правонарушения ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя (хр. алкоголизмом) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования достаточных данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправных действий, у ФИО1 не выявлено. Анализом материалов уголовного дела и настоящего исследования признаков наличия у ФИО1 состояния, внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявляно, так как в его поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады, протекающей как внезапно возникший помимо воли обвиняемого бурный энергетический взрыв с частичной суженностью сознания, нарушением подконтрольности поведения с двигательными автоматизмами с последующей психической и физической астенией, протекающих на биологически не осложненной почве, то есть вне состояния простого алкогольного опьянения.

По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей, уровня психического развития ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания о них (т. 1 л.д. 103-106).

Оценив данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления. С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление ФИО1, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, нахождение на иждивении матери, имеющей инвалидность 1 группы, и несовершеннолетнего ребенка, что установлено приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено нахождение его при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд с учетом установленных обстоятельств не может признать нахождение ФИО1. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим вину обстоятельством, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что по смыслу указанной нормы само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В любом случае состояние лица должно быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Наличие состояния опьянения у ФИО1 в момент совершения обвинения материалами уголовного дела не подтверждается, а из пояснений ФИО1 в судебном заседании не следует, что такое его состояние повлияло на факт совершения им преступления.

По изложенным мотивам суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием его <адрес> не изменять, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью изъятой в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. мобильного телефона Свидетель №<***> хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета — вернуть ФИО1

нож с рукоятью из дерева темно-коричневого цвета; нож с рукоятью из пластика черного цвета, нож с рукоятью из дерева коричневого цвета; соскоб со стены коридора; фрагмент напольного покрытия; образцы крови и желчи ФИО81.; образцы крови, слюны, смывы из-под ногтей с правой и левой рук ФИО1; футболка белого цвета; трусы; трико черного цвета; футболка черного цвета, трико черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова