Приговор № 1-449/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-449/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 15 сентября 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимого 20 апреля 2017 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов ... до 02.00 часов ..., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в алкогольном опьянении, реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, проследовал во двор ...., где подошел к окну ...., расположенной на первом этаже, указанного дома и убедившись, что его преступные действия никем не будут обнаружены, встал на приступок подоконника, сквозь незапертую форточку открыл створку окна, после чего влез, то есть незаконно проник в ...., где проживает Потерпевший №1, который в указанный момент отсутствовал в своем жилище. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 тайно похитил из жилища потерпевшего лежавший на диване сотовый телефон «Алкатель пикси 3», стоимостью 3000 рублей с зарядным устройством и установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив собственнику похищенного телефона – Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился. Между тем, в деле имеется телефонограмма, согласно которой Потерпевший №1 явиться в суд не может, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать, поскольку похищенное имущество ему возвращено, претензий материального и иного характера к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... официально трудоустроен в ООО Тольяттинский трубопрофильный завод, где трудится в качестве бригадира и положительно характеризуется, по месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным посредственно, .... Со слов подсудимого установлено, что он состоит в гражданском браке, несколько лет проживает с девушкой, с которой намерен зарегистрировать брак, ... не работает, в связи с чем он регулярно оказывал ей материальную помощь, поддержку и помощь в быту. Потерпевший претензий к ФИО2 не имеет и просил его строго не наказывать.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести к условной мере наказания и в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Между тем, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным (ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого не работающей матери, которой он активно оказывал помощь материального и бытового характера, намерение подсудимого создать семью, наличие постоянного места работы, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершения преступления, а также учитывая сведения о его личности, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении кражи, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступного умысла играло не само опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения и круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание. Кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему отбывания лишения свободы условно, а равно для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому по ст. 158 ч. 3 УК РФ принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Более того, в силу требований ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ условное осуждение ФИО2 вновь назначено быть не может, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО2, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 20 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 20 апреля 2017 года в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности приговоров определить ФИО2 к отбытию наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

В срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с ... по ... включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель пикси 3» с сим-картой и зарядным устройством, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова