Приговор № 1-82/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-82/2023

Дело №1-82/2023

(у/д №12201320017000608)

УИД№42RS0023-01-2023-000134-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июля 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя–Грякаловой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Беспалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес><адрес>, проживающего по <адрес>2 <адрес> района Кемеровской области, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б, в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районным судом <адрес> Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст. 69 (приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.05.2017г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.06.2017г.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 09.11.2021г. освобожден по отбытию наказания из ИК-29 <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 14.06.2023г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05.07.2023г. Куйбышевским районным судом <адрес> Кемеровской области по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 (приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.06.2023г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

20.08.2021 года решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввиду избранного им места жительства по адресу: <адрес>2 <адрес><адрес> района Кемеровской области - Кузбасса был поставлен на учет по административному надзору в Отделе МВД России по Новокузнецкому району.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ самовольно, умышленно, с целью совершения уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места своего жительства, избранного им по адресу: <адрес>2 <адрес><адрес> района Кемеровской области - Кузбасса, при этом понимая и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно покинул избранное им место жительства, не уведомил о своем местонахождении сотрудников Отдела МВД России по Новокузнецкому району, тем самым фактически выбыл из-под установленного в отношении него административного надзора.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию срока наказания, встал на учет по месту жительства по <адрес>2 <адрес><адрес> района Кемеровской области - Кузбасса в Отдел МВД России по Новокузнецкому району. Ему было разъяснено, что он должен являться в Отдел МВД России по Новокузнецкому району 2 раза в месяц – первый и третий понедельник – для регистрации. Выдали памятку, лист посещений и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз был в Отделе МВД России по Новокузнецкому району на очередной явке в третий понедельник месяца. После этого, через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ с утра поехал в <адрес> области, ехал на автомобиле, который нашел через систему «BlaBlaCar», так как хотел прослушать курсы в компании «Ozon», и устроиться на работу. В Новосибирске решил остаться на 10 дней. Он понимал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушал возложенные на него административные ограничения, установленные судом. Он знал, что обязан был уведомить инспектора по надзору об оставлении места жительства и написать заявление, что он умышленно не сделал. Вину в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора без уважительной причины признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по Новокузнецкому району на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на него возложена обязанность по осуществлению административного надзора за лицами, проживающими на территории Новокузнецкого района Кемеровской области, за которыми по решению суда установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в Отдел МВД России по Новокузнецкому району, встал на учет и ему были выданы памятки, предписания и предупреждения, в которых он предупреждался об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. Последний раз ФИО1 приезжал в ОМВД России по Новокузнецкому району ДД.ММ.ГГГГ для регистрации, следующая явка должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, участковым уполномоченным Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 был проверен по месту жительства, однако, дома его не было, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был проверен по адресу: Кемеровская область, <адрес> район, <адрес>2, однако, на моменты проверок дома ФИО1 не было, в связи с чем УУП ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №2 был зарегистрирован материал проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, ФИО1 приехал в Отдел МВД России по Новокузнецкому району и пояснил, что он самовольно покинул место жительства, уехал в <адрес> области на курсы повышения квалификации. Таким образом, им было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства в <адрес>2 <адрес> района Кемеровской области - Кузбасса не проживал, умышленно уклонялся от административного надзора (л.д.49-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству гос.обвинителя (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что поднадзорный ФИО1 обязан в период с 23 часов до 06 часов следующего дня находиться по избранному им месту жительства, т.е. по <адрес>2 <адрес><адрес> района Кемеровской области. Лично им проверялся ФИО1 по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но поднадзорное лицо – ФИО1 дома отсутствовал, о чем в указанные дни были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ФИО1 о своем месте нахождения не сообщил, выбыл из-под административного надзора (л.д.55-57).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству гос.обвинителя (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ФИО2 его брат. После освобождения брат приехал на постоянное место жительства, расположенное по <адрес><адрес> района Кемеровской области — Кузбасса. В апреле 2022г. с уведомления инспекции брать переехал по адресу: <адрес>2 <адрес><адрес> района Кемеровской области. По данному адресу в ночное время его неоднократно проверяли сотрудники полиции, о чем составлялись акты проверок, кроме того, каждый первый и третий понедельник он ездил в Отдел МВД России по Новокузнецкому району на отметку. ДД.ММ.ГГГГ брат уехал в <адрес> на курсы. В этот же день, в ночное время сотрудники полиции приходили к нему домой для проверки его по месту жительства, а также приходили еще несколько раз, однако, брата дома не было в связи с тем, что он находился все это время в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, брат вернулся домой и поехал в Отдел МВД России по Новокузнецкому району для отметки, при этом он пояснил, что все это время находился в <адрес> (л.д.58-51).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по Новокузнецкому району Свидетель №2 о наличии в действиях поднадзорного ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора (л.д. 4);

- копией вступившего в законную силу приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.05.2018г., в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.06.2017г.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 09.11.2021г. освобожден по отбытию наказания из ИК-29 <адрес> (89-101);

- вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов следующего дня (л.д.16-18);

-копией справки об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы (л.д.19);

-регистрационным листом поднадзорного лица с указанием дат явок ФИО1 на регистрацию (л.д.28);

-предупреждением ФИО1 об уголовной и административной ответственности за несоблюдение возложенных ограничений с подписью последнего имеется его подпись (л.д.32, 33);

-актами проверок ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>2 <адрес><адрес> района Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по результату которых установлено отсутствие ФИО1 по месту жительства (л.д. 35-37).

Указанные документы осмотрены (л.д. 35-37), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поскольку до рассматриваемых событий они не испытывали к нему неприязненных отношений.

Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, умышленно нарушил возложенное на него судом ограничение, самовольно без разрешения контролирующего органа и уважительных причин оставил в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ свое место жительства по <адрес>2 <адрес><адрес> района, скрыв от сотрудников полиции свое истинное местонахождение.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в специализированных медицинских учреждениях и в браке не состоит, работает без официального трудоустройства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, молодой возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание помощи многодетному брату.

Судом в действиях ФИО2 не установлено отягчающее вину обстоятельство, так как наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, характеризующие его субъект, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания. При этом суд принимает во внимание, что применение положений ч.2 ст.68 УК РФ зависит от наличия рецидива, а не его учета как обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется, поскольку данное преступление относится к небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> Кемеровской области от 05.07.2023г., наказание последнему следует назначить с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> Кемеровской области от 05.07.2023г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей:

- по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ;

- по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режимав соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора (л.д.38) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В.Сомова