Приговор № 1-11/2018 1-11/2019 1-175/2016 1-5/2017 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-11/2018

УИД: 66RS0№40817810604900317040-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 21 июня 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Борисовой А.Г., защитника адвоката Болдыревой Т.А., представившей удостоверение № 508 и ордер № 065565 от 20.06.2019, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-11/2019 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 09:55 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> находящегося в <адрес> в неустановленном месте, в неустановленное время возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 <данные изъяты> достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в неустановленном месте в период до 09:55 ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица незаконно приобрел полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,15 грамма, которое хранил при себе в кармане куртке, одетой на нем.

Продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта указанный пакетик с наркотическим веществом, ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период до 09:55, у <адрес> в <адрес> был замечен сотрудниками полиции. В то же время и том же месте ФИО1 <данные изъяты> резким движением правой руки выбросил на землю полимерный пакетик с застежкой типа «зип- лок» с наркотическим веществом внутри, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:55 до 10:25 часов, сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят с поверхности земли. Масса вещества, хранящаяся в полимерном пакетике с застежкой «зип-лок», принадлежащем ФИО1 <данные изъяты> - смеси, содержащей в своем составе производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, составила не менее 0,15 грамма.

Согласно заключению эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 <данные изъяты> и представленное на судебную физико-химическую экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида. Масса наркотического средства в представленном виде составила 0,11 г.

На основании Списка 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<***>) производные N-(1- Карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамида отнесены к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<***> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 256) значительным размером наркотического средства N-(1- Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается масса свыше 0,05 грамма до 0,25 грамма. Количество наркотического средства массой 0,15 грамма, незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 <данные изъяты> относится к значительному размеру.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

По смыслу части 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Прокурор и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отсутствие ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО1 <данные изъяты> данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 216-218, 219-220, 226-228), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на улице в районе дома, где расположен ЖЭК по <адрес>, он решил покурить сигарету, в которую предварительно забил наркотическое вещество растительного происхождения зеленого цвета, найденное им на скамейке остановочного комплекса, расположенного около кафе <данные изъяты> по <адрес>. В свертке прозрачного цвета находилось вещество растительного происхождения, он сразу понял что это, так как он употребляет наркотические средства путем курения. Из данного пакетика он взял щепотку и положил себе в карман, остальное выкинул там же на остановке. После того, как выкурил сигарету, пошел к Свидетель №2, который проживает в <адрес> он подошел к дому, позвонил ФИО7, он вышел. Когда <данные изъяты> вышел, они с ним зашли в подъезд дома с правой стороны и стояли на первом этаже разговаривали. С ФИО7 они ничего не употребляли, не курили. Стояли они примерно 5 минут, после чего вышли на улицу, сели на скамейку около подъезда. На скамейке они сидели около 5 минут, потом пошли в сторону <адрес>, то есть к его знакомому <данные изъяты>, который должен был пойти на работу и он его решил проводить до остановки. Когда они с ФИО7 шли и проходили мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, к ним подъехали сотрудники ОВО. Один из сотрудников подошел к ним, и сказал, чтобы они садились в автомобиль и ехали в отдел. После этого Свидетель №2 сел в машину, а он стал спрашивать, зачем нужно ехать в полицию. На что ему пояснили, что у него подозрительная внешность, также сотрудник полиции сказал, что поступил звонок на 4 неадекватных людей от жителей пятиэтажного дома, около которого они ранее сидели. После того, как они с Свидетель №2 сели в машину, на улице метрах в 10, где их задержали, подняли сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После чего сотрудники пригласили понятых и составили протокол. Данный сверток ему не принадлежит, он его не скидывал, при нем вообще не было наркотических средств. После того, как его доставили в отдел, то провели досмотр его и личных вещей, при которых также обнаружено ничего не было. Протокол явки с повинной он собственноручно не писал, все, что там написано, не правда, так как сотрудники полиции ему пояснили, чтобы он сказал, кто ему сбыл наркотическое средство. Поэтому он придумал, что ему наркотические средства сбыл молодой человек по кличке <данные изъяты> это он сказал, чтобы его отпустили. Вину свою в хранении наркотического средства отрицает, при нем наркотиков не было, он ничего не скидывал. Уточняет, что наркотическое средство, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ, было желтого цвета.

Несмотря на то, что ФИО1 <данные изъяты> вину в совершении преступления не признал, его вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что из-за давности событий подробностей не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 157-159), согласно которым он работает в должности следователя с 2012 года, в его служебные обязанности, в том числе, входит расследование уголовных дел, выезды на места происшествий в дежурные сутки для осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, от дежурного ОП №<***> МО МВД России «Сысертский» ФИО26 поступила информация о задержании сотрудниками ОВО молодого человека, позже было установлено лицо — ФИО1 <данные изъяты> который при виде сотрудников полиции выбросил из кармана своей одежды полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом растительного происхождения по <адрес>, у <адрес>. Прибыв на место происшествия, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №11, сотрудником ОВО Свидетель №1, привлеченными понятыми Свидетель №5, Свидетель №4 приступил к осмотру места происшествия — участка местности по указанному адресу. На месте находились сотрудника ОВО. Также на место прибыл участковый Свидетель №8, который пригласил понятых для участия в осмотре. В 24 и 15 метрах от левого переднего угла <адрес>, расположенного по <адрес> им, совместно с участниками осмотра, обнаружен в следе протектора транспортного средства, на поверхности лежащий полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом растительного вещества светлого желто-зеленого цвета. Данный пакетик был сложен в несколько оборотов по длине и ветром его развернуло со стороны застежки, замок при этом был закрыт. Он упаковал пакетик в белый бумажный конверт, опечатал, на конверте расписались понятые. В ходе осмотра он общался с ФИО1 про наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра, задавал вопросы о принадлежности. ФИО1 <данные изъяты> ему пояснил, что данный пакетик с наркотическим веществом ему в этот день передал его знакомый Свидетель №14 у дома на <адрес> (примерно 50 м от места обнаружения пакетика), перед этим он и Свидетель №14 часть вещества из данного пакетика употребили совместно. Пакетик с наркотическим веществом он положил к себе в карман. Далее ФИО1 пояснил, что он и его друг Свидетель №2 пошли на остановку и были задержаны сотрудниками полиции. В период осмотра ФИО1 находился в двух-трех метрах от места изъятия, сидел на заднем сиденье за водительским креслом автомобиля ОВО и неоднократно, в силу своего неадекватного поведения, противоречиво пояснял о принадлежности пакетика ему, говорил, что это его пакет, через некоторое время говорил, что ему пакетик с веществом не принадлежит. Он составил протокол осмотра, фототаблицу, схему, участники расписались. В его присутствии на ФИО1 со стороны сотрудников полиции ни психологического, ни физического воздействия не оказывалось, спецсредства не применялись. В тот же день он поручил специалисту исследование вещества из пакетика, ФИО1 написана явка с повинной, в ходе которой он признал принадлежность пакетика ему.

После оглашения показаний Свидетель №7 подтвердил, что данные показания подтверждает, по внешним признакам ему было видно, что ФИО1 был в состоянии наркотического опьянения. Были вызваны его родители. Когда приехали родители, он написал явку с повинной, и подтвердил, что пакет с наркотическим веществом выкинул.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 суду показала, что она является матерью ФИО1 <данные изъяты> В апреле, год не помнит, была на работе в <адрес>, пришел молодой человек и сообщил, что у сына нашли пакетик с наркотическим веществом. Ранее он употреблял наркотические средства, но в тот период он прошел курс лечения и наркотики не принимал. Она сначала разозлилась на сына, но позже он ей рассказал, что он шёл с другом – Свидетель №2, по <адрес> в <адрес>, подъехала машина. Сотрудники полиции пригласили в машину, после этого один из сотрудников полиции увидел на земле пакет. Сын сказал ей, что этот пакет ему не принадлежал. Когда она приехала в отдел полиции, где находился её сын, он был в нормальном состоянии, наркотического опьянения она не заметила.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 (в томе 1 л.д. 123-124, л.д. 125-127) следует, что он находился на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОП №<***> МО МВД РФ «Сысертский» в составе ГЗ №<***> совместно с полицейским Свидетель №6 и полицейским Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ, в 09:35, от помощника ДЧ ОП №<***> поступила информация о том, что в <адрес>, в подъезде <адрес> стоят молодые люди, которые находятся в состоянии наркотического опьянения. По прибытию на место, молодых людей они не обнаружили. В подъезде шла разгрузка мебели, и один из грузчиков пояснил, что молодые люди из подъезда выдвинулись в сторону <адрес> на служебном автомобиле около 250-300 метров они заметили двух молодых людей, один был в легкой куртке синего цвета, второй был в темной куртке. Молодые люди, как позже было установлено — ФИО1 <данные изъяты>. и Свидетель №2, шли от <адрес> в сторону района СХТ. У ФИО1 была очень шаткая походка, его кидало из стороны в сторону. Свидетель №2 шел уверенно. Увидев служебную машину, ФИО1 и Свидетель №2, не меняя поведения и направления движения, продолжали идти по выбранному направлению. Им принято решение остановить данных лиц и проверить их на причастность по ранее поступившему сообщению жильцов. Когда их служебная автомашина поравнялась с идущими ФИО1 и Свидетель №2, перед ними во дворе <адрес> находилась лужа с грязью. Грязь местами была подсохшая, местами влажная, участок в длину был около 4 метров, в ширину около 1 метра. Кроме того, на грязи имелись следы транспортного средства, от протектора проехавшего по грязи автомобиля остался рисунок, борозды и рельеф отпечатка шин. ФИО1 решил данный участок местности с грязью перепыгнуть, а Свидетель №2 предпочел обойти его с левой стороны. В момент, когда ФИО1 перепрыгивал данный участок, он четко с места переднего пассажирского сиденья служебной автомашины видел, что ФИО1 рукой сделал жест, то есть разжал свои пальцы и у него из правой руки выпал прозрачный пакетик с растительным веществом зеленого цвета, объемом содержимого около 1/5. Пакетик упал на подсохшую грязь. В этот момент их автомобиль уже подъехал к ФИО1, Свидетель №2 присоединился к нему и они продолжили движение около двух шагов, он их попросил остановиться и спросил о самочувствии ФИО1. ФИО1 несвязно ответил, что все хорошо. Убедившись в неадекватном поведении ФИО1 (шаткая походка, несвязная речь), они молодых людей усадили в автомобиль — ФИО1 за водительским сиденьем. Он на улице присмотрелся к пакетику, убедился, что это вероятно наркотическое средство растительного происхождения зеленоватого оттенка, вызвал на место следственно-оперативную группу для осмотра и изъятия пакетика. После прибытия СОГ он совместно с другими участниками и понятыми, участвовал в осмотре места и изъятии пакетика, выброшенного ФИО1. ФИО1, при ответе на вопрос о принадлежности ему пакетика ответил отрицательно, не сознался, что пакет ему принадлежит. Он утверждает, что пакет сбросил ФИО1 <данные изъяты> он это видел своими глазами.

Такие же показания свидетель дал и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 и в ходе проверке показаний на месте. При проверке показаний на месте дополнительно пояснив, что пакетик из зоны своей видимости он не выпускал. Других пакетиков вокруг не было, другие лица мимо не проходили. Изъятый СОГ впоследствии пакетик из лужи грязи именно тот пакетик, который сбросил ФИО1 при нем. Он оставался на улице, когда водитель Свидетель №6 (а также Свидетель №10, ФИО1, Свидетель №2, сидящие в машине), перепарковал машину на 1-1,5 м. в правую сторону к обочине, чтоб автомобиль не мешал проезду другого транспорта. Он, не выпуская из виду пакетик, подошел к машине и спросил у Свидетель №2 и ФИО1: «Чей это пакет?», указав на пакетик на земле. ФИО1 и Свидетель №2 отрицали принадлежность пакетика им. (в томе 1 л.д. 128-132, л.д. 186-189).

Кроме того, показания Свидетель №1 были проверены и в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ с воссозданием действий всех лиц, находящихся на месте преступления (т.1 л.д. 133-138).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №6 (том 1 л.д. 154-156), Свидетель №8 (том 1 л.д. 160-162), Свидетель №10 (том 1 л.д. 169-171), Свидетель №11 (т.1 л.д. 175-177, 178-180), следует, что по фактическим обстоятельствам дела они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 При этом свидетель Свидетель №11 дополнительно показал, что ФИО1 после осмотра и изъятия был доставлен в отдел полиции, где собственноручно, без применения со стороны сотрудников полиции насилия, угроз, физической силы про наркотическое средство, собственноручно написал явку с повинной. В явке он показал, что употреблял в этот день наркотическое средство с товарищем по прозвищу <данные изъяты> его угощал <данные изъяты> Остатки наркотического вещества в пакете после употребления <данные изъяты>» отдал ему. Он положил полиэтиленовый пакетик к себе в карман и пошел на остановку. По пути его остановили сотрудники полиции, а он, испугавшись, пакетик с остатками наркотического вещества выкинул. В содеянном раскаивается. Кроме того, он отбирал у ФИО1 <данные изъяты> объяснение, где ФИО1 также дал аналогичные пояснения, которые указал в своей явке с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 139-141), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 09:00, он созвонился со своим знакомым ФИО1 <данные изъяты> договорился встретиться около дома, где он проживает, также ФИО1 спросил у него сигарету. Когда ФИО1 подошел, они стояли около дома курили сигареты, в этот момент к ним подошли еще двое молодых людей <данные изъяты> и ФИО7. Они стояли, общались. Через некоторое время ФИО1 спросил у молодых людей еще сигарету, после чего ФИО7 дал ему одну сигарету. Затем ФИО1 предложил им зайти в подъезд, куда они прошли и стояли на первом этаже, около почтовых ящиков. В этот момент ФИО6 часть содержимого сигареты вытряс на пол и достал из кармана куртки сверток из полимерного материала с замочком, с веществом растительного происхождения, он сразу понял, что это курительная смесь. После этого ФИО6 часть курительной смеси забил в сигарету, а остальное, которое осталось в пакетике, он положил обратно к себе в карман, после чего они вышли на улицу. На лавочке около подъезда, они все вместе раскурили сигарету. ФИО6 сразу опьянел и просто сидел на лавочке, молодые люди также начали вести себя неадекватно. Он просил их успокоиться, так как они привлекали к себе внимание. В этот момент к подъезду подъехали рабочие, также собрались жители соседних домов и просто стояли, смотрели на них. Он догадался, что кто-то вызвал сотрудников полиции и предложил уйти. ФИО8 с ФИО7 ушли в сторону <адрес>, а он с ФИО1 <данные изъяты> пошел в сторону <адрес> они уже завернули на <адрес> и подходили к дому №<***>, к ним подъехали сотрудники полиции. Один сотрудник вышел из машины и подошел к ним, сотрудники стали спрашивать: «Есть ли что- нибудь у них при себе запрещенное?», на что он сказал: «Что при нем ничего нет», и показал содержимое карманов. ФИО1 в это время стал оказывать сопротивление, то есть отрицательно отреагировал на просьбу сотрудников, после этого сотрудники посадили его в автомобиль. Когда они с ФИО1 сели в автомобиль сотрудников, и отъехали примерено метра два, то один из сотрудников попросил водителя остановиться, и проехать к тому месту, где их задержали, так как он заподозрил, что ФИО6 что-то скин<адрес> они опять подъехали к тому месту, то на земле лежал сверток из полимерного материала. Что представлял данный сверток, он пояснить не может, так как не присматривался, но предполагает, что этот сверток тот самый, который был у ФИО1. В какой момент он его скинул, он пояснить не может, так как не видел. После всего случившегося его доставили в отдел полиции, а ФИО1 остался на месте происшествия. Курительную смесь ФИО1 приобрел по закладке, так как ранее он давал ему номер, где можно заказать. В настоящее время он данный номер удалил, у него его нет.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, оглашенной по ходатайству государственного обвинителя, свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, дополнительно указав, что покурив сигарету, он осознавал, что они употребили курительную смесь. А после того, как их посадили в машину, и они проехали около двух метров, один из сотрудников сказал: «Он что-то скинул» (том 1 л.д.195-198).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.142-144), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00, он вместе со своим другом Свидетель №13, который был у него в гостях, пошли гулять на улицу. Когда они гуляли на улице, около пятиэтажного дома, они встретили ранее знакомых ФИО1 <данные изъяты> и Свидетель №2, которые сидели на скамейке около подъезда вышеуказанного дома. Они немного с ними пообщались, после чего ФИО6 предложил им зайти в подъезд. Свидетель №2 открыл им дверь подъезда, так как он проживает в данном подъезде, и они стояли на первом этаже, около почтовых ящиков. В этот момент ФИО1 <данные изъяты> из сигареты, которую ранее у них попросил, вытряс часть содержимого на пол и достал из кармана куртки пакетик из полимерного прозрачного материала с замочком, с веществом растительного происхождения, он сразу понял, что это курительная смесь. После этого ФИО1 часть курительной смеси забил в сигарету, а остальное, которое осталось в пакетике, он положил обратно к себе в карман, после чего они вышли на улицу. Когда они сидели на лавочке около подъезда, то сигарету они все вместе раскурили. Через некоторое время Свидетель №2 предложил им уйти, и он вместе с Свидетель №13 ушли к нему домой, а ФИО1 с Свидетель №2 пошли в сторону <адрес> точно видел, что у ФИО1 <данные изъяты> в пакетике еще осталась курительная смесь, и он положил ее к себе в карман. При них он ее никуда не выкидывал и никому из них не передавал.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 <данные изъяты> свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, дополнив, что он видел, как ФИО1 поместил в сигарету вещество в виде комочка зеленого цвета, которое достал из прозрачного пакетика. В пакетике, из которого ФИО1 доставал и забивал вещество в сигарету, еще оставалось зеленое вещество на дне. ФИО1 прозрачный пакет с остатками вещества положил в карман одежды. Так как он докуривал последним, то он курил табак. Что было в сигарете до табака, он не знает. На улице ФИО1 что-то выбросил в мусорку, он не видел, что именно. Изменилось ли поведение Свидетель №13, Свидетель №2, ФИО1 на улице, после выкуривания сигареты, он не заметил. Пакетик у ФИО1 был как из-под бахил, в таких пакетиках ранее продавали в аптеке бахилы, он закрывается на замок, защелкивается при нажатии пальцами, (том 1 л.д. 145-147).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания аналогичные друг другу показания свидетелей Свидетель №4 (в томе 1 л.д. 148-149, л.д. 163-165) и Свидетель №5 (том 1 л.д. 152-153, 172-174), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 10:50, когда они проходили мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, были приглашены сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятых. На обочине дороги при них сотрудники полиции изъяли прозрачный полимерный пакет на «замке» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Кроме того, от другого сотрудника полиции, участвовавшего в осмотре, они узнали, что он видел, как молодой человек, сидящий в период осмотра в машине на заднем сиденье, при виде сотрудников полиции указанный пакетик с веществом выбросил на землю. Пакетик выглядел размерами около 4х8 см, прозрачный из полимерного материала, вещество в нем было светло-зеленое, возможно желто-зеленое, количество было около 1/5 в объеме пакетика.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (том 1 л.д. 166-168), согласно которым она проживает с 2014 года на втором этаже второго подъезда по адресу: <адрес>30. На пятом этаже её подъезда в одной из квартир проживал молодой человек, от дочери знает, что его зовут ФИО7, к которому ежедневно приходил представленный ей следователем на фото с копии паспорта ФИО1 <данные изъяты>, опознает его с полной уверенностью, так как видела его неоднократно, ежедневно приходящим к жильцу дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, услышала шум, гам, веселье, крики, безудержный смех нескольких молодых людей, выглянула с балкона во двор. Там она увидела молодых людей в количестве 4-5 человек, которые вели себя неадекватно, то есть не соответствующе обстановке. Среди них был сосед ФИО7 и его друг ФИО1 <данные изъяты>. Ей как медицинскому работнику, стало очевидно, что рассудок данных молодых людей затуманен, они находятся под воздействием какого-то препарата или вещества, в состоянии похожем на эйфорию. Она со своего сотового телефона позвонить в дежурную часть Арамильского отдела полиции и сообщить о компании. После этого, она периодически подходила к окну и наблюдала находятся ли эти молодые люди на месте. В какой-то момент все молодые люди пошли от подъезда в сторону <адрес>, за угол их дома, а в этот момент с другой стороны дома подъехали сотрудники полиции на служебной машине. Сотрудники пришли к ней в квартиру, спросили про сообщение, она подтвердила, что с минуту назад эти молодые люди ушли в сторону <адрес> полиции уехали их искать.

Вина ФИО1 <данные изъяты> в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35), согласно которому в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП №<***> от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДД.ММ.ГГГГ, около 09:45 часов, <адрес>, около <адрес>, расположенного по <адрес>, сотрудниками ОВО ММО МВД России <данные изъяты>» был выявлен ФИО1 <данные изъяты>., у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, согласно справки о предварительном исследовании №<***> от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество является смесью, в состав которой входит производное АВ - PINАСА (другое название: MBA (N) - 0,18; N - (1 - Карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 – пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида) и неидентифицированный компонент, наркотические средства Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества (в представленном виде) составила 0,15 г., в действиях ФИО1 <данные изъяты> усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ;

-рапортом Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 37), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, он с сотрудниками полиции выявил двоих молодых людей, один из которых выбросил пакетик с растительным веществом зеленого цвета, задержав молодых людей и осмотрев пакетик, в котором было растительное вещество зеленого цвета, ими была вызвана СОГ;

-протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 38-41), согласно которому в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых с земли у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, упакован в белый бумажный конверт, оклеен, опечатан, снабжен пояснительной записью, подписями понятых;

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 <данные изъяты> а также его вещей, у него изъят сотовый телефон, копия протокола, связка ключей;

-протоколом явки с повинной ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49), согласно которому ФИО1 <данные изъяты> признал вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, сообщил также о том, что при виде сотрудников полиции, испугавшись, выкинул пакет с остатками наркотического вещества, часть которого употребил, в содеянном раскаивается;

- справкой о предварительном исследовании №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54), согласно которой представленное вещество является смесью, в состав которой входит производное AB-PINACA (другие названия: MBA (N)-018; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида) и не идентифицированный компонент, масса составила не менее 0,15 грамма;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года(том 1 л.д. 72-74), согласно которому произведен осмотр двух конвертов из бумаги;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75), согласно которому два конверта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- заключение эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89-90), согласно которому изъятое у ФИО1 <данные изъяты> и представленное на судебную физико-химическую экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида- наркотическое средство Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса наркотического средства в представленном виде составила 0,11 г.;

-заключением эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.99-102), согласно которому ФИО1 <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиноидов первой (начальной) стадии, обнаруживал признаки острой неосложненной интоксикации, вызванной потреблением каннабиноидов. ФИО1 <данные изъяты>. во время совершения инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 <данные изъяты> страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиноидов первой (начальной) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (содержание под стражей). ФИО1 <данные изъяты> может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 <данные изъяты>. в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие у ФИО1 <данные изъяты> синдрома зависимости от каннабиноидов, первая (начальная) стадия зависимости, и отсутствие длительной и стойкой ремиссии в течение 5 лет (последнее употребление ДД.ММ.ГГГГ по самоотчету), то в отношении ФИО1 <данные изъяты> в настоящее время показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация в порядке ст. 72.1 УК РФ, которое ему не противопоказано;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.105-106), согласно которому произведена выемка конверта с первоначальной упаковкой наркотического средства;

-заключение эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-111), согласно которому на представленном полимерном пакете пот не обнаружен;

-протоколом медицинского освидетельствования ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 236), согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Каких-либо противоречий в перечисленных выше доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 <данные изъяты> в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе проверки сообщения о правонарушении им и свидетелями Свидетель №10, Свидетель №6, в <адрес> около <адрес> были остановлены ФИО28 и Свидетель №2, он непосредственно наблюдал как ФИО1 своей правой рукой, выкинул пакет, который был в последствии обнаружен на земле. Кроме ФИО1 и Свидетель №2, в тот период времени никого не было, свои показания Свидетель №1 подтвердил и на очной ставки с ФИО1 <данные изъяты> а также в ходе следственного эксперимента, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, подтвердили, что наркотическое вещество было только у ФИО1, поскольку ранее около <адрес> в <адрес> именно ФИО1 угощал их наркотическим средством, остатки которого убрал себе в карман, что также подтвердила и свидетель Свидетель №9, которая видела молодых людей в неадекватном состоянии, она и сообщила об этом в полицию.

Доводы ФИО1 <данные изъяты> о том, что наркотическое вещество ему не принадлежало, суд относиться критически, считает данные доводы позицией защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку в своей явки с повинной, данной непосредственно после совершенного преступления, собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции он указал, что при виде сотрудников полиции, испугавшись, выкинул пакет с остатками наркотического вещества, часть которого ранее употребил, аналогичные пояснения, он давал и свидетелям Свидетель №11, Свидетель №8 при его первоначальном опросе.

Изъятие наркотических средств осуществлено в присутствии двух понятых, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые также указали, что от сотрудника полиции, участвовавшего в осмотре, они узнали, что он видел, как молодой человек, сидящий в период осмотра в машине на заднем сиденье, при виде сотрудников полиции указанный пакетик с веществом выбросил на землю.

Отсутствие в суде понятых, которые присутствовали при изъятии наркотического средства, не влияет на достоверность и допустимость письменных доказательства, которые были оформлены с их участием, так как сам ФИО1 <данные изъяты> не отрицал, что понятые присутствовали в ходе осмотра и зафиксировали лишь факт обнаружения наркотического средств на земле.

Установленные судом факты изъятия наркотического средства не оспариваются самим подсудимым, также не оспаривается заключение эксперта о виде и массе наркотического средства, которые суд признает допустимым доказательством, сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака значительного размера наркотического средства свидетельствует заключение эксперта №<***> от ДД.ММ.ГГГГ и справка о предварительном исследовании №<***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив вышеизложенные доказательства, суд действия ФИО1 <данные изъяты> квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризуется положительно. На учетах врачей – психиатра и нарколога не состоит. Несмотря на наличие совокупности психических и поведенческих расстройств в судебном заседании не вызвал у суда сомнений в своей вменяемости, поскольку активно пользовался своими процессуальными правами, давал показания, задавал вопросы свидетелям, в связи с чем, суд признает ФИО1 <данные изъяты> вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 <данные изъяты> не установил.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 <данные изъяты>. преступления, обстоятельств совершения преступлений и тяжести содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания в виде штрафа в доход государства, в размере соразмерно содеянному.

Положения ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять, учитывая степень общественной опасности преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Также, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 <данные изъяты> его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> виде заключения под стражу, которая была ему избрана по постановлению Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при объявлении его в розыск подлежит отмене, поскольку ФИО1 <данные изъяты> назначено наказание не связанное с лишением свободы.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет бюджета.

Поскольку защитник ФИО1 <данные изъяты> был назначен в порядке ст. 51 УПК РФ, суд считает возможным не взыскивать с ФИО1 <данные изъяты> процессуальные издержки, а отнести их за счет Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ тысяч) рублей.

Назначенный по приговору штраф, осужденный в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>); ИНН <***>, КПП 667001001; ОГРН <***>, расчетный счет №<***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 046577001; КБК322 1 16 21010 01 6000 140 денежные взыскания (уголовные штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), ОКАТО 65241000000; дата и место регистрации в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>).

Разъяснить ФИО1 <данные изъяты>., что в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 <данные изъяты>, отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО14, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 <данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компьютерный процессор, оставить в собственности Свидетель №12 (т.1 л.д. 68);

- два конверта, один из которых с остатками наркотического средства, другой с первичной упаковкой в котором находилось наркотическое средство, находящиеся в камере хранения наркотических веществ (том 1 л.д.77), уничтожить по акту;

- телефон «НТС» - оставить в собственности у ФИО1 (том 1 л.д.85);

-диск с детализацией соединений – оставить в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.