Апелляционное постановление № 22-9166/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-402/2019

Председательствующий Шашкин А.А. Дело № 22-9166/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 19 декабря 2019 года)

г. Екатеринбург 17 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Краевой В.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 октября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / )

в ..., судимый:

- 13 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год; 12 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 31 марта 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В частности, обращает внимание, что в судебном заседании он вину признал, в содеянном раскаялся, выплатил ущерб потерпевшему и принес извинения, имеет положительную характеристику по месту жительства, был трудоустроен, проживает с сожительницей и воспитывает трех детей. Также он оказывает материальную помощь своему отцу. При этом указывает, что ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал. Обращает внимание на своё состояние здоровья, в частности на имеющееся у него хроническое заболевание. Просит учесть изложенные в жалобе обстоятельства и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Плотников А.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2, адвокат Краева В.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, прокурор Бороздина Г.Б. просила приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевший ( / / )9 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания, так как при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его характеристики, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья осужденного, осуществление им содержания, воспитания несовершеннолетнего ребенка, малолетних детей своей сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, осужденным не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, а также совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья М.А. Ашрапов