Приговор № 1-577/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-577/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 10 декабря 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Павлова П.С.,

подсудимого ФИО1-Д.Р.,

защитника – адвоката Параевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Д.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5. Правил Дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям...со скоростью...не более 90 км/ч».

Согласно п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Согласно п. 9.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Согласно п. 1.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Горизонтальная разметка 1.2.1 (сплошная линия) Приложения 2 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации обозначает край проезжей части, которую пересекать запрещается.

30 мая 2019 года примерно в 19 часов 10 минут, в светлое время суток, ФИО1-Д.Р., управляя автомобилем Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автодороге Р-257 в Минусинском районе со стороны г. Минусинска Красноярского края в сторону г. Кызыла Республики Тыва, в нарушение п. 10.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации двигаясь со скоростью около 100 км/ч, превысив разрешенную скорость движения на 10 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлек свое внимание от управления автомобилем на панель приборов автомобиля, перестав контролировать дорожную обстановку, утратив контроль за движением, в нарушение п. 9.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации допустил выезд правой группой колес на правую обочину, в нарушение п. 10. 1 Правил Дорожного движения Российской Федерации не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, выехал на свою полосу движения автодороги Р-257, где утратил управление, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.7, 9.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации, на 456 км+9 метров автодороги Р-257 в Минусинском районе допустил выезд управляемого им автомобиля влево, на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, допустил самопроизвольное смещение управляемого им транспортного средства на левую обочину, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации, обозначающую край проезжей части, допустил выезд автомобиля на левую обочину, с последующим съездом в левый кювет и опрокидывание автомобиля.

В результате совершенного ФИО1-Д.Р. дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак № регион, ФИО4 получила телесные повреждения:

закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома теменной кости слева, с гематомой и ссадиной левой теменной области головы, - по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью;

закрытый перелом н/3 левой бедренной кости со смещением, - по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-Д.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1-Д.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1-Д.Р. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1-Д.Р. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1-Д.Р. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, признание иска, просил прощение у потерпевшей, готовность заглаживать причиненный преступлением вред, наличие на иждивении двоих малолетних детей, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1-Д.Р., не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1-Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений о наличии постоянного и стабильного источника дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме двоих малолетних детей иных лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1-Д.Р. следует назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск ФИО5., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании положений ст. 151, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещения вреда лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1-Д.Р. представителю потерпевшей ФИО4 причинен моральный вред в связи с причинением её малолетней дочери ФИО4 тяжкого вреда здоровью. Причиненный ФИО4 моральный вред выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с причинением её родному, близкому человеку малолетней дочери телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1-ФИО2 компенсации морального вреда установлен судом с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности при оценке степени причиненных нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение сторон, с учетом конкретных установленных обстоятельств по делу. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ автомобиль следует оставить ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, установив на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничения в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Освободить ФИО1-Д.Р. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 200000 рублей компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО5., - оставить ФИО5.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1-Д.Р. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М.Лукьянова