Приговор № 1-41/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Шатковского района Роньжина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шатковского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Шатковским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание - 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ЛИУ - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из подсобного помещения двора фермы ООО «Агрофирма «Русское поле», расположенного на расстоянии <адрес><адрес>.

С этой целью, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к окну подсобного помещения двора фермы ООО «Агрофирма «Русское поле», расположенного на расстоянии <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, руками сломал металлическую решетку окна, извлек наружное стекло из оконной рамы, руками отогнув удерживающие его гвозди, после чего, ударом ноги, разбил внутреннее стекло окна, и, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в подсобное помещение двора фермы ООО «Агрофирма «Русское поле». Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензомоторную пилу марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ООО «Агрофирма «Русское поле».

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агрофирма «Русское поле» материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший А... в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке <данные изъяты> что подтвердил своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, совершил умышленное преступление категории средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Каких-либо фактических доказательств наличия иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суду не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ/ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя /ч.1.1 ст.63 УК РФ/, т.к. подсудимый, употребив спиртные напитки, добровольно привел себя в состояние опьянения, что в дальнейшем спровоцировало его на совершение преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, не имеется.

Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном или максимальном размере, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ (рассмотрение дела в особом порядке), а также ст.68 ч.2 УК РФ (наказание при рецидиве преступлений).

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ) и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеет место рецидив преступлений /ст.18 ч.1 УК РФ/, и он ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 10-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - следы пальцев рук и дактилоскопическую карту - хранить при уголовном деле, бензопилу оставить у потерпевшего ООО Агрофирма «Русское поле».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев