Приговор № 1-248/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-248/2020

К делу № 1-248/2020

УИД <№>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 28 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

с участием: государственного обвинителя

и.о прокурора Тимашевского района <ФИО>6,

потерпевшей <ФИО>3, представителя потерпевшей –адвоката КККА <ФИО>16, предоставившей удостоверение <№> от<дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Краснодарской ККА <ФИО>7, предста-вившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг> го-да,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 02 часов 00 минут <дд.мм.гггг> более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти <ФИО>9, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти <ФИО>9, и желая их наступления, вооружившись кухонным ножом, находясь в непосредственной близости от <ФИО>9, нанес ему не менее 1 удара в область шеи, причинив повреждение в виде резаной раны на левой боковой поверхности шеи с пересеченной сонной артерией и яремной веной, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; не менее 1 удара ножом в область лица, причинив повреждение в виде колото-резанной линейной раны в подбородочной области по средней линии, не менее 1 удара в область грудной клетки, причинив повреждение в виде колото-резанной раны на левой боковой поверхности в области грудной клетки по переднеподмышечной линии на уровне 6 ребра, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также, точно не установленным способом, причинил повреждения в виде: ушибленной раны на верхнем веке правого глаза, ушибленной раны в области внутреннего конца левой брови, кровоподтека и ушибленной раны на нижнем веке правого глаза, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; ссадины на спинке носа справа, кровоизлияния в слизистой нижней губы с переходом на красную кайму, ссадины в области нижней трети шеи от правой боковой поверхности до левой боковой поверхности, ссадины на передней поверхности в области левого коленного сустава, которые не причиняют вреда здоровью.

В результате причиненного телесного повреждения <ФИО>9, смерть его наступила на месте преступления от резанного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены, которое осложнилось массивной кровопотерей, через 10-15 минут после причинения указанного повреждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, попросил огласить его показания данные на стадии предварительного следствия.

Оглашенные показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в зале судебного заседания с согласия стороны защиты и по ходатайству обвинения, ввиду возникших противоречий, согласно которым, ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он ознакомлен, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме. <дд.мм.гггг> примерно в 02 часа ночи на фоне алкогольного опьянения, между ним и <ФИО>10 возник словесный конфликт, который перерос в драку, конкретной причины конфликта он не помнит. В тот период, когда конфликт вырос до уровня драки, как он, так и <ФИО>10 наносили друг другу удары кулаками без подручных средств. Затем, с поверхности столешницы, мойки или посудомоечной машины он схватил кухонный нож, как он припоминает с рукоятью, сделанную в виде дерева и дырками на лезвии, в правую руку и нанес <ФИО>9 удар в область грудной клетки слева. Как он понял, удар не был глубоко проникающий, так как на это <ФИО>10 попытался нанести ему удар кулаком и попал немного вскользь, в ответ на это он нанес несколько ударов ножом в область шеи слева, а после этого еще один удар левой рукой в область лица, примерно в нос или подбородок, прицельного удара он не наносил. После чего он ушел в другую комнату, для того чтобы успокоится, а <ФИО>10 продолжал лежать на кухне. По возращению на кухню, он обнаружил его лежащим по-прежнему на полу кухни и вокруг него на полу было большое количество крови, <ФИО>10 не подавал признаков жизни, лежал в той же позе, как и упал. Он подошел к <ФИО>9 осмотрел его и увидел в области его шеи слева огромную рану, которая выглядела таким образом, что он проткнул шею и прорезал ее, но точно он описать ее не может. Осознав содеянное, понимая, что причинил смерть <ФИО>9, он прошел в комнату, где производились ремонтные работы, взял оттуда кусок полиэтиленовой пленки и постелил ее рядом с телом, где была более менее сухая часть пола, и перевернул тело <ФИО>9 на пленку, со спины на живот. Ввиду того, что ему было трудно перевернуть <ФИО>9, он перевязал <ФИО>9 руки на уровне запястья изолентой черного цвета, что облегчило ему процесс переворачивания <ФИО>9 на пленку. После чего он ушел в спальную комнату, там пробыв некоторое время, поняв, что у него крупные неприятности, он позвонил своему родному брату ФИО1 и сообщил о том, что у него крупные проблемы, но конкретно произошедшую ситуацию он не пояснил. До приезда своего брата, он принял решение и позвонил сотрудникам полиции, которым сообщил о том, что он совершил убийство. Так как у него дома находилась крупная сумма денежных средств, порядка 120 000 рублей, боясь того, что денежные средства изымут как вещественные доказательства, он собрал рубли и доллары, документы об образовании и документы на квартиру, которая находится в <адрес> в его собственности, вышел на улицу, где стал ожидать около подъезда приезд своего брата. По приезду брата, он передал тому денежные средства и вышеперечисленные документы, зарплатную карту, на которой имелась сумма в размере 200 000 рублей, при этом сообщил ему, что тот может распоряжаться денежными средствами на свое усмотрение и в ближайшее время его не ждать, так как он совершил убийство <ФИО>9 Спустя некоторое время по адресу его проживания прибыли сотрудники полиции и Следственного комитета Российской Федерации.

С момента приезда сотрудников полиции, следственно оперативной группы, со стороны представителей власти в отношении него физического или морального давления не оказывалось.

Он подтвердил полностью свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при производстве проверки показаний на месте. Свою явку с повинной, данную им на следствии подтверждает полностью.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпев-шей, свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший приходился ей супругом, с которым они проживали совместно. <дд.мм.гггг> она совместно с супругом и ребенком проснулись, собрались и отправились на работу, настроение супруга было хорошее, на протяжении долгого периода между ним и супругом конфликтов не возникало, собственно как и в этот день. В течении дня они неоднократно созванивались, в ходе общения супруг пояснил ей, что поедет в <адрес> края, так как там появился объект для выполнения работ, с кем он туда поедет, он не пояснил. С 2011 года она знакома с ФИО1, поскольку он являлся другом ее супруга. ФИО1 может охарактеризовать как человека доброго, готового прийти на помощь в трудную минуту. Крайний раз со своим супругом она общалась <дд.мм.гггг> в 18 часов 10 минут, поговорили о зарядке на телефон и более ничего не обсуждали. <дд.мм.гггг> по адресу ее проживания приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ее супруг умер, его убил ФИО1, используя нож в качестве оружия. По обстоятельствам убийства ей пояснить нечего, почему ее супруг не сообщил ей о том, что он находится у ФИО1, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с 2019 года. <дд.мм.гггг> около 05 часов в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> обнаружен труп <ФИО>9 После чего он, совместно с другими сотрудниками ОМВД России по <адрес>, кем именно не помнит, направился по месту обнаружения трупа <ФИО>9, где следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес><ФИО>11 проведен осмотр места происшествия и проведен ряд иных следственных действий. Проживающий в указанном домовладении ФИО1 сообщил, что <дд.мм.гггг> около 02 часов 00 минут между ним и <ФИО>10, в ходе распития спиртных напитков, произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе данной драки <ФИО>12 сообщил, что нанес удар ножом <ФИО>9 в область шеи, в результате чего тот скончался. Им совместно с другими сотрудниками полиции проводились мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления.

Также пояснил, что ФИО1 находясь в отделе ОМВД России по Тимашевскому району, изъявил, желание написать явку с повинной, которую принимал он. При написании явки с повинной, на ФИО1 никакого давления не оказывалось, также им было отобрано объяснение у ФИО1, в ходе которого тот подробно изложил обстоятельства убийства <ФИО>9

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он состоит в должности полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> с 2016 года. С 08 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 08 часов 00 минут <дд.мм.гггг> он заступил в наряд ГНР ОМВД России по <адрес>. <дд.мм.гггг> от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило указание об оказании помощи другим сотрудникам полиции в раскрытии убийства <ФИО>9, труп которого обнаружен в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Осмотрели прилегающие к данному домовладению территорию, с целью отыскания вещественных доказательств, имеющих значение для раскрытия совершенного преступления. В ходе осмотра мусорных контейнеров, установленных вблизи домовладений <№>, 30, 32 по <адрес> и территории гаражного комплекса, предметов, вещей и биологических объектов для раскрытия указанного преступления обнаружено не было. В отношении ФИО1 никакого воздействия не оказывалось, неправомерные действия не совершались, в том числе со стороны других сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, пояснил, проживает по соседству с ФИО1 на втором этаже. В данной квартире он особо не проживает.

Оглашенными в связи с возникшими противоречиями, показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе допроса, из которых следует, что он проживает по соседству с ФИО1 <дд.мм.гггг> около 23 часов, он слышал, как из квартиры ФИО1 доносились громкие крики и ругань. Более ничего подозрительного он не слышал. Об убийстве ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил показания данные им ранее на допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны за-щиты, показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он проживает по соседству с ФИО1 <дд.мм.гггг> около 22 часов, он слышал, как из квартиры ФИО1 доносились шум, громкие разговоры, а также глухие удары, как будто кто-то падал. Об убийстве ему стало известно от сотрудников полиции.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она состоит в должности полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> с <дд.мм.гггг>, в органах МВД России служит с 2018 года. В ее должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, а также иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. С 20 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 08 часов 00 минут <дд.мм.гггг> она заступила в наряд ПП-2 ОМВД России по <адрес> совместно с младшим сержантом <ФИО>13 Около 05 часов 00 минут <дд.мм.гггг> от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило указание о необходимости осуществления выезда в домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен труп <ФИО>9 По прибытию на место, проживающий там же ФИО1 сообщил, что <дд.мм.гггг> около 02 часов 00 минут между ним и <ФИО>10, в ходе распития спиртных напитков, произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе данной драки <ФИО>12 нанес удар ножом <ФИО>9 в область шеи, в результате чего тот скончался. <ФИО>12 также пригласил их к себе в домовладение, где в помещении кухни на полу в луже крови обнаружен труп <ФИО>9 с колото-резанным ранением шеи. О данном факте ею доложено оперативному дежурному, который сказал охранять место преступления и дожидаться следственно - оперативную группу. По прибытию следственно - оперативной группы, они направились по своим служебным делам. В отношении <ФИО>2 никакого воздействия не оказывалось, неправомерные действия не совершались, в том числе со стороны других сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО1, согласно которым, что у него есть старший брат ФИО1 Его он может охарактеризовать как человека адекватного, работящего, спиртными напитками тот не злоупотреблял, мог на праздники, либо в выходные дни выпить. Сам брат человек не конфликтный, семьи у него никогда не было, по причине того, что постоянно был отдан работе. Ему знаком <ФИО>10, который являлся близким другом его брата, собственно так он с ним и познакомился. Ему известно, что его брат и <ФИО>10 познакомились еще во времена обучения в колледже в <адрес>, где они обучались по специальности железнодорожников, еще в 1999 году. С тех пор между его братом ФИО1 и <ФИО>10 сложилась крепкая дружба, так примерно с лета 2019 года его брат переехал на постоянное место жительства в <адрес>, так как он у него появилась работа, которую ему предложил <ФИО>10 <дд.мм.гггг> примерно в 02 часа ночи ему на мобильный телефон позвонил его брат ФИО1 и сказал, что зарезал <ФИО>9, он слышал по его голосу, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Изначально он не поверил в слова брата, так как думал, что брат это говорит в шутку из-за того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, также брат добавил, что ему необходимо приехать для того, чтобы забрать какие-то документы и денежные средства. Примерно в 03 часа 30 минут он прибыл в <адрес>, по адресу проживания брата. Подъехав во двор, позвонил своему брату и сказал, чтобы тот выходил, спустя несколько минут он увидел своего брата, у него имелись визуальные повреждения на лице, голове и на руках, также тот находился в состоянии алкогольного опьянения, но реальность воспринимал адекватно. ФИО1 передал ему сумку, в которой как он пояснил, находились документы и деньги. Их разговор продлился не более пяти минут, по окончанию разговора он спросил у него, что делать, на что брат ответил дословно: «езжай я сейчас буду вызывать сотрудников полиции, не хочу тебя в это все впутывать, у тебя семья», и после этих слов он развернулся и направился в сторону подъезда, в котором проживал, а он в свою очередь, сел в автомобиль и направился по адресу своего проживания. В квартиру к брату он не поднимался. Сотрудникам полиции он ничего не сообщал, так как, находясь еще на улице, ФИО1 сам, со своего личного телефона, начал звонить сотрудникам полиции, также он не мог поверить, что такое могло произойти, так как они действительно являлись близкими друзьями уже долгое время. Его брат в состоянии алкогольного опьянения не становился агрессивным, конфликтным, неуравновешенным, но вступал в споры по мелочам.

Оглашенными с согласия сторон показаниями эксперта <ФИО>14, согласно которым смерть <ФИО>9 наступила на месте преступления от резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены, которое осложнилось массивной кровопотерей, через 10-15 минут после причинения указанного повреждения. Все резаные, колото-резаные повреждения причинены колюще-режущим предметом по типу ножа. Не исключает, что ножовые ранения были причинены ножом, на который указал ФИО1

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг>, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого от <дд.мм.гггг>, указав о месте, способе нанесения телесных повреждений <ФИО>9, от которых тот скончался.

Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружен труп <ФИО>9 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 11 смывов вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевых тампонах; смывы с рук ФИО1 на 2 марлевых тампонах; 13 следов рук на 10 отрезках липкой ленты; хозяйственные кусачки; фрагмент изоленты; два рулона изоленты; отрезок изоленты; 5 кухонных ножей; мобильный телефон марки «Хонор»; документы на имя ФИО1: 2 удостоверения, свидетельство об аттестации, водительское удостоверение, банковская карта банка «РНБК», военный билет, заграничный паспорт, а также удостоверение и банковская карта банка «РНБК» без имени пользователя, и денежные средства в сумме 5 800 рублей.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дд.мм.гггг>, согласно которому у <ФИО>9 получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дд.мм.гггг>, согласно которому у ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дд.мм.гггг>, согласно которого у ФИО1 получены образцы его крови.

Протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что у ФИО1 изъята его одежда, в которой он находился в момент преступления, а именно: штаны, футболка, кофта.

Протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому, в Тимашевском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъяты смывы с правой и левой рук ФИО1

Протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому, в Тимашевском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъяты вещи трупа <ФИО>9, а именно: трусы, пара носков, штаны, а также образцы его крови, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук.

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены дактилоскопические карты с папиллярными узорами пальцев и ладоней рук <ФИО>9 и ФИО1; смывы с рук ФИО1 на 2 марлевых тампонах; 11 смывов вещества бурого цвета, похожего на кровь; 13 следов рук на 10 отрезках липкой ленты; хозяйственные кусачки; фрагмент изоленты; два рулона изоленты; отрезок изоленты; 5 кухонных ножей; мобильный телефон марки «Хонор»; документы на имя ФИО1: 2 удостоверения, свидетельство об аттестации, водительское удостоверение, банковская карта банка «РНБК», военный билет, заграничный паспорт, а также удостоверение и банковская карта банка «РНБК» без имени пользователя, и денежные средства в сумме 5 800 рублей.

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены вещи ФИО1 и <ФИО>9, смывы с правой и левой рук ФИО1, образцы крови ФИО1, образцы крови, срезы ногтевых пластин с левой и правой кисти рук <ФИО>9

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены пять кухонных ножей. В ходе производства осмотра участвующий ФИО1 указал на нож с рукоятью коричневого цвета с рисунком, имитирующим кожу змеи, и сообщил, что данным ножом причинил телесные повреждения <ФИО>9

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, из выводов которого следует, что при судебно – медицинской экспертизе трупа <ФИО>9 обнаружены повреждения: колото-резанная рана в подбородочной области по средней линии линейная, резанная рана на левой боковой поверхности шеи с пересеченной сонной артерией и яремной веной, колото-резанная на левой боковой поверхности в области грудной клетки по переднеподмышечной линии на уровне 6 ребра, ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, ушибленная рана в области внутреннего конца левой брови, кровоподтек и ушибленные раны на нижнем веке правого глаза, ссадина на спинке носа справа, кровоизлияние в слизистой нижней губы с переходом на красную кайму, ссадина в области нижней трети шеи от правой боковой поверхности до левой боковой поверхности, ссадина на передней поверхности в области левого коленного сустава, ссадины на передней поверхности левого предплечья в верхней трети. Резанная рана на левой боковой поверхности шеи с пересеченной сонной артерией и яремной веной образовалась от предмета имеющего режущую кромку по типу клинка ножа и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото – резанная рана в подбородочной области по средней линии линейная, колото – резанная на левой боковой поверхности в области грудной клетки по передподмышечной линии на уровне 6 ребра образовалась от предмета имеющего острый конец и режущую кромку по типу клинка ножа и квалифицируются как легкий вред здоровью, образовались незадолго до наступления смерти. Ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, ушибленная рана в области внутреннего конца левой брови, кровоподтек и ушибленные раны на нижнем веке правого глаза образовались от воздействия твердого предмета и квалифицируются как легкий вред здоровью, образовались незадолго до наступления смерти. Ссадина на спинке носа справа, кровоизлияние в слизистой нижней губы с переходом на красную кайму, ссадина в области нижней трети шеи от правой боковой поверхности, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава образовались от воздействия твердых предметов и квалифицируются как не причинившие вред здоровью, образовались незадолго до наступления смерти. Ссадины на передней поверхности левого предплечья в верхней трети являются посмертными и судебно – медицинской оценке не подлежат. Резанная рана на левой боковой поверхности шеи с пересечением сонной артерией и яремной вены состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В крови трупа <ФИО>9 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,1%. Данная концентрация обычно у живых соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Смерть <ФИО>9 наступила от резанного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены, которое осложнилось массивной кровопотерей. Исходя из лейкоцитарной реакции, все прижизненные повреждения образовались не более чем за 10-15 минут до наступления смерти. Смерть наступила не более чем за сутки до исследования трупа в морге, возможно <дд.мм.гггг>.

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, из выводов которого следует, что при судебно – медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены повреждения в виде четырех ссадин в лобной области по центру, ссадины в правой теменной области, резанных ран мягких тканей на ладонной поверхности первого пальца левой кисти, срединной и концевой фаланг, у наружного края, трех поверхностных резанных ран мягких тканей на ладонной поверхности правой кисти, трех поверхностных резанных ран мягких тканей на тыле правой кисти, у основания 2 и 3 пальцев, ссадины на тыле правой кисти у основания 5 пальца, поверхностной раны мягких тканей на тыле 4 пальца правой кисти. Указанные повреждения ФИО1 могли быть причинены каким-либо колюще – режущим орудием, возможно ножом, в срок <дд.мм.гггг> и квалифицируются как не причинившие вреда для здоровья.

Заключением эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг>, из выводов которого следует, что 3 следа рук на отрезках прозрачной липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации пригодны и оставлены <ФИО>10, 2 следа рук оставлены <ФИО>12 Восемь следов рук на отрезках прозрачной липкой ленты для идентификации не пригодны.

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, из выводов которого следует, что на смывах с правой и левой рук ФИО1, смыве с пола под полкой для обуви, смыве с ванной, смыве с раковины на кухне, смыве с пола в прихожей, смыве под ручкой двери ванной, смыве с пола под туалетом, смыве с поверхности раковины на кухне, смыве со стены в прихожей, смыве с пола на кухне, смыве с ящика кухонного шкафа, найдена кровь человека, не исключающая происхождение от <ФИО>9 Присутствие крови ФИО1 возможно только в примеси.

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, из выводов которого следует, что на срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук <ФИО>9, на его трусах, штанах, на футболке и штанах ФИО1 найдена кровь человека, не исключающая происхождение от <ФИО>9 Присутствие крови ФИО1 возможно только в примеси.

Заключением комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гггг>, из выводов которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Учитывая состояние ФИО1, в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение, совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Протоколом явки с повинной, данной ФИО1, где он показал об обстоятельствах <дд.мм.гггг> в период с 01 до 02 часов, в ходе возникшей ссоры, перешедшей в драку, он нанес несколько ударов ножом <ФИО>9, в том числе и в шею, в результате чего тот скончался. Свою явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании, после ее оглашения.

Вещественными доказательствами – дактилоскопические карты с папиллярными узорами пальцев и ладоней рук <ФИО>9 и ФИО1, смывы с ладоней ФИО1 на 2 марлевых тампонах, 11 смывов вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевых тампонах, 13 следов рук на 10 отрезках липкой ленты, хозяйственные кусачки, фрагмент изоленты, два рулона изоленты, отрезок изоленты, 5 кухонных ножей, мобильный телефон марки «Хонор», документы на имя ФИО1: 2 удостоверения, свидетельство об аттестации, водительское удостоверение, банковская карта банка «РНБК», военный билет, заграничный паспорт, а также удостоверение и банковская карта банка «РНБК» без имени пользователя, денежные средства в сумме 5 800 рублей, вещи ФИО1: штаны, футболка, кофта <ФИО>9: трусы, пара носков, штаны, смывы на марлевых тампонах с правой и левой ладоней рук ФИО1, образцы крови ФИО1, образцы крови, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук <ФИО>9

Оснований для сомнений в достоверности показаний свидетелей, потер-певшей по делу, у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Проведенные по делу экспертные заключения, полностью соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательство.

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, показаний потерпевшей <ФИО>3 и свидетелей, письменных доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Конкретные действия ФИО1 интенсивность и направленность удара колюще-режущим предметом ножом в область поверхности шеи слева с повреждением сонной артерии и яремной вены, которое осложнилось массивной кровопотерей, а также множественными порезами, обнаруженные у <ФИО>9, безусловно, указывают на наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевшего и причинения ему телесных повреждений, находящихся в причинной связи с наступлением сразу за их причинением смерти.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицал тех обстоятельств, что <дд.мм.гггг> он, в ходе возникшей ссоры, перешедшей в драку, нанес несколько ударов ножом <ФИО>9, в том числе и в шею, в результате чего тот скончался. Кроме ножевых ранений, не исключает, что он ему причинил и иные повреждения.

Об этом он изложил собственноручно в своей явке с повинной, которую в судебном заседании признал и подтвердил. При этом, он пояснил, что давал ее добровольно, ему было разъяснено его право на присутствие адвоката при даче им явки с повинной, однако в услугах адвоката, при даче явки с повинной, он не нуждался.

Таким образом, совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, виновность ФИО1 полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, где он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, а также его характеристику по месту жительства. Учитывая и то, что он не состоит на учете у врача - психиатра, у врача-нарколога и не установлено документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний, суд приходит к выводу, что вменяемость ФИО1 не вызывает сомнения, а поэтому его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, как на момент совершения им преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее обстоятельство раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, признание вины, а также и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Судом не могут быть признаны указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от <дд.мм.гггг> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что оно относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вышеуказанные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, дает суду основания прийти к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1 к нему невозможно применить иное наказание, нежели лишение свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, нет оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, вмененного подсудимому ФИО1, на менее тяжкую. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, ввиду чего оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть назначено наказание иное, нежели наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом в действиях ФИО1 установлено наличие предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей <ФИО>3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 500 000 рублей и материального вреда, который состоит из расходов на оплату ритуальных услуг в сумме 51500 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ также считает, что в судебном заседании установлена обоснованность заявленных потерпевшей гражданского иска в части компенсации морального вреда, поскольку, действительно, гибель <ФИО>9 является неизгладимой нравственной и моральной травмой для потерпевшей.

Вместе с тем, при решении вопроса о сумме компенсации морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом материального положения подсудимого, обстоятельства причинения смерти <ФИО>9 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных <ФИО>3 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, в остальной части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда отказать.

Кроме того, гражданским истцом <ФИО>3 представлены квитанции, товарные чеки, понесенных расходов на ритуальные услуги в связи со смертью <ФИО>9 в размере 51 500 рублей, суд полагает, что сумма материального ущерба в размере 51500 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу <ФИО>3

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО>3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей и компенсацию материального вреда в размере 51 500 рублей, в остальной части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства – дактилоскопические карты с папиллярными узорами пальцев и ладоней рук <ФИО>9 и ФИО1; смывы с ладоней ФИО1 на 2 марлевых тампонах; 11 смывов вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевых тампонах; 13 следов рук на 10 отрезках липкой ленты; хозяйственные кусачки; фрагмент изоленты; два рулона изоленты; отрезок изоленты; 5 кухонных ножей; вещи ФИО1: штаны, футболка, кофта; <ФИО>9: трусы, пара носков, штаны; смывы на марлевых тампонах с правой и левой ладоней рук ФИО1; образцы крови ФИО1; образцы крови, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук <ФИО>9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК РФ по КК, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Мобильный телефон марки «Хонор»; документы на имя ФИО1: 2 удостоверения, свидетельство об аттестации, водительское удостоверение, банковская карта банка «РНБК», военный билет, заграничный паспорт, а также удостоверение и банковская карта банка «РНБК» без имени пользователя; денежные средства в сумме 5 800 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК РФ по КК, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-