Решение № 12-562/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-562/2017

Адм. дело № 12-562/17-публиковать


РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАР на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 21.37 час. на перекрестке <адрес> – <адрес> г. Ижевска, которым НАР как собственник транспортного средства ВАЗ 21120, г/н № (СТС=№ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Первоначально НАР обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление, указывая, что с постановлением не согласен, в связи с тем, что на момент вынесения постановления он собственником указанного автомобиля не являлся. По договору купли-продажи от <дата> НАР утратил право собственности на данный автомобиль. Поскольку НАР отсылал письмо с копией договора купли-продажи на обратный адрес постановления <адрес> г. Ижевска МВД России и просил отменить постановление, копия решения об отказе ему пришла <дата> Просил: восстановить пропущенный срок обжалования, установив новый срок с <дата>; отменить постановление от <дата> №, признав его незаконным, прекратить производство по административному делу.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> жалоба НАР на постановление по делу об административном правонарушении предано по подведомственности на рассмотрение Первомайского районного суда г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие НАР, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Под данную статью подпадает нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены оспариваемого постановления.

При рассмотрении жалобы установлено, что <дата> в 21 часов 37 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> г. Ижевска водитель транспортного средства ВАЗ 21120, г/н №, собственником которого согласно данным регистрации указан НАР, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлением № от <дата> НАР привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено из материалов дела, заявитель получил обжалуемое постановление <дата>, с жалобой обратился <дата>, то есть в пределах срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считаю, что административным органом всесторонне, полно и объективно не выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Материалами подтверждается, что <дата> НАР продал, а ФИО3 приобрела транспортное средство ВАЗ 21120, г/н №, о чем составлен договор купли-продажи транспортного средства, соответственно <дата> заявитель НАР не мог управлять указанным транспортным средством. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются в частности справкой ГИБДД МВД по УР от <дата>, согласно которой НАР принадлежало транспортное средство ВАЗ 21120, г/н №, которое <дата> снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу. Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи является реальным, он исполнен сторонами, автомобиль по договору передан иному лицу в собственность в дату его заключения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о достаточности доказательств факта нахождения автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в пользовании ФИО3 и отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу НАР – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении НАР – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья - Р.И. Тагиров