Решение № 12-562/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-562/2017

Мировой судья Ласков И.А.

Дело № 12-562/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Вохминой Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев жалобу М.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 02.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: М.А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 02.06.2017 г. М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в том, что 03 марта 2017 года в 21 час. 40 мин. у дома № 18 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска управлял автомобилем Пежо г/н <номер> с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица). Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Правонарушение не содержит признаки уголовного деяния. Данным постановлением М.А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

М.А.А. подал жалобу на данное постановление, в которой приводятся доводы о том, что мировой с судья должным образом не разобрался в событии произошедшего, при вынесении решения о привлечении его к административной не были установлены все предусмотренные законом признаки состава правонарушения. Также заявитель указывает на нарушение мировым судьей его конституционного права на состязательность и равноправие сторон при рассмотрении дела, которые выразились в принятии доказательств только со стороны сотрудников ГИБДД, в связи с чем просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель М.А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что жалоба отражает позицию М.А.А. по данному делу и с учетом мнения защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.А.А. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрении в отсутствии заявителя.

Представитель М.А.А. – С.Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнив ее доводы тем, что запись в протоколе об административном правонарушении о том, что выпил пиво, а также отказывается пройти медицинское освидетельствование сделаны по указанию сотрудников ГИБДД, оформлявших материал. При этом понятые не присутствовали при их составлении, а подписи поставили позже.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР от 02.06.2017 г. М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что заявитель 03 марта 2017 года в 21 час. 40 мин. у дома № 181 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска управлял автомобилем Пежо г/н <номер> с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица). Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В действиях уголовного деяния не усматривается.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия М.А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены сведения, содержащиеся в протоколах, составленных сотрудниками полиции, рапортах. При этом, судья учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа лица, управляющего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование, при этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.

Совокупность всех исследованных доказательств свидетельствует о том, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения носили законный, обоснованный характер, были вызваны наличием у водителя признаков опьянения. Мировым судьей имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка.

Документы, послужившие основанием для признания М.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

К доводам представителя М.А.А. – С.Е.В., о том, что все записи М.А.А. делал по указке сотрудников ГИБДД суд относиться критически, считает, что они вызваны его защитной позицией. Более правдоподобными суд считает обстоятельства, указанные в рапорте сотрудника полиции, оснований не доверять инспектору ДПС, находящемуся при исполнении своих прямых должностных обязанностей по выявлению, пресечению и профилактике правонарушений, у суда оснований не имеется, каких-либо мотивов для оговора М.А.А. с их стороны судьей не установлено.

В связи с отказом М.А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 03.03.2017 года, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь).

Пройти медицинское освидетельствование М.А.А. отказался, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 03.03.2017 г.

Направление М.А.А. на медицинское освидетельствование было совершено в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

Таким образом, установленный порядок направления М.А.А. на медицинское освидетельствование должностным лицом был соблюден.

В связи с отказом М.А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении, не имеется.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт невыполнения водителем законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт в рамках настоящего дела установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания М.А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы М.А.А. направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях М.А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности М.А.А., отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Таким образом, жалоба М.А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 02.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ М.А.А. оставить без изменения, жалобу М.А.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Вохмина